浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司
陳慶英（黑龍江姜笑宇律師事務(wù)所）
滿青山
鄭林付（黑龍江寶正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人林積忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳慶英，黑龍江姜笑宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）滿青山。
委托代理人鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
上訴人浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服四方臺區(qū)人民法院（2015）四民初字第66號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告滿青山于2014年3月份到原告浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司工作，工作地點(diǎn)東榮一礦109外包隊(duì)，雙方未簽訂書面的勞動合同，工種為掘進(jìn)工。被告于2014年4月13日，在礦井下工作時(shí)打眼打到殘炮上爆炸，被告被炸傷兩只眼睛，左腳脖骨折，被同事送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療，出院后，滿青山向雙鴨山市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，該局經(jīng)過審查認(rèn)為，滿青山與用人單位勞動關(guān)系不清，暫時(shí)中止工傷認(rèn)定。2015年1月12日滿青山向雙鴨山市勞動爭議仲裁委員會申請確認(rèn)勞動關(guān)系，雙鴨山市勞動爭議仲裁委員會于2015年2月12日作出雙勞人仲字（2015）第16號仲裁裁決書，裁決滿青山與浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動關(guān)系成立。浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司不服，向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，被上訴人主張與上訴人存在勞動關(guān)系，提供了證人姜叢財(cái)、楊喜武、姜叢付的證言予以證明。經(jīng)本院核實(shí)，上述證人確系是上訴人單位職工，證言具有一定的客觀真實(shí)性。而上訴人對該證據(jù)未能提供充分證據(jù)予以反駁，應(yīng)確認(rèn)被上訴人主張的事實(shí)成立。據(jù)此，原審法院認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系正確。上訴人的上訴理由不成立。本院對其上訴請求不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人主張與上訴人存在勞動關(guān)系，提供了證人姜叢財(cái)、楊喜武、姜叢付的證言予以證明。經(jīng)本院核實(shí)，上述證人確系是上訴人單位職工，證言具有一定的客觀真實(shí)性。而上訴人對該證據(jù)未能提供充分證據(jù)予以反駁，應(yīng)確認(rèn)被上訴人主張的事實(shí)成立。據(jù)此，原審法院認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系正確。上訴人的上訴理由不成立。本院對其上訴請求不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張金環(huán)
審判員：李曌
審判員：蔣昱

書記員：潘鑫