原告(反訴被告)：柳厚華，男，漢族，1981年8月27日，戶籍地重慶市忠縣白石鎮(zhèn)巴營村7組98號(hào)。
　　原告(反訴被告)：浙江城建建筑勞務(wù)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：嚴(yán)洪文，該公司總經(jīng)理。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：武曉宇，浙江北鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：曾國欽，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬小英，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　原告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司與被告得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，被告提起反訴，本院經(jīng)審查符合反訴的受理?xiàng)l件，遂予以受理并與本訴合并審理。本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人武曉宇，被告的委托訴訟代理人馬小英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除兩原告與被告間的租賃合同關(guān)系；2.判令被告賠償損失人民幣(幣種下同)852,715元(具體組成：中建五局華東建材有限公司處罰100,000元，中建五局華東建材整體工期延誤23天實(shí)際發(fā)生的普通員工窩工工資損失533,120元、管理人員窩工工資損失303,600元、塔吊租賃費(fèi)用損失15,985元)。事實(shí)和理由：兩原告與被告于2018年1月5日簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》，約定被告按照兩原告要求提供相應(yīng)的租賃鋼管及配件。合同簽訂后，兩原告及時(shí)履行了付款義務(wù)，但被告未能履行足額的供貨義務(wù)，保障正常的貨物需求。在兩原告多次發(fā)出供貨指令后，被告明確表示倉庫缺貨，且無法確定準(zhǔn)確的供貨時(shí)間，造成原告工程進(jìn)展停滯不前，整個(gè)建設(shè)項(xiàng)目各個(gè)部門出現(xiàn)不同程度的窩工、施工延期等情況，并因此遭受了巨大的損失及賠償。
　　被告得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司辯稱，因兩原告未按約定及時(shí)支付租金，被告也主張解除合同。對(duì)兩原告要求賠償?shù)脑V請(qǐng)不予同意，被告一直按照合同約定積極履行義務(wù)，不存在違約行為。合同約定由兩原告自行到被告?zhèn)}庫提貨，但自2018年1月8日起都是由被告送貨至原告工地，直至同年3月28日。合同約定在合同簽訂后第一個(gè)月原告要促使與總包方簽訂三方協(xié)議，由總包方支付租金，原告未履行該合同義務(wù)，也沒有支付租金，至今分文未付，所以被告從2018年4月起不再主動(dòng)送貨至工地，而原告也未前來提貨。合同約定發(fā)生爭議協(xié)商解決，并未約定賠償損失，且對(duì)于雙方來說，風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)等的，被告已經(jīng)備貨，但原告不要貨的情況下，被告損失也是巨大的。原告自行制作的損失清單，目前該些損失并未產(chǎn)生，即使產(chǎn)生原因也不在被告，被告不予認(rèn)可。被告未再主動(dòng)送貨是行使先履行抗辯權(quán)，被告之所以參與涉案項(xiàng)目是因?yàn)樗拓浨熬图s定要與總包方簽訂合同，由于總包方簽訂合同時(shí)間長，工地又急需物資，才與原告簽訂了初期草稿合同并約定要促使總包方簽約。
　　反訴原告得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令反訴兩被告支付2018年1月2日至2018年8月31日止的租金等應(yīng)付款168,389.35元；2.判令反訴兩被告支付自2018年2月1日起至2018年8月31日止的逾期付款違約金9,906.35元(以每期應(yīng)付款為基數(shù)，按日千分之一計(jì))；并以168,389.35元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實(shí)際結(jié)清之日止，按日千分之一計(jì)算的逾期付款違約金；3.判令反訴兩被告歸還鋼管80,888.20米、扣件40,620只，如不能歸還的，按照起訴時(shí)的市場(chǎng)價(jià)鋼管15元/米、扣件6.50元/只進(jìn)行賠償；4.判令反訴兩被告對(duì)尚未歸還的鋼管80,888.20米、扣件40,260只，按鋼管0.0073元/米/天、扣件0.0043元/只/天計(jì)算，支付自2018年9月1日起至實(shí)際還清之日或賠償之日止的使用費(fèi)。事實(shí)和理由：反訴原告與反訴兩被告于2018年1月5日簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》約定，由反訴兩被告承租反訴原告鋼管、扣件等建筑設(shè)備用于“中建五局富陽中學(xué)改擴(kuò)建工程”項(xiàng)目。合同約定反訴被告浙江城建建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)支付押金10,000元，反訴被告柳厚華應(yīng)支付押金200,000元。反訴被告應(yīng)每月付清租金及其他費(fèi)用的60%，最晚2019年7月31日付清，延遲付款須得到反訴原告書面同意，若不按時(shí)支付租金及其他費(fèi)用的，每日按欠款的0.1%支付違約金。合同同時(shí)約定，反訴被告應(yīng)在合同簽訂后一個(gè)月內(nèi)，促使總包方與合同雙方一起簽訂三方協(xié)議，由總包方直接付款給反訴原告。反訴原告自2018年1月2日起至2018年3月28日按照反訴被告需求向其提供了鋼管80,888.20米、扣件40,620只，但反訴兩被告卻未能按合同約定支付租金等應(yīng)付款，也沒有按合同約定促使總包方簽訂三方協(xié)議。截止2018年8月31日，共計(jì)產(chǎn)生租金等應(yīng)付款168,389.35元，未還鋼管80,888.20米、扣件40,620只。
　　反訴被告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司承認(rèn)反訴原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，雙方約定第一筆租費(fèi)在第二次結(jié)算前支付，因第二次結(jié)算中雙方產(chǎn)生了20公斤的爭議未得到解決，反訴被告才未予付款，該違約責(zé)任不在反訴被告。如果判決反訴被告承擔(dān)違約金的，請(qǐng)求對(duì)日千分之一予以調(diào)低。同意歸還租賃物資，如果有缺損的話，同意按反訴原告主張的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行賠償。同意反訴原告第4項(xiàng)訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告就其主張的賠償金額，提供了落款人“中建五局華東建設(shè)有限公司富陽中學(xué)改擴(kuò)建工程項(xiàng)目經(jīng)理部”分別于2018年4月7日、2018年5月28日發(fā)給被告浙江城建建筑勞務(wù)有限公司的工作聯(lián)系函兩份，函中講到“現(xiàn)對(duì)你司做出100,000元罰款處理”、“你司4月、5月由于鋼管材料進(jìn)場(chǎng)滯后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)度的影響……整體工期延誤23天”等。訴訟中，原告稱工程目前尚未結(jié)束，等總體工程結(jié)束后中建五局要扣原告索賠之款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，本訴部分，兩原告要求解除合同，被告同意解除，雖然雙方各持理由不同，但均已無繼續(xù)履行之合意，故本院判決解除系爭租賃合同。兩原告主張被告無故停止供貨造成其工期延誤，要求被告按照案外人向兩原告索賠的金額賠償損失。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，兩原告未向被告支付租金在先，被告停止繼續(xù)向原告供貨的行為系行使我國合同法規(guī)定的先履行抗辯權(quán)，不屬違約。兩原告以第二次結(jié)算時(shí)對(duì)租賃物資重量產(chǎn)生20公斤異議作為拒付全部租金的理由實(shí)難令人信服，亦于法無據(jù)。本院對(duì)原告要求被告賠償損失的訴請(qǐng)不予支持。
　　反訴部分，反訴兩被告對(duì)反訴原告訴請(qǐng)的租金、未還物資數(shù)量及賠償價(jià)格、使用費(fèi)等均無異議，本院對(duì)反訴原告的相關(guān)訴請(qǐng)均予以支持。反訴兩被告認(rèn)為反訴原告主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求調(diào)低，本院予以準(zhǔn)許，酌情調(diào)低至按每日萬分之五計(jì)。訴訟中，被告確認(rèn)收到兩原告繳納的押金210,000元，雙方均同意本案對(duì)押金210,000元一并處理，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條，第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司與被告得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司于2018年1月5日簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》；
　　二、駁回原告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　三、反訴被告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司截至2018年8月31日的租金等應(yīng)付款168,389.35元；
　　四、反訴被告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付反訴原告得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司截至2018年8月31日的違約金4,953.17元；并以168,389.35元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實(shí)際清償之日止，按照日萬分之五計(jì)算的違約金；
　　五、反訴被告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還反訴原告得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司鋼管80,888.20米、扣件40,620只，如不能歸還的，按照鋼管15元/米、扣件6.50元/只折價(jià)賠償；
　　六、反訴被告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告得高偌華(上海)投資發(fā)展有限公司尚未歸還的鋼管80,888.20米、扣件40,260只，按鋼管0.0073元/米/天、扣件0.0043元/只/天計(jì)算，支付自2018年9月1日起至實(shí)際還清之日或賠償之日止的使用費(fèi)。(上述三至六項(xiàng)中反訴被告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司的付款義務(wù)在其已經(jīng)支付的押金210,000元中予以扣減)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,163.58元，由原告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)9,850.42元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由反訴被告柳厚華、浙江城建建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：姚??磊