上訴人（原審被告）:浙江博奧建設(shè)有限公司荊門分公司，住所地荊門市掇刀區(qū)五一路（石化工貿(mào)服務(wù)廠對(duì)面），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800070755708U。負(fù)責(zé)人:李正標(biāo)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:孫家財(cái)，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人:張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:舒高，湖北邦倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

浙江博奧建設(shè)荊門公司二審上訴請(qǐng)求：改判駁回鄭某某的訴訟請(qǐng)求或改判浙江博奧建設(shè)荊門公司承擔(dān)次要責(zé)任。事實(shí)與理由：一、鄭某某的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。鄭某某于2015年12月2日受傷，于同月8日確診損傷，訴訟時(shí)效為一年，應(yīng)于2016年12月屆滿。但鄭某某于2017年10月提起訴訟，已過(guò)訴訟時(shí)效。二、鄭某某的損傷是車未停穩(wěn)的情況下，其違規(guī)下車所致，而不是一審認(rèn)定的“貨車司機(jī)倒車過(guò)程中，鄭某某從車廂內(nèi)摔至地面”，故應(yīng)由其自身承擔(dān)全部責(zé)任。三、鄭某某住院治療費(fèi)用與2015年12月2日受傷之間缺乏因果關(guān)系。庭審中對(duì)一審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)提出異議。鄭某某二審答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)，要求駁回上訴，維持原判。鄭某某向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令浙江博奧建設(shè)荊門公司賠償鄭某某醫(yī)療、誤工、傷殘及精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失192600.33元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：鄭某某于2015年11月到荊門煉廠石化渣油加氫工地工作，2015年12月2日，隨浙江博奧建設(shè)荊門公司安排的貨車到荊門煉廠石化渣油加氫施工工地裝運(yùn)石沙時(shí)，因車輛滑動(dòng)而摔倒致右膝腫脹，后于2015年12月8日入院治療。經(jīng)荊門石化中醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院五次治療，浙江博奧建設(shè)荊門公司支付了部分醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄭某某傷情為十級(jí)傷殘，診治醫(yī)生告知鄭某某傷情已無(wú)法康復(fù)，如發(fā)生變化則可能在輪椅上度過(guò)下半輩子，導(dǎo)致鄭某某精神狀況甚差。由于鄭某某在浙江博奧建設(shè)荊門公司的工作場(chǎng)所和時(shí)間內(nèi)為其提供勞務(wù)而受傷，浙江博奧建設(shè)荊門公司應(yīng)賠償鄭某某的醫(yī)療、誤工、傷殘、精神損害等費(fèi)用。原審查明，鄭某某自2015年上半年開始受雇于浙江博奧建設(shè)荊門公司從事打零工（公司據(jù)情安排相關(guān)事務(wù)），約定的勞動(dòng)報(bào)酬為130元/天。2015年12月2日，浙江博奧建設(shè)荊門公司安排公司駕駛員駕駛一輛用于接送工人上下班，平時(shí)裝運(yùn)材料的小型貨車搭載鄭某某與其工友田成軍、姚開鋒等一同到煤場(chǎng)裝運(yùn)石子、沙子。鄭某某與其工友田成軍、姚開鋒等站立于該車輛車廂內(nèi)，在車輛到達(dá)工作場(chǎng)地，貨車司機(jī)倒車過(guò)程中，鄭某某從車廂內(nèi)摔至地面。隨后，鄭某某被送至荊門市中醫(yī)醫(yī)院檢查傷情，醫(yī)療意見為：左腕關(guān)節(jié)下尺關(guān)節(jié)增生、右腓骨近端結(jié)構(gòu)亂，建議進(jìn)一步檢查，排除骨質(zhì)損傷。之后，鄭某某回單位及家庭中療養(yǎng)，但仍感右膝疼痛，遂于同月8日入住荊門市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，鄭某某病情為右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，左胸部軟組織損傷，同月17日出院時(shí)，支出醫(yī)療費(fèi)6495.99元（醫(yī)保統(tǒng)籌支付3036.91元，浙江博奧建設(shè)荊門公司支付3459.08元），醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，休1個(gè)月，不適就診等。此后，鄭某某因右膝疼痛，于2016年3月25日再次入住荊門市中醫(yī)醫(yī)院治療，后于同年4月11日出院，支出醫(yī)療費(fèi)9774.38元（醫(yī)保統(tǒng)籌支付5098.19元，浙江博奧建設(shè)荊門公司支付4676.19元），經(jīng)診斷，鄭某某病情為右膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎，出院時(shí)，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，休1個(gè)月，不適就診等。2016年4月11日，鄭某某又因“右膝外傷疼痛活動(dòng)受限四月”入住荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，期間浙江博奧建設(shè)荊門公司給付鄭某某生活費(fèi)3000元。鄭某某后于同年6月21日出院，經(jīng)診斷,鄭某某病情為右膝骨挫傷，此次支出醫(yī)療費(fèi)12882.12元（浙江博奧建設(shè)荊門公司支付），出院時(shí)，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，休息3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適就診等。同年11月9日，鄭某某又因“右膝摔傷后疼痛，活動(dòng)受限11月，加重伴交鎖2月”入住荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，后于同年12月1日出院，經(jīng)診斷,鄭某某病情為右膝半月板損傷、右膝挫傷，此次支出醫(yī)療費(fèi)18616.94元（浙江博奧建設(shè)荊門公司支付），出院時(shí)，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，休息3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適就診等。2017年3月7日，鄭某某在家行走，因腿部疼痛無(wú)力不慎摔倒。隨后，鄭某某入住荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，后于同年3月24日出院，經(jīng)診斷,鄭某某病情為右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折，此次支出醫(yī)療費(fèi)13403.95元（醫(yī)保統(tǒng)籌支付7464.39元，鄭某某支付5939.49元），出院時(shí)，醫(yī)囑繼續(xù)傷口換藥，修養(yǎng)3月等。此外，鄭某某還分別于2017年3月2日、6月24日、7月15日、8月7日在荊門市第一人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在每次診處后醫(yī)囑休息三周。期間，鄭某某購(gòu)買藥品支出醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)1691.26元。2016年10月15日，鄭某某傷情經(jīng)荊門今宋司法鑒定所鑒定，其傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%，定期復(fù)查及必要的康復(fù)治療及相關(guān)費(fèi)用約4000元左右，鄭某某為此支出鑒定費(fèi)1560元。2016年11月10日，鄭某某的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)荊門今宋司法鑒定所鑒定均為100日，鄭某某為此支出鑒定費(fèi)720元。2017年9月5日，鄭某某后續(xù)需要行內(nèi)固定物取出術(shù)的費(fèi)用經(jīng)荊門今宋司法鑒定所鑒定為13000元左右，鄭某某為此支出鑒定費(fèi)720元。另查明，鄭某某于2009年2月27日購(gòu)買了位于荊門市泉口南巷57號(hào)東單元701室房屋一套并居住生活至今。其母親羅繼香生于1930年11月9日，現(xiàn)居住生活于麻城鎮(zhèn)××組。原判認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，鄭某某為浙江博奧建設(shè)荊門公司提供勞務(wù)并約定有勞動(dòng)報(bào)酬，其按浙江博奧建設(shè)荊門公司指示搭乘貨車至工作場(chǎng)地，與其履行雇傭活動(dòng)具有內(nèi)在聯(lián)系，屬于從事雇傭活動(dòng)中的一部分。鄭某某作為完全民事行為能力人，自愿搭乘并站立于貨車的車廂內(nèi)，對(duì)自身安全未盡到充分的注意義務(wù)，以致摔倒在地受傷，對(duì)于該損害后果的發(fā)生，存有一定過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)自行承擔(dān)一部分損失。作為雇主的浙江博奧建設(shè)荊門公司，應(yīng)從工作環(huán)境、條件、設(shè)施、工具以及安全教育和安全監(jiān)督管理等方面全方位對(duì)雇員實(shí)行安全保障義務(wù)，但其安排貨車運(yùn)送工人，顯然未盡到保障車輛安全駕駛的義務(wù)，因此對(duì)本事故的發(fā)生亦存有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)行為，綜合確定鄭某某、浙江博奧建設(shè)荊門公司對(duì)本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失各自承擔(dān)20%和80%的責(zé)任。對(duì)于鄭某某主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，原審確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)7551.33元，已提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明予以證實(shí)，予以支持。2.后續(xù)治療費(fèi)13000元及鑒定費(fèi)3000元，有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見及票據(jù)，予以支持。3、殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%=58772元），鄭某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以支持。4、誤工費(fèi)44670.48元（32677元/年÷365天×499天），鄭某某主張誤工時(shí)間為604天（住院時(shí)間為136天+醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明468天），按建筑業(yè)工資收入47121元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審核，鄭某某住院時(shí)間為合計(jì)136天無(wú)誤，但對(duì)其他誤工時(shí)間計(jì)算有誤，具體應(yīng)為：2015年12月17日出院后計(jì)算30天；2015年4月11日從荊門市中醫(yī)醫(yī)院出院后即至荊門市第一人民醫(yī)院住院，因此荊門市中醫(yī)醫(yī)院2015年4月11日出具的休息證明不能計(jì)算為誤工時(shí)間；2016年6月21日出院后計(jì)算90天；2016年12月1日出院后計(jì)算90天；2017年3月24日出院后計(jì)算90天；2017年6月24日門診后休息21天；2017年7月15日門診后休息21天；2017年8月7日門診后休息21天。因此，鄭某某的誤工期限應(yīng)為136天+363天=499天。鄭某某主張按建筑業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。且未提交其近3年的平均工資收入，又無(wú)固定收入，確定按相近行業(yè)（其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年）計(jì)算其誤工費(fèi)。5、護(hù)理費(fèi)12172元（32677元/年÷365天×136天）。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2720元（20元×136天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元（20元×100天），該二項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，并有醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)建議，予以支持。7、交通費(fèi)1000元，鄭某某雖未提供相關(guān)證據(jù)，但結(jié)合鄭某某近兩年多次往返家庭及住院治療的實(shí)際情況，酌定支持1000元為宜。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5469元（10938/年×5年×10%），被扶養(yǎng)人羅繼香已逾七十五周歲，按5年計(jì)算予以支持。綜上，鄭某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為150354.80元。據(jù)原審確定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，鄭某某自行承擔(dān)其中的20%，即30070.96元，浙江博奧建設(shè)荊門公司承擔(dān)其中的80%，即120283.84元，扣減其先前支付的3000元，還應(yīng)賠償117283.84元。對(duì)于鄭某某主張的精神損害撫慰金10000元，因此事故造成鄭某某傷殘，確給其身體、精神上帶來(lái)了一定損害，結(jié)合本地實(shí)際生活水平和雙方的過(guò)錯(cuò)程度，原審酌定予以支持4000元。對(duì)于浙江博奧建設(shè)荊門公司辯稱鄭某某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的意見，因鄭某某受傷之后持續(xù)治療，最后一次住院治療后的出院時(shí)間為2017年3月24日，其于2017年10月向原審法院提起訴訟，未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，故浙江博奧建設(shè)荊門公司提出的該辯解意見不能成立，不予采納。對(duì)于浙江博奧建設(shè)荊門公司辯稱鄭某某住院治療與2015年12月2日發(fā)生的事故無(wú)關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的意見，原審結(jié)合鄭某某數(shù)次治療病歷記載的傷情，以及浙江博奧建設(shè)荊門公司結(jié)算醫(yī)療費(fèi)并與鄭某某簽訂治療協(xié)議的事實(shí)，足以認(rèn)定鄭某某于2015年12月2日受傷后就右膝蓋處在持續(xù)治療，因此鄭某某住院治療的傷情系2015年12月2日在工作中導(dǎo)致，浙江博奧建設(shè)荊門公司提出的該辯解意見不能成立，原審不予采納。浙江博奧建設(shè)荊門公司辯稱鄭某某受傷系其違反“車停穩(wěn)后下車”的規(guī)定，擅自跳車造成的證據(jù)不足，原審亦不予采納。綜上，原審依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條第一款、第二款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、浙江博奧建設(shè)有限公司荊門分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失117283.84元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)121283.84元；二、駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由鄭某某負(fù)擔(dān)350元，浙江博奧建設(shè)有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)1700元。二審中，浙江博奧建設(shè)荊門公司對(duì)一審認(rèn)定“貨車司機(jī)倒車過(guò)程中，鄭某某從車廂內(nèi)摔至地面?！庇挟愖h，認(rèn)為系鄭某某在車未停穩(wěn)的情況下，違規(guī)下車摔至地面。對(duì)此，浙江博奧建設(shè)荊門公司一審中提交了兩位證人出庭進(jìn)行了作庭，證明鄭某某在車未停穩(wěn)的情況下，違規(guī)下車摔至地面。鄭某某質(zhì)證后認(rèn)為，兩位證人均是浙江博奧建設(shè)荊門公司的工人，其證言不客觀不真實(shí)。其受傷的原因是車輛停穩(wěn)后，才開始下車，但車子突然又往前沖了一下，導(dǎo)致其摔倒地上愛傷。本院審核認(rèn)為，一審認(rèn)定“貨車司機(jī)倒車過(guò)程中，鄭某某從車廂內(nèi)摔至地面?！?，該事實(shí)并未認(rèn)定車輛已經(jīng)停穩(wěn)，與浙江博奧建設(shè)荊門公司主張的車輛未停穩(wěn)一致。結(jié)合兩位證人及鄭某某的陳述，可以認(rèn)定車輛是在到達(dá)目的地后倒車過(guò)程中，鄭某某站在車箱后面亦不能看清司機(jī)的操作，以為車輛完成倒車并已停穩(wěn)（但實(shí)際車輛并未完全停穩(wěn)），所以鄭某某下車摔至地面受傷。故一審認(rèn)定“貨車司機(jī)倒車過(guò)程中，鄭某某從車廂內(nèi)摔至地面。”并無(wú)不當(dāng)。二審經(jīng)審查，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，且有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明，2016年11月8日，鄭某某與浙江博奧建設(shè)荊門公司的負(fù)責(zé)人李正標(biāo)簽訂了一份《協(xié)議書》，約定：一、以荊門市第一人民醫(yī)院本次手術(shù)效果為最終治療結(jié)果；二、手術(shù)出院后雙方進(jìn)入司法鑒定程序按相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行后續(xù)處理。二審還查明，鄭某某自受傷至2017年8月7日止共開支醫(yī)藥費(fèi)47185.66元（不含醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用部分），其中，浙江博奧建設(shè)荊門公司負(fù)擔(dān)了鄭某某醫(yī)療費(fèi)39634.33元（3459.08元+4676.19元+12882.12元+18616.94元），鄭某某自己負(fù)擔(dān)了7551.33元。根據(jù)雙方當(dāng)事人二審的訴辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、鄭某某提起本案訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效；2、鄭某某的五次住院治療傷情是否與2015年12月2日的損傷存在因果關(guān)系；3、原審確定的責(zé)任比例是否適當(dāng)；4、浙江博奧建設(shè)荊門公司支付的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣減。
上訴人浙江博奧建設(shè)有限公司荊門分公司（以下簡(jiǎn)稱浙江博奧建設(shè)荊門公司）因與被上訴人鄭某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1519號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日受理后，依法組成合議庭于2018年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人浙江博奧建設(shè)荊門公司的委托訴訟代理人孫家財(cái)，被上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人張瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)1，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條第一項(xiàng)規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟期間為一年；第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案中，鄭某某受傷后至2017年3月期間一直處于持續(xù)治療狀態(tài)，實(shí)際損失亦處于不確定狀態(tài)，人身?yè)p害的訴訟時(shí)效宜從受害人的實(shí)際損失總額最終確定之日起算較為合理，如受害人的各項(xiàng)損失分別單獨(dú)計(jì)算訴訟時(shí)效，則其需在各項(xiàng)損失訴訟時(shí)效期間屆滿前分別提起多宗訴訟，既增加了當(dāng)事人的訴累，浪費(fèi)了司法資源，亦與訴訟時(shí)效的立法目的不符。鄭某某于2017年10月提起本案訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，浙江博奧建設(shè)荊門公司上訴認(rèn)為本案超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)2，2015年12月2日，鄭某某受傷送醫(yī)院檢查，經(jīng)初步診斷為：左腕關(guān)節(jié)下尺關(guān)節(jié)增生、右腓骨近端結(jié)構(gòu)亂，建議進(jìn)一步檢查排除骨質(zhì)損傷。由此診斷可見鄭某某“右腓骨近端結(jié)構(gòu)亂”，且未排除“骨質(zhì)損傷”。且從2016年11月8日，浙江博奧建設(shè)荊門公司與鄭某某簽訂的協(xié)議書可見，浙江博奧建設(shè)荊門公司對(duì)鄭某某的前四次住院治療費(fèi)用是不持異議的。至于2017年3月7日，鄭某某在家行走摔倒后治療的費(fèi)用是否與之前的受傷存在因果關(guān)系的問(wèn)題，本院認(rèn)為，2016年11月9日至12月1日，鄭某某入住荊門市第一人民醫(yī)院治療損傷部位雙方當(dāng)事人沒有異議，且出院時(shí)，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，休息3個(gè)月。據(jù)此說(shuō)明鄭某某在該次治療中并未痊愈，2017年3月7日，鄭某某稱在家行走時(shí)因腿部無(wú)力摔倒具有合理性，而且該次住院治療的部位與之前住院治療的部位相同。因此，浙江博奧建設(shè)荊門公司上訴認(rèn)為鄭某某五次治療費(fèi)用與事發(fā)當(dāng)天損傷部位無(wú)關(guān)的理由不能成立，本院亦不支持。關(guān)于焦點(diǎn)3，據(jù)一、二審查明的事實(shí)可以認(rèn)定鄭某某與浙江博奧建設(shè)荊門公司之間存在雇傭關(guān)系，且雙方當(dāng)事人對(duì)鄭某某是在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中受傷亦無(wú)異議，浙江博奧建設(shè)荊門公司作為雇主，應(yīng)對(duì)雇員的安全生產(chǎn)提供安全保障，但其安排貨車運(yùn)送工人，有違安全保障義務(wù)，因此對(duì)本案事故的發(fā)生承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。鄭某某作為完全民事行為能力人，自愿搭乘并站立于貨車的車廂內(nèi)，對(duì)自身安全未盡到充分的注意義務(wù)，以致摔倒在地受傷，對(duì)于該損害后果的發(fā)生，存有一定過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)減輕浙江博奧建設(shè)荊門公司的賠償責(zé)任。原審已充分考慮鄭某某的過(guò)錯(cuò)程度，減輕了浙江博奧建設(shè)荊門公司20%的賠償責(zé)任適當(dāng)，本院予以維持。鑒于一、二審確定的浙江博奧建設(shè)荊門公司的責(zé)任比例，故對(duì)浙江博奧建設(shè)荊門公司已負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)納入鄭某某的總損失中按責(zé)任比例予以賠付，一審對(duì)此計(jì)算有誤，二審予以糾正。即鄭某某的總損失為189989.13元，應(yīng)由浙江博奧建設(shè)荊門公司賠償80%，即151991.30元，另賠付精神撫慰金4000元，扣減已付的42634.33元，還應(yīng)賠償113356.97元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1519號(hào)民事判決；二、浙江博奧建設(shè)有限公司荊門分公司賠償鄭某某損失113356.97元；三、駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由鄭某某負(fù)擔(dān)350元，浙江博奧建設(shè)有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)1700元；二審案件受理費(fèi)4100元，由鄭某某負(fù)擔(dān)200元，浙江博奧建設(shè)有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)3900元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊
審判員　　許德明
審判員　　李芙蓉

書記員：劉瓊祎