原告浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地宜昌市高新區(qū)大連路16號。
法定代表人王劍平，該公司董事長。
委托代理人柯杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司安裝建設(shè)公司，住所地甘肅省金昌市金川區(qū)金川路70號。
負(fù)責(zé)人李新明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁吉明，系該公司業(yè)務(wù)員，特別授權(quán)。
委托代理人張雷霆，系該公司項目經(jīng)理，特別授權(quán)。

原告浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告張雷霆、被告八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司安裝建設(shè)公司承攬合同糾紛一案，本院于2015年10月19日受理立案后，依法由審判員婁曉春適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告當(dāng)庭申請撤回對被告張雷霆的起訴，本院裁定準(zhǔn)予原告撤回對被告張雷霆的起訴。原告浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司的委托代理人柯杰，被告八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司安裝建設(shè)公司的委托代理人丁吉明、張雷霆到庭參加訴訟。雙方經(jīng)庭外和解、本院組織調(diào)解，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月18日，原告浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司（乙方）與被告八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司安裝建設(shè)公司名稱變更前的蘭州分公司宜昌項目部（甲方）簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)委托加工合同》，合同約定：甲方將位于枝江白洋萬福腦村的湖北三新硅業(yè)1號車間鋼結(jié)構(gòu)工程所需鋼柱、焊接型鋼梁、鋼桁架等構(gòu)件交由乙方制作，合同暫定總造價200萬元。鋼構(gòu)件出廠按月工程量的80%支付進(jìn)度款，鋼構(gòu)件主體安裝驗收合格經(jīng)付至工作量的95%，留保證金5%一年后，一星期內(nèi)付清尾款。按完成的實際工作量乘以包干單價作為工程總價結(jié)算。鋼構(gòu)件制作加工完后，均由甲方到乙方廠內(nèi)自行提貨，費用甲方自理，乙方負(fù)責(zé)裝車。
2011年10月8日，原告浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司（乙方）與被告八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司安裝建設(shè)公司名稱變更前的蘭州分公司宜昌項目部（甲方）簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)委托加工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同約定：甲方將位于枝江白洋萬福腦村的湖北三新硅業(yè)5號車間鋼結(jié)構(gòu)工程所需鋼柱、焊接型鋼梁、鋼桁架等構(gòu)件交由乙方制作，合同暫定總造價300萬元。鋼構(gòu)件出廠按月工程量的80%支付進(jìn)度款，鋼構(gòu)件主體安裝驗收合格經(jīng)付至工作量的95%，留保證金5%一年后，一星期內(nèi)付清尾款。按完成的實際工作量乘以包干單價作為工程總價結(jié)算。鋼構(gòu)件制作加工完后，均由甲方到乙方廠內(nèi)自行提貨，費用甲方自理，乙方負(fù)責(zé)裝車。
2013年1月17日，原、被告雙方辦理了結(jié)算，在原告對其他制作費項目作出讓步后，被告確認(rèn)1號車間結(jié)算價1973152元（2012152元-39000元）；5號車間除貼息外的結(jié)算價2568440元（2662590元-94150元）。被告已經(jīng)支付原告合同款400萬元。
上述事實，有工商登記信息、2份《鋼結(jié)構(gòu)委托加工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、2份《建筑工程結(jié)算書》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)委托加工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。原告按照約定履行了制作加工義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。八冶建設(shè)集團(tuán)安裝建設(shè)有限公司蘭州分公司宜昌項目部作為被告公司名稱變更前的下設(shè)機(jī)構(gòu)，其民事行為的后果由被告公司承擔(dān)。被告的工程技術(shù)員王玉斌、孫乾在1號車間結(jié)算書上簽署“工程量屬實”，且被告的項目經(jīng)理張雷霆在結(jié)算書上簽署“同意以上計算”，該事實證明雙方并非僅對工程量進(jìn)行確認(rèn)，而是對工程量和結(jié)算價款均作出確認(rèn)。被告的工程技術(shù)員王玉斌在5號車間結(jié)算書上簽署“工程量屬實”，且被告的項目經(jīng)理張雷霆在結(jié)算書上簽署“同意按以上方式結(jié)算（貼息另行商議）”，該事實證明被告除對承兌貼息項目有異議外，對結(jié)算書上其他七個項目的價款均予以確認(rèn)。被告辯稱原告承攬的工程尚未驗收，按照合同約定僅應(yīng)支付部分價款，本院認(rèn)為，被告依照合同約定在原告處提貨時應(yīng)當(dāng)就原告制作的鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗收，時至一年多后雙方進(jìn)行結(jié)算時，被告仍未提出有關(guān)質(zhì)量問題，應(yīng)視為已經(jīng)驗收合格。被告支付給原告的400萬元合同款中，部分系用未到期承兌匯票支付，致原告產(chǎn)生貼息損失，但原告并未就承兌貼息金額舉證，且雙方未能就此協(xié)商達(dá)成一致意見，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決”之規(guī)定，本院對雙方已經(jīng)確認(rèn)的工程量及其價款部分進(jìn)行判決，對原告請求的承兌貼息不作處理，原、被告雙方可以另行協(xié)商或另案起訴。綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付合同尾款541592元（1973152元＋2568440元-4000000元）。原告請求被告自2013年1月17日起按年利率6.15%支付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司安裝建設(shè)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司合同尾款541592元；并以此為基數(shù)，自2013年1月17日起至本院指定的給付之日止，按年利率6.15%支付利息。
二、駁回原告浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費5822元（已減半，原告已預(yù)交）由被告八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司安裝建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　婁曉春

書記員：王姣