原告：上海端建混凝土有限公司，住上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)海關(guān)村營房。
　　法定代表人：陸建芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江中成建工集團有限公司，住所地浙江省紹興市。
　　法定代表人：王永泉，董事長。
　　委托訴訟代理人：葉士堅，男。
　　委托訴訟代理人：張程杰，男。
　　原告上海端建混凝土有限公司訴被告浙江中成建工集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案受理后，本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人吳振軍、被告委托訴訟代理人張程杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海端建混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付混凝土款人民幣1,547,233.56元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年8月10日，原、被告簽訂預(yù)拌混凝土購銷合同，雙方確認2014年8月至2016年10月25日間貨款已經(jīng)過法院判決己解決，原告現(xiàn)就被告于2016年10月26日至2017年5月25日拖欠混凝土工程款計1,547,233.56元向被告催討未果，故請求依法判決。
　　被告浙江中成建工集團有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告實際向原告供貨總額12,287,503元，被告已支付1170萬元，剩余58萬余元被告于2019年7月2日主動向原告履行，實際供貨總額已經(jīng)全部付清。對2016年10月至2017年5月的貨款金額予以確認，但是已經(jīng)在履行(2018)滬01民終1094號判決書時付清。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年8月10日，原、被告簽訂《預(yù)拌混凝土購銷合同書》，約定工程名稱為上海臨港碧云壹零工程，交貨地點為上海臨港新城中心區(qū)一期建設(shè)區(qū)WVW-C5-04地塊，供砼公司為原告。供貨起止日期為2014年10月至2016年10月。原告應(yīng)按雙方確認的供砼及泵運方量按本合同結(jié)算約定開具正式發(fā)票交送被告，送達發(fā)票經(jīng)被告簽收后即為被告應(yīng)付原告的商品混凝土材料款。付款方式為按進度款的80%支付，后為一個月結(jié)算，結(jié)算日為30日。最后付款日期為供貨完成6個月付清。
　　2016年10月26日至2017年5月25日，原、被對賬確認的的貨款共計1,547,233.56元。
　　同時查明，2017年5月10日，原告起訴被告要求支付貨款。本院于2017年8月30日作出(2017)滬0115民初37861號民事判決書，認定事實如下：2014年8月10日，原、被告簽訂預(yù)拌混凝土購銷合同，其中約定：被告向原告購預(yù)拌混凝土，最后付款日期為供貨完成6個月付清等。審理中，經(jīng)原、被告核對，雙方確認2014年8月至2016年10月25日間，供貨總額為12,287,503元，被告支付貨款合計1,170萬元，余款計587,503元。本院判決被告支付原告貨款587,503元。后原告上訴，2018年3月28日，上海市第一中級人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　審理中，原、被告一致確認，2014年雙方簽訂的《預(yù)拌混凝土購銷合同書》合同期滿后，雙方未續(xù)訂書面合同，雙方在買賣合同關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)參照《預(yù)拌混凝土購銷合同書》履行。(2017)滬0115民初37861號民事判決書確定的被告付款義務(wù)，被告已履行完畢。庭審中，被告提供了2014年8月至2017年5月部分對賬單。
　　認定以上事實的依據(jù)為：原告提供的《預(yù)拌混凝土購銷合同書》、2016年10月至2017年5月對賬單，被告提供的(2017)滬0115民初37861號民事判決書、(2018)滬01民終1094號民事判決書、2014年8月至2015年12月對賬單、2016年3月至9月對賬單、2016年10月至2017年5月對賬單以及原、被告的庭審陳述。以上書證，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，原、被告雖然就2016年10月26日至2017年5月25日買賣混凝土未訂立書面買賣合同，但根據(jù)原告提供的對賬單及原、被告的庭審陳述，可以確定原、被告買賣合同關(guān)系成立。因原、被告在庭審中確認，雙方權(quán)利義務(wù)參照2014年訂立的《預(yù)拌混凝土購銷合同書》，原告主張其出售的混凝土距今已逾6個月，依據(jù)合同關(guān)于付款期限的約定，付款期限已屆滿，且被告對原告訴請的貨款金額予以確認。原告主張被告支付貨款1,547,233.56元，本院予以支持。
　　被告辯稱雙方2016年10月26日至2017年5月25日的貨款，已在履行(2018)滬01民終1094號民事判決書時向原告付清，故不應(yīng)當再向原告支付貨款。本院認為，(2018)滬01民終1094號民事判決書確認的系2014年8月至2016年10月25日期間原、被告發(fā)生的貨款，未涉及本案原告主張的貨款。被告認為在上述判決書事實查明中認定“原、被告2014年8月至2016年10月25日間，供貨總額為12,287,503元”錯誤，應(yīng)為2014年8月至2017年5月供貨總額為12,287,503元。本院認為，生效判決認定的事實可以作為裁判的依據(jù)，但有相反證據(jù)的除外?，F(xiàn)被告僅提供了2014年至2017年原、被告之間的部分對賬單，未能證明被告的抗辯意見。故對被告的抗辯意見，本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告浙江中成建工集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海端建混凝土有限公司貨款1,547,233.56元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,725元，減半收取計9,362.50元，由被告浙江中成建工集團有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王??未

書記員：鮑丹露