原告：浙江東陽建工集團(tuán)有限公司。住所地：浙江省東陽市望江路11號(hào)。
法定代表人：何頌偉，該公司董事長。
委托代理人：袁綺，該公司風(fēng)險(xiǎn)管理部員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：胡春莉，湖北今天律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城區(qū)花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)振興大道168號(hào)。
法定代表人：邵華光，該公司董事長。
委托代理人：周少英，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告浙江東陽建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱東陽建工公司）與被告湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北航宇公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2010年8月30日立案受理后，依原告東陽建工公司的保全申請(qǐng)，查封、凍結(jié)了被告湖北航宇公司的房產(chǎn)及銀行賬戶。因被告湖北航宇公司對(duì)《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》打印文字、印章印文的形成時(shí)間有異議，申請(qǐng)司法鑒定，本院依法委托甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所進(jìn)行了筆跡鑒定。后因原告東陽建工公司對(duì)工程造價(jià)申請(qǐng)司法鑒定，本院委托湖南天興工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行了工程造價(jià)鑒定。本院依法組成由審判員周漢生擔(dān)任審判長，審判員齊志剛、人民陪審員周玉龍參加的合議庭，于2012年3月20日、2013年9月6日、2014年12月17日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告東陽建工公司的委托代理人袁綺、胡春莉、被告湖北航宇公司的委托代理人周少英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2007年5月25日，被告湖北航宇公司將航宇·香格里拉花城A區(qū)第二組團(tuán)項(xiàng)目發(fā)包給原告東陽建工公司施工，雙方簽訂《建筑工程施工合同》，合同約定：（一）工程概況：1、工程名稱：航宇·香格里拉花城A區(qū)第二組團(tuán)8﹟、9﹟、10﹟、11﹟、12﹟、13﹟、15﹟、16﹟、17﹟、塔樓A18﹟樓；2、工程地點(diǎn)：鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)；3、建筑面積：約33000平方米（含長城已承建未完工部分）；4、結(jié)構(gòu)形式：框架；（二）承包范圍：黃石市建筑設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)的施工圖范圍內(nèi)的土建及安裝、室內(nèi)須預(yù)埋管網(wǎng)部分、室外總體工程；不含樁基及長城承建已施工部分，以及發(fā)包人直接分包的工程；但含長城已施工未達(dá)到施工質(zhì)量要求須返工的部分；發(fā)包人另行分包工程除外；（三）發(fā)包人另行分包的工程：樁基工程、鋁合金門窗、進(jìn)戶門、車庫門、電視、電話、小區(qū)智能化系統(tǒng)（含保安對(duì)講、門禁系統(tǒng)、遠(yuǎn)程抄表系統(tǒng)、保安監(jiān)控、車庫管理系統(tǒng)）、高低壓配電供貨及安裝、燃?xì)夤こ?、室外綠化及園建、圍墻、欄桿機(jī)大門等工程、室外消防工程、屋面瓦、屋面防水工程；（四）開工、竣工時(shí)間：1、開工時(shí)間暫定2007年6月1日，竣工時(shí)間2007年12月31日，合同工期總天數(shù)為217天；2、結(jié)構(gòu)封頂不遲于2007年10月1日，外墻腳手架拆除不遲于2007年11月30日，達(dá)到竣工驗(yàn)收條件不遲于2007年12月28日；3、因發(fā)包人原因不能按照合同約定的開工日期開工，發(fā)包人應(yīng)以書面形式通知承包人，推遲開工日期，工期相應(yīng)順延；承包人應(yīng)當(dāng)按照本合同約定的開工日期開工，不能按時(shí)開工，應(yīng)當(dāng)不遲于合同約定的開工日期前5天，以書面形式向發(fā)包人提出延期開工的理由；4、承包人必須按照合同約定的竣工日期或發(fā)包人同意順延的工期竣工，否則每拖延1天，向發(fā)包人支付違約金10000元；（五）合同價(jià)款、結(jié)算、支付：1、合同價(jià)款暫定10000000元（具體以施工圖預(yù)算為準(zhǔn)）；2、合同結(jié)算總價(jià)款=（工程直接費(fèi)+設(shè)計(jì)變更費(fèi)用+現(xiàn)場簽證+無價(jià)材料及材料價(jià)差）×綜合管理費(fèi)+一次性補(bǔ)貼，其中：①工程直接費(fèi)的計(jì)算依據(jù)為：土建部分執(zhí)行按1994年《浙江省建筑工程預(yù)算定額》、《浙江省單位估價(jià)表》、《浙江省建筑工程費(fèi)用定額》、《1994年浙江定額統(tǒng)一解釋與綜合適用》；②本工程取費(fèi)按工程直接費(fèi)乘以15%計(jì)取綜合管理費(fèi)，安裝工程綜合管理費(fèi)按浙江省建筑安裝工程1994年費(fèi)用定額計(jì)取。附屬工程按直接費(fèi)加稅金計(jì)??；③設(shè)計(jì)變更及現(xiàn)場簽證的計(jì)算方法與工程直接費(fèi)、綜合管理費(fèi)相同；④無價(jià)材料按雙方認(rèn)可的價(jià)格計(jì)算，材料價(jià)差按本工程同期施工的黃石市信息價(jià)計(jì)??；⑤發(fā)包人直接分包項(xiàng)目按3%給予總包管理費(fèi)，發(fā)包人直接分包項(xiàng)目應(yīng)交納的稅金，承包人不承擔(dān)；⑥因長城公司已部分施工基礎(chǔ)工程及主體工程，經(jīng)雙方協(xié)商且綜合考慮多方因素，承包人完成本合同工程時(shí)，按以上結(jié)算工程款外，發(fā)包人給予承包人一次性補(bǔ)貼590000元，此費(fèi)用直接計(jì)入總工程款中不再取費(fèi)；3、工程款支付：完成主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)，付該部分總價(jià)款的40%；拆除外架時(shí)分兩次付款，外架拆除一半時(shí)付到該部分總價(jià)款的60%；全部竣工驗(yàn)收合格時(shí)付到該部分總價(jià)款的75%；交付發(fā)包人且完成決算時(shí)，付到該部分總價(jià)款的97%；剩余3%作為質(zhì)量保證金，交付發(fā)包人后1年內(nèi)無質(zhì)量問題的無息一次性付清；（六）人員設(shè)備：發(fā)包人駐工地總代表為張立華，發(fā)包人的所有文件經(jīng)發(fā)包人工地總代表簽署并加蓋發(fā)包人項(xiàng)目經(jīng)理公章后方可有效；承包人駐工地項(xiàng)目經(jīng)理為蔣軍衛(wèi)，承包人項(xiàng)目經(jīng)理為承包人駐工地總代表，代表承包人行使合同約定的權(quán)利，履行合同約定的義務(wù)，承包人的要求、通知，均以書面形式由承包人項(xiàng)目經(jīng)理簽字加蓋承包人公章后遞交發(fā)包人；（七）二方責(zé)任：1、發(fā)包人責(zé)任：完成“三通一平”，提供水、電接口到承包人施工區(qū)域邊緣；負(fù)責(zé)辦理土地征用、拆遷補(bǔ)償、施工許可證、施工臨時(shí)占用道路等合法手續(xù)；負(fù)責(zé)通至施工區(qū)域門口與公共道路的通道；組織有發(fā)包人、承包人、設(shè)計(jì)單位、質(zhì)檢單位、監(jiān)理單位參加的圖紙會(huì)審，并按施工圖的分?jǐn)?shù)發(fā)給承包人；2、承包人責(zé)任：必須按期完成合同文件規(guī)定的內(nèi)容；發(fā)包人有權(quán)增加或減少本地塊過程總包范圍內(nèi)的相關(guān)工程項(xiàng)目，相關(guān)工程聯(lián)系單指令承包人必須執(zhí)行；遵守有關(guān)法律和規(guī)定，接受發(fā)包人和監(jiān)理的指令，按照施工圖紙、設(shè)計(jì)變更單、圖紙會(huì)審紀(jì)要、施工及驗(yàn)收規(guī)范進(jìn)行施工；（八）其它事項(xiàng)：雙方均應(yīng)遵守本合同，如有違約導(dǎo)致合同無法履行，一方須向另一方賠償合同總價(jià)10%的違約金并承擔(dān)由于違約造成的全部損失，合同履行過程中如有爭議可向鄂州市人民法院提出訴訟。該合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)作了約定。
2008年5月23日，鄂州市建設(shè)委員會(huì)對(duì)航宇·香格里拉花城A區(qū)8-13#、15-18#工程頒發(fā)建筑工程竣工驗(yàn)收備案證。
對(duì)于航宇香格里拉花城“A8-A18號(hào)樓”及附屬工程的造價(jià)，原告東陽建工公司向被告湖北航宇公司申報(bào)的工程造價(jià)為17515479.84元。2008年7月，受被告湖北航宇公司的委托，鄂州求實(shí)工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)原告東陽建工公司承建的航宇香格里拉花城“A8-A18號(hào)樓”及附屬工程造價(jià)進(jìn)行了審核。
2008年9月10日，鄂州求實(shí)工程造價(jià)咨詢有限公司組織原、被告雙方核定工程量，李雙清代表原告東陽建工公司（乙方）、鐘軍勝代表被告湖北航宇公司（甲方）就結(jié)算過程中的15個(gè)問題（1、樓地面水泥砂漿如何套項(xiàng)？2、內(nèi)墻抹灰是否存在加漿拉毛？3、鋼絲網(wǎng)、纖維網(wǎng)價(jià)格如何確定？4、煙道安裝費(fèi)用如何計(jì)算？5、外墻面磚45度切角費(fèi)用？6、外墻滴水線條如何處理？7、砼泵送費(fèi)用是否計(jì)算？8、卷揚(yáng)機(jī)安拆費(fèi)用是否計(jì)算？9、底層碎石墊層是否計(jì)算？10、砌體加固鋼筋植筋如何確定？11、砼套項(xiàng)如何確定？12、長城公司與東陽公司綜合腳手架人工劃分問題？13、外墻窗洞處貼磚如何處理？14、水泥主材單價(jià)如何調(diào)整？15、電渣壓力焊接頭如何確定？）達(dá)成《航宇香格里拉花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》意見：（1）第3條墻面鋼絲網(wǎng)按4.5元/平方米。纖維網(wǎng)按2.5元/平方米包干計(jì)價(jià)；（2）第4條煙道安裝費(fèi)按52元/米、48元/米包干計(jì)價(jià)；（3）第7條砼泵送費(fèi)按定額計(jì)算，應(yīng)扣除單項(xiàng)砼柱、有梁板的垂直運(yùn)輸費(fèi)；（4）第12條長城公司與東陽公司分段施工的綜合腳手架人工費(fèi)按各50%計(jì)價(jià)；（5）第15條電渣壓力焊接頭按6元/個(gè)包干計(jì)價(jià)；（6）第1條樓地面水泥砂漿按找平層套項(xiàng)，第2條內(nèi)墻抹灰按普通抹灰面計(jì)價(jià)，第5條外墻面磚45度切角費(fèi)不另計(jì)，第6條外墻滴水線條不計(jì)，第8條卷揚(yáng)機(jī)安拆費(fèi)不計(jì)，第9條底層碎石墊層不計(jì)，第10條砌體加固鋼筋植筋不另計(jì)，第11條砼套項(xiàng)（單梁、平板、肋形板）按肋形板套項(xiàng)，第13條外墻窗洞處貼磚不另行考慮，第14條水泥主材單價(jià)執(zhí)行鄂州工程造價(jià)。鄂州求實(shí)工程造價(jià)咨詢有限公司在《航宇香格里拉花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》上加蓋了公章。
2009年5月20日，湖北航宇公司工程管理部與東陽建工公司第六分公司簽訂《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》，達(dá)成如下意見：（一）結(jié)算中主要爭議事項(xiàng)達(dá)成如下解決方案：1、依據(jù)主合同中關(guān)于材料價(jià)的約定精神，水泥主材按華祥牌水泥單價(jià)執(zhí)行（黃石信息價(jià)）；2、關(guān)于水泥砂漿樓地面工程，本著尊重合同及現(xiàn)場簽證的意見，同意按照水泥砂漿樓地面計(jì)價(jià)；3、砼套項(xiàng)按照梁板分開套項(xiàng)執(zhí)行；4、鑒于浙江94定額中天棚砼上直接刮大白套項(xiàng)缺項(xiàng)，故雙方同意按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的每平方米6元計(jì)價(jià)；5、墻面抹灰項(xiàng)目，按照一般抹灰套項(xiàng)；6、底層碎石墊層不計(jì)；7、外墻滴水線條不計(jì)；8、外墻面磚45度切角費(fèi)和外墻窗洞處貼磚不計(jì)；（二）基于工程位于湖北且近年人力成本增長較大，根據(jù)湖北省建設(shè)廳文件規(guī)定精神，雙方最終同意人工單價(jià)按照湖北省建設(shè)廳2006年10月12日印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整各類定額綜合工日單價(jià)有關(guān)問題的通知》執(zhí)行；（三）工程施工過程中，由于設(shè)計(jì)變更、暴雪天災(zāi)等多方因素導(dǎo)致工程未能如期竣工，對(duì)此雙方本著互諒互讓精神互不追究；（四）前期結(jié)算與本結(jié)算不一致的，以本結(jié)算意見為準(zhǔn)；（五）本項(xiàng)目結(jié)算過程發(fā)生異議，雙方友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，提交原告住所地人民法院解決。該結(jié)算意見上僅有“湖北航宇公司工程管理部”和“東陽建工集團(tuán)有限公司第六分公司”的印章。
鄂州求實(shí)工程造價(jià)咨詢有限公司于2012年11月30日作出了結(jié)算書，認(rèn)定航宇香格里拉花城“A8-A18號(hào)樓”及附屬工程造價(jià)為12074545.01元。
因被告湖北航宇公司對(duì)《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》打印文字、印章印文的形成時(shí)間有異議，經(jīng)本院委托，甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所于2011年11月28日作出甘中科（2011）司鑒字第2069A號(hào)“《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》打印文字形成時(shí)間司法鑒定意見書”，鑒定意見為：《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》上的打印文字字跡，經(jīng)差熱技術(shù)檢驗(yàn)，不是標(biāo)稱時(shí)間“二00九年五月二十日”形成，是在該標(biāo)稱時(shí)間之后打印形成的可能性非常大。
甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所于2011年11月28日作出甘中科（2011）司鑒字第2069B號(hào)“《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》印章印文形成時(shí)間司法鑒定意見書”，鑒定意見為：《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》上甲方處的“湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司工程管理部”印文，經(jīng)差熱技術(shù)檢驗(yàn)，不是標(biāo)稱時(shí)間“二00九年五月二十日”蓋印，是在該標(biāo)稱時(shí)間之后蓋印形成的可能性非常大。
經(jīng)原告東陽建工公司申請(qǐng)，本院委托湖南天興工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，2014年12月9日，該公司作出湘天基價(jià)字（2014）第235號(hào)“航宇香格里拉·花城A區(qū)第二組團(tuán)工程造價(jià)鑒定報(bào)告”，鑒定結(jié)論：1、人工工資：根據(jù)2006年6月20日鄂建文（2006）172號(hào)《關(guān)于調(diào)整各類定額綜合工日單價(jià)有關(guān)問題的通知》第四條“本調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)從2006年11月1日起執(zhí)行。已進(jìn)行竣工驗(yàn)收的工程不執(zhí)行本調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。沒有進(jìn)行竣工驗(yàn)收的工程，合同有約定的，按合同約定的方式處理；合同沒有約定的，在本文件執(zhí)行前已經(jīng)完成的部分按原標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，未完成部分按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”，該項(xiàng)目人工工資應(yīng)按文件規(guī)定的單價(jià)計(jì)算，增加造價(jià)3288668元。2、水泥價(jià)差：該工程施工合同約定材料加工按施工同期的黃石市信息價(jià)執(zhí)行，項(xiàng)目建設(shè)中施工單位實(shí)際采用的是華祥牌水泥，本鑒定按同期黃石市信息價(jià)中的華祥牌水泥加工計(jì)價(jià)。經(jīng)查鄂州求實(shí)工程造價(jià)咨詢有限公司審核結(jié)算書，水泥系按鄂州市建設(shè)材料加工信息的425#雷山牌普通硅酸鹽水泥取價(jià)（0.29元/kg）。根據(jù)2007年6月至2007年12月黃石市建設(shè)材料價(jià)格信息，425#華祥牌普通硅酸鹽水泥平均單價(jià)為0.354元/kg，二者價(jià)差204403元。3、《航宇香格里拉·花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》達(dá)成意見第6項(xiàng)內(nèi)容：（1）樓地面水泥砂漿找平層套價(jià)：經(jīng)現(xiàn)場查勘證明，樓地面面層并未做加漿抹光處理，故應(yīng)按找平層套價(jià)；（2）內(nèi)墻混合砂漿抹灰計(jì)價(jià)：工程施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)內(nèi)墻面層為混合砂漿，設(shè)計(jì)施工時(shí)應(yīng)建設(shè)方聯(lián)系函要求進(jìn)行了拉細(xì)毛處理，從工序上而言，面層拉細(xì)毛系替換了原有工藝上的水泥砂漿壓光面層，定額和標(biāo)準(zhǔn)圖集對(duì)此做法并無相對(duì)應(yīng)的定額子目和有關(guān)的調(diào)整說明，故應(yīng)按普通抹灰面計(jì)價(jià)。（3）外墻面磚45度切角的計(jì)費(fèi)：該項(xiàng)目執(zhí)行的是1994年《浙江省建筑工程預(yù)算定額》，當(dāng)時(shí)定額未將此道工作內(nèi)容分列，切角倒邊包含在外墻面磚子目內(nèi)，故此項(xiàng)不應(yīng)另計(jì)費(fèi)用。（4）外墻滴水線計(jì)價(jià)：外墻粉灰子目是已含了外墻滴水線，故滴水線費(fèi)用不需另計(jì)。（5）卷揚(yáng)機(jī)安拆費(fèi)計(jì)價(jià)：卷揚(yáng)機(jī)運(yùn)輸費(fèi)用已包含在相應(yīng)子目內(nèi)，且卷揚(yáng)機(jī)不屬大型機(jī)械，不可單獨(dú)計(jì)算安拆費(fèi)用。（6）底層碎石墊層計(jì)價(jià)：經(jīng)查，該工程施工圖和聯(lián)系函均未要求做碎石墊層，故地面的碎石墊層不應(yīng)計(jì)算。（7）砌體加固鋼筋的植筋費(fèi)用計(jì)價(jià)：由于部分樓棟系接手長城公司施工的，且施工合同約定建設(shè)方一次性補(bǔ)償59萬元，用途為加固和修補(bǔ)、銜接費(fèi)用，故砌體加固鋼筋的植筋費(fèi)用不另計(jì)算。（8）砼套項(xiàng)（單梁、平板、肋形板）按肋形板套價(jià)：根據(jù)定額計(jì)算規(guī)則及工程實(shí)際情況，有梁板應(yīng)按肋形板套價(jià)，不需調(diào)整。（9）外墻窗洞處貼磚套價(jià)：根據(jù)定額計(jì)算規(guī)則，鑲貼塊料面層的工程量應(yīng)按實(shí)貼面積計(jì)算，此項(xiàng)造價(jià)為88714.06元（工資按發(fā)布價(jià)計(jì)算）。原告東陽建工公司墊付鑒定費(fèi)245000元。
被告湖北航宇公司已付原告東陽建工公司工程款10880000元。其中：（1）2007年8月1日付800000元；（2）2007年8月28日付1000000元；（3）2007年9月27日付800000元；（4）2007年11月1日付2300000元；（5）2007年12月4日付1000000元；（6）2007年12月28日付940000元；（7）2008年1月23日付1300000元；（8）2008年3月20日付1200000元；（9）2008年4月30日付740000元；（10）2008年9月11日付800000元。
另查明：本院在審理湖北航宇公司訴東陽建工公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，因湖北航宇公司對(duì)2009年5月20日《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》中“湖北航宇公司工程管理部”印章的真?zhèn)渭霸摻Y(jié)算意見的形成時(shí)間有異議，遂申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。2011年3月21日，該鑒定中心作出西政司法鑒定中心（2010）文鑒字第2398號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、落款時(shí)間為“二○○九年五月二十日”、甲方“湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司工程管理部”、乙方“浙江東陽建工集團(tuán)有限公司第六分公司”的《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》上“湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司工程管理部”印文與送檢同名樣本印文是同一枚印章蓋印形成；2、不能確定該《航宇香格里拉花城二期工程有關(guān)問題的結(jié)算意見》上“湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司工程管理部”印文的形成時(shí)間。
本案爭議的焦點(diǎn)：（一）人工費(fèi)應(yīng)否調(diào)整；（二）2008年9月10日《航宇香格里拉花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》中雙方達(dá)成意見的第六項(xiàng)內(nèi)容中相關(guān)損失應(yīng)否計(jì)算；（三）鄂州市求實(shí)造價(jià)師事務(wù)有限責(zé)任公司所作出的審計(jì)結(jié)論能否作為結(jié)算依據(jù)；（四）欠付的工程價(jià)款應(yīng)否計(jì)息。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于人工費(fèi)應(yīng)否調(diào)整問題。1、2007年5月25日原被告雙方簽訂的《建筑工程施工合同》第三節(jié)第（二）項(xiàng)約定：合同結(jié)算總價(jià)款為〔（工程直接費(fèi)+設(shè)計(jì)變更費(fèi)用+現(xiàn)場簽證+無價(jià)材料及材料差價(jià)）×綜合管理費(fèi)+一次性補(bǔ)貼〕。工程直接費(fèi)的計(jì)算依據(jù)：土建部分執(zhí)行按1994年《浙江省建筑工程預(yù)算定額》、《浙江省單位估計(jì)表》（上下冊(cè)）、浙江省建筑工程費(fèi)用定額、《1994年浙江定額統(tǒng)一解釋與綜合項(xiàng)目》；安裝部分按1994年《全國統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額（浙江省單位估計(jì)表）》。工程取費(fèi)按工程直接費(fèi)乘以15%計(jì)取綜合管理費(fèi)。無價(jià)材料按雙方認(rèn)可的價(jià)格計(jì)算，材料差價(jià)按本工程同期施工的黃石信息價(jià)計(jì)取。另因長城公司已部分施工基礎(chǔ)工程及主體，綜合考慮多方因素，給予一次性補(bǔ)貼59萬元。該條并沒有約定人工費(fèi)屬于可調(diào)整范圍，而是直接適用1994年的浙江省建筑工程預(yù)算定額中的人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定，沒有約定，參照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。本案合同既已約定了建設(shè)工程的計(jì)價(jià)方法，應(yīng)該按合同約定執(zhí)行。
2、湖北省關(guān)于人工費(fèi)調(diào)整文件鄂建文[2006]172號(hào)《關(guān)于調(diào)整各類定額綜合工日單價(jià)有關(guān)問題的通知》是在2006年6月20日發(fā)布實(shí)施的，而原被告雙方合同訂立的時(shí)間在2007年5月25日，并不是在合同訂立后客觀情況發(fā)生重大變化，故本案關(guān)于人工費(fèi)調(diào)整不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條規(guī)定的關(guān)于情勢(shì)變更情形。
3、原告東陽建工公司已經(jīng)喪失了撤銷權(quán)。如果合同約定確實(shí)明顯低于市場標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)履行合同將使施工方遭受重大損失，違背了公平原則，屬于《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷情形的，原告東陽建工公司作為施工方，應(yīng)該在合同簽訂的一年之內(nèi)行使撤銷權(quán)，該期間屬于除斥期間，不適用中止、中斷的規(guī)定。原告東陽建工公司第一次正式提出人工費(fèi)調(diào)整是在2008年11月7日《關(guān)于航宇香格里拉工程結(jié)算事宜》文件中，即是在合同訂立的一年之后才提出，此時(shí)工程已經(jīng)完工且原告東陽建工公司提交了《工程預(yù)算書》，該預(yù)算書中亦未提及人工費(fèi)調(diào)整。原告東陽建工公司超過了一年的除斥期間，喪失了該項(xiàng)權(quán)利。
4、湖南天興工程造價(jià)咨詢有限公司作出的《湘天基價(jià)字（2014）第235號(hào)鑒定報(bào)告，系直接在鄂州求實(shí)工程造價(jià)咨詢有限公司已經(jīng)作出的造價(jià)結(jié)論基礎(chǔ)上，對(duì)人工費(fèi)部分，按照湖北省文件單價(jià)在1994年浙江定額的基礎(chǔ)上計(jì)算差價(jià)。由于兩種定額不匹配，該種計(jì)算方式明顯不符合雙方的約定，本院不予采信。
綜上，原告東陽建工公司提出按照湖北省人工費(fèi)調(diào)整文件調(diào)整人工工資3288668元的請(qǐng)求，本院不予支持。
（二）關(guān)于《航宇香格里拉花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》第六項(xiàng)內(nèi)容中相關(guān)損失應(yīng)否計(jì)算的問題。2008年9月10日，原、被告雙方在鄂州求實(shí)造價(jià)師事務(wù)有限責(zé)任公司簽訂的《航宇香格里拉花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》就雙方在工程鑒定過程中存在的分歧列明了15項(xiàng)，經(jīng)雙方商定，達(dá)成了一致意見。該意見上原告東陽建工公司的簽名代表是李雙清，李雙清的身份是原告方的預(yù)算員，在鄂州求實(shí)造價(jià)師事務(wù)有限責(zé)任公司鑒定過程中，其在《航宇香格里拉花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》文件上的簽名雖未得到原告方的書面授權(quán)，但原、被告雙方所有結(jié)算工程量的簽證單均由其代表原告東陽建工公司簽字認(rèn)可，被告湖北航宇公司作為相對(duì)人，有理由相信李雙清有代理權(quán)，故李雙清在《航宇香格里拉花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》上的簽字行為有效，原、被告雙方已經(jīng)協(xié)商確定的事項(xiàng)不宜變更?！逗接钕愀窭锢ǔ嵌诠こ探Y(jié)算有關(guān)問題》中第六項(xiàng)明確約定“第13條外墻窗洞處貼磚不另行考慮，第14條水泥主材單價(jià)執(zhí)行鄂州工程造價(jià)”，故對(duì)于原告東陽建工公司主張的“水泥價(jià)差204403元，外墻窗洞處貼磚套價(jià)88714.06元”損失，本院不予支持。
（三）關(guān)于確定工程總價(jià)款的依據(jù)問題。在本案審理過程中，原告東陽建工公司僅就人工費(fèi)及2008年9月10日《航宇香格里拉花城二期工程結(jié)算有關(guān)問題》中雙方達(dá)成意見的第六項(xiàng)內(nèi)容申請(qǐng)鑒定，其余的工程造價(jià)同意按照鄂州求實(shí)造價(jià)師事務(wù)有限責(zé)任公司所作出的結(jié)算意見，即在該結(jié)論意見的基礎(chǔ)上再進(jìn)行部分調(diào)整。被告湖北航宇公司同意直接采信該意見作為結(jié)算依據(jù)。原告東陽建工公司關(guān)于人工費(fèi)、水泥價(jià)差、外墻窗洞處貼磚套價(jià)應(yīng)予調(diào)整的請(qǐng)求，無法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于航宇香格里拉花城“A8-A18號(hào)樓”及附屬工程造價(jià)，可以鄂州求實(shí)造價(jià)師事務(wù)有限責(zé)任公司所作出的結(jié)算意見作為本案涉案工程的結(jié)算依據(jù)。
（四）關(guān)于工程價(jià)款應(yīng)否計(jì)息。因鄂州求實(shí)工程造價(jià)咨詢有限公司于2008年11月11日作出的《航宇香格里拉花城A區(qū)二組團(tuán)及附屬工程結(jié)算審核征求意見稿》與其2012年11月30日作出的結(jié)算書中的工程造價(jià)金額是一致的，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于欠付的工程款，應(yīng)按照同期中國人民銀行貸款利率計(jì)算利息，即：
（1）2008年11月11日至2008年11月26日，利息為3487.42元（1194545.01元×6.66%÷365天×16天）；
（2）2008年11月27日至2008年12月22日，利息為4977.82元（1194545.01元×5.58%÷365天×26天）；
（3）2008年12月23日至2010年10月19日，利息為115695.21元（1194545.01元×5.31%÷12月×21月+1194545.01元×5.31%÷365天×27天）；
（4）2010年10月20日至2010年12月25日，利息為12009.6元（1194545.01元×5.56%÷365天×66天）；
（5）2010年12月26日至2011年2月8日，利息為8556.54元（1194545.01元×5.81%÷365天×45天）；
（6）2011年2月9日至2011年4月5日，利息為11106.32元（1194545.01元×6.06%÷365天×56天）；
（7）2011年4月6日至2011年7月6日，利息為18998.83元（1194545.01元×6.31%÷365天×92天）；
（8）2011年7月7日至2012年6月7日，利息為72046.66元（1194545.01元×6.56%÷12月×11月+1194545.01元×6.56%÷365天×1天）；
（9）2012年6月8日至2012年7月5日，利息為5988.76元（1194545.01元×6.31%÷365天×29天）；
（10）2012年7月6日至2015年4月8日，利息為197688.85元（1194545.01元×6%÷12月×33月+1194545.01元×6%÷365天×3天）。
上述十項(xiàng)合計(jì)利息為450556.01元。
綜上，原告東陽建工公司與被告湖北航宇公司簽訂的《建筑工程施工合同》是雙方真實(shí)意思的表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。經(jīng)鄂州求實(shí)造價(jià)師事務(wù)有限責(zé)任公司確認(rèn)，航宇香格里拉花城“A8-A18號(hào)樓”及附屬工程造價(jià)為12074545.01元，被告湖北航宇公司已付10880000元，下欠原告東陽建工公司工程款1194545.01元。原告東陽建工公司主張調(diào)整人工工資、水泥價(jià)差、外墻窗洞處貼磚套價(jià)的請(qǐng)求無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告浙江東陽建工集團(tuán)有限公司工程款1194545.01元（12074545.01元-10880000元）；
二、被告湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告浙江東陽建工集團(tuán)有限公司利息450556.01元（自2008年11月11日起按同期中國人民銀行貸款利率計(jì)算至2015年4月8日止）；
三、駁回原告浙江東陽建工集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)、保全費(fèi)共計(jì)60222元，由原告浙江東陽建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)45167元，被告湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)15055元。鑒定費(fèi)245000元，由原告浙江東陽建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　周漢生 審　判　員　　齊志剛 人民陪審員　　周玉龍

書記員：郭玥彤