渾守財(cái)
常勇（河北天樹律師事務(wù)所）
張某中
韓某某
于某某
程增杰（河北孟祥棟律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司

原告渾守財(cái)，農(nóng)民。
委托代理人常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告張某中，農(nóng)民。
被告韓某某，農(nóng)民。
被告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市郝村鎮(zhèn)張留信村。身份證號(hào):xxxx。
三
被告
委托代理人程增杰，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山西路188號(hào)中華商務(wù)A座22層。
負(fù)責(zé)人劉洪濤，公司經(jīng)理。
渾守財(cái)與張某中、韓某某、于某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二○一五年五月五日受理后，依法組成合議庭，于二○一五年七月二十日公開開庭進(jìn)行了審理。原告渾守財(cái)?shù)奈写砣顺Ｓ拢桓鎻埬持?、韓某某、于某某的委托代理人程增杰到庭參加了訴訟。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告渾守財(cái)和被告張某中、韓某某、于某某對泊頭市公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。對被告張某中、韓某某、于某某提交的太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件原告渾守財(cái)無異議，本院予以采信。被告張某中、韓某某、于某某雖對原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，對被告張某中、韓某某、于某某的抗辯意見本院不予采納，對價(jià)格鑒證結(jié)論書本院予以采信。原告的車輛因此次交通事故損壞，車輛損失為8700元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！?br/>《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！?br/>《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；
（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；
（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
張澤路醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，違反了法律的禁止性規(guī)定，過錯(cuò)明顯，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司以此抗辯，不承擔(dān)因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任，法律依據(jù)明確，對被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司的抗辯意見本院予以采納，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司不在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告車輛損失的賠償責(zé)任。在此次交通事故中張澤路負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告車輛損失70%的賠償責(zé)任，即6090元。張澤路在交通事故中已經(jīng)死亡，被告張某中、韓某某、于某某作為其法定繼承人，自愿平均賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失，本院予以確認(rèn)。原告要求被告張某中、韓某某、于某某承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某中、韓某某、于某某賠償原告渾守財(cái)車輛損失6090元，被告張某中、韓某某、于某某各賠償2030元，限判決生效后5日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告渾守財(cái)?shù)钠渌V訟請求。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告于某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告渾守財(cái)和被告張某中、韓某某、于某某對泊頭市公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。對被告張某中、韓某某、于某某提交的太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件原告渾守財(cái)無異議，本院予以采信。被告張某中、韓某某、于某某雖對原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，對被告張某中、韓某某、于某某的抗辯意見本院不予采納，對價(jià)格鑒證結(jié)論書本院予以采信。原告的車輛因此次交通事故損壞，車輛損失為8700元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！?br/>《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！?br/>《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；
（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；
（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
張澤路醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，違反了法律的禁止性規(guī)定，過錯(cuò)明顯，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司以此抗辯，不承擔(dān)因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任，法律依據(jù)明確，對被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司的抗辯意見本院予以采納，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司不在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告車輛損失的賠償責(zé)任。在此次交通事故中張澤路負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告車輛損失70%的賠償責(zé)任，即6090元。張澤路在交通事故中已經(jīng)死亡，被告張某中、韓某某、于某某作為其法定繼承人，自愿平均賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失，本院予以確認(rèn)。原告要求被告張某中、韓某某、于某某承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某中、韓某某、于某某賠償原告渾守財(cái)車輛損失6090元，被告張某中、韓某某、于某某各賠償2030元，限判決生效后5日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告渾守財(cái)?shù)钠渌V訟請求。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告于某某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬春發(fā)
審判員：耿艷海
審判員：商保剛

書記員：張絮