原告（反訴被告）：濟南方舟工程有限公司。
法定代表人：蘇純平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂慶暉，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：張思齊，河北尚言律師事務所律師。
被告（反訴原告）：陳某某。
被告：李某某。

原告（反訴被告）濟南方舟工程有限公司（以下簡稱濟南方舟公司）與被告（反訴原告）陳某某、被告李某某物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，陳某某以賠償看護費為由提出反訴，本院一并受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）委托訴訟代理人呂慶暉、張思齊，被告（反訴原告）陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
濟南方舟公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還“神鋼210”和“臨工210”挖掘機各一臺（價值約計100萬元）；2、判令被告賠償因其扣押原告的兩臺挖掘機造成的經(jīng)濟損失20萬元；3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告承攬了中建八局承建的太行山高速淶曲段高速公路施工工程。2016年12月10日17時許，我公司職工在施工過程中，誤將被告陳某某家的祖墳挖損。被告陳某某以此為由，將原告的一臺“神鋼210”挖掘機和一臺“臨工210”挖掘機扣押。經(jīng)曲陽縣公安局孝墓派出所、曲陽縣孝墓鄉(xiāng)政府的工作人員及北青陽貫村黨支部書記李某某調(diào)解，雙方同意將訴爭的兩臺挖掘機留在施工現(xiàn)場，將車鑰匙交給李某某掌握，以便進一步協(xié)商解決糾紛。2016年12月11日8時許，原告發(fā)現(xiàn)兩臺挖掘機已經(jīng)不在施工現(xiàn)場，經(jīng)曲陽縣孝墓派出所調(diào)查，確定是被告陳某某擅自將兩臺挖掘機開走并扣留。經(jīng)原告多次索要，被告陳某某拒不返還。
陳某某辯稱，2016年12月10日濟南方舟公司在施工時將我家祖墳挖損，因事發(fā)當日就賠償事宜未達成調(diào)解協(xié)議，為此濟南方舟公司的工作人員自愿將施工的兩臺挖掘機留置在事發(fā)現(xiàn)場，并言明待糾紛處理完后再將施工機械開走。然濟南方舟公司至今未再與我聯(lián)系協(xié)商賠償事宜?，F(xiàn)濟南方舟公司為達到不承擔損毀我祖墳的目的，不尊重事實地訴我將該挖掘機扣留，并賠償其損失，實不應當。
陳某某反訴稱，糾紛發(fā)生后，為確保濟南方舟公司的施工機械不至丟失或損毀，我便租賃了場地還雇人日夜看守，已花費數(shù)萬元，我不但沒有義務賠償其所謂的經(jīng)濟損失，相反濟南方舟公司應賠償我自2016年12月10日至今的看護費45000元。
濟南方舟公司對陳某某的反訴辯稱，糾紛發(fā)生后，我方只是同意把挖掘機留在施工現(xiàn)場，并且約定交給李某某暫時保管，而非讓陳某某開走，陳某某要求我方賠償看護費45000元，其理由不能成立，對該看護費我方不認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告提交實物資產(chǎn)移交證明（復印件）一份、挖掘機購車發(fā)票（復印件）兩份，用于證明神鋼210挖掘機為原告所有，另一臺臨工210挖掘機為原告占有。對此被告陳某某稱不清楚。該證據(jù)雖為復印件，但陳某某未提出異議，且與原告的陳述能夠相互印證，故對其證明效力予以采信，并可以作為認定原告對訴爭挖掘機具有占有、使用權(quán)事實的根據(jù)。
原告提交曲陽縣公安局孝墓派出所情況說明一份（載明：2016年12月10日17時許，因施工人員將陳某某家墳地挖損，陳某某報警到我所，我所民警到現(xiàn)場了解情況后，發(fā)現(xiàn)此警情系民間糾紛，后在孝墓鄉(xiāng)政府的工作人員及孝墓鄉(xiāng)北青陽貫村黨支部書記李某某的協(xié)調(diào)下，雙方當事人同意，由李某某將兩輛挖掘機暫時扣留，車鑰匙由李某某掌握，而后再對此事件進行協(xié)商解決），用于證明被告陳某某將原告合法占有的兩臺挖掘機拖走并扣留。對此，被告陳某某稱事實是挖掘機司機把鑰匙給的陳某某。因被告陳某某對該證據(jù)的真實性未提出異議，且其來源合法，故對此證據(jù)的證明效力予以采信，可以作為認定被告陳某某扣留兩臺挖掘機事實的根據(jù)。
3、反訴原告（被告）陳某某要求反訴被告（原告）濟南方舟公司賠償看護費45000元。陳某某稱為確保濟南方舟公司的挖掘機不丟失或損毀，于糾紛發(fā)生后的第二天便找了一個場地看管，連存放和看管一天300元，濟南方舟公司應賠償自2016年12月10日至今的看護費45000元。對其主張，陳某某在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)予以證明。反訴被告（原告）濟南方舟公司稱，事情發(fā)生后，經(jīng)雙方當事人同意，訴爭的挖掘機由李某某保管，而非讓反訴原告保管，陳某某擅自將挖掘機開走，由此產(chǎn)生的費用是反訴原告的個人行為，與濟南方舟公司無關(guān)，且反訴原告無證據(jù)證實，不予認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告（反訴被告）承攬了中建八局承建的太行山高速淶曲段高速公路施工工程。2016年12月10日17時許，原告公司職工在施工過程中，誤將被告（反訴原告）陳某某家的祖墳挖損。事情發(fā)生后，被告陳某某將原告占有使用的“神鋼210”挖掘機和“臨工210”挖掘機及鑰匙扣押。當日，經(jīng)曲陽縣公安局孝墓派出所、曲陽縣孝墓鄉(xiāng)政府的工作人員及北青陽貫村黨支部書記李某某調(diào)解，雙方同意將訴爭的兩臺挖掘機留在施工現(xiàn)場，車鑰匙交給李某某掌握，以便進一步協(xié)商解決糾紛。2016年12月11日，被告陳某某未征得對方同意將訴爭的兩臺挖掘機從施工現(xiàn)場開走扣留至今。
另，在本案審理過程中，原告濟南方舟公司于2017年4月12日向本院提出撤訴申請，撤回對李某某的起訴。后又于2017年5月9日，以暫無法提供具體損失數(shù)額證據(jù)為由，申請撤回要求被告陳某某賠償因扣押兩臺挖掘機造成經(jīng)濟損失20萬元的請求。

本院認為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。無權(quán)占有不動產(chǎn)或動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。原告（反訴被告）濟南方舟公司對訴爭的兩臺挖掘機享有合法的占有使用權(quán)，其權(quán)益應受法律保護。被告（反訴原告）陳某某以雙方發(fā)生糾紛未解決為由，私自扣押訴爭財產(chǎn)，其行為于法無據(jù)，應承擔相應的民事責任?，F(xiàn)原告（反訴被告）濟南方舟公司要求被告（反訴原告）陳某某返還其扣押的兩臺挖掘機，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告（反訴原告）陳某某要求原告（反訴被告）濟南方舟公司賠償看護費45000元，因事情發(fā)生后，經(jīng)雙方協(xié)商約定將挖掘機由李某某暫時扣留，車鑰匙交由李某某掌握，而后再對此事件進行協(xié)商解決，故在被告（反訴原告）陳某某違反雙方約定，未征求原告（反訴被告）同意的情況下，擅自將挖掘機開離現(xiàn)場，由此產(chǎn)生的費用應由其自己承擔，對陳某某的主張不予支持。另原告（反訴被告）濟南方舟公司申請撤回對李某某的起訴和撤回要求被告(反訴原告）賠償損失20萬元的請求，符合法律規(guī)定，依法予以準許。
綜上所述，原告（反訴被告）濟南方舟公司要求被告（反訴原告）陳某某返還“神鋼210”和“臨工210”挖掘機各一臺的請求，符合法律規(guī)定，依法予以支持；被告（反訴原告）
陳某某要求原告（反訴被告）濟南方舟公司賠償看護費45000元，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十七條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告（反訴原告）陳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告（反訴被告）濟南方舟工程有限公司“神鋼210”挖掘機一臺和“臨工210”挖掘機一臺。
二、駁回被告（反訴原告）陳某某的反訴請求。
案件本訴受理費13800元，反訴受理費463元，由被告（反訴原告）陳某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　王淑惠 審　判　員　　靳躍勛 人民陪審員　　方曉攀

書記員：王璐