原告濟(jì)南安某機(jī)械工程有限公司，住所地濟(jì)南市槐蔭區(qū)新沙北路20號311室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370104780616817A。
法定代表人賈文棟，該公司總經(jīng)理。
原告委托代理人王英森，北京金誠同達(dá)（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
被告亞新科美聯(lián)（廊坊）制動(dòng)系統(tǒng)有限公司，住所地廊坊市安次經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)安中路2號南區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人汪濱，該公司董事長。
被告委托代理人李寶強(qiáng)，河北紅杉律師事務(wù)所律師。

原告濟(jì)南安某機(jī)械工程有限公司與被告亞新科美聯(lián)（廊坊）制動(dòng)系統(tǒng)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王海潮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王英森、被告委托代理人李寶強(qiáng)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月27日，原被告簽訂設(shè)備采購合同，按合同約定于2013年8月8日原告將設(shè)備交付給被告，被告于2013年7月26日前已付設(shè)備款920000元（合同價(jià)額的80%）。待被告驗(yàn)收合格后另付115000元，待設(shè)備質(zhì)保期結(jié)束后再付清余款115000元，現(xiàn)共計(jì)230000元貨款未付清。庭審中，原告陳述，原告將設(shè)備交付被告后，被告已經(jīng)正常使用了該設(shè)備，現(xiàn)被告無故拖延尾款拒付原告。被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為原告交付的設(shè)備不合格，因該設(shè)備不能滿足生產(chǎn)率要求，目前該設(shè)備閑置。但被告并未向原告出具書面函件說明產(chǎn)品質(zhì)量存在問題。
另查，2015年9月26日，原告給被告發(fā)送律師函，用以證明原告多次向被告主張給付剩余貨款230000元。2015年9月28日，被告簽收此律師函。但被告未向原告及時(shí)書面告知機(jī)器設(shè)備存在質(zhì)量問題，并正常使用了該設(shè)備。
上述事實(shí)有設(shè)備采購合同、發(fā)票、賬戶明細(xì)、快遞回執(zhí)、律師函、技術(shù)協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議及原被告雙方的當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的設(shè)備采購合同是其雙方的真實(shí)意思表示，該份設(shè)備采購合同真實(shí)合法有效。原告依約向被告交付了機(jī)器設(shè)備，被告也支付給原告設(shè)備款920000元，尚欠230000元未支付。鑒于原告于2013年8月8日就已經(jīng)交付了機(jī)器設(shè)備，被告也正常使用了該設(shè)備。被告主張?jiān)摍C(jī)器設(shè)備存在質(zhì)量問題，因其未向原告在合同規(guī)定的有效期內(nèi)主張權(quán)利，而是在案件審理過程中才主張，時(shí)間明顯過長，對被告的答辯，本院不予采納。因原被告簽訂的設(shè)備采購合同中未約定滯納金的相關(guān)條款，對原告請求被告支付滯納金35362元的訴求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定判決如下：

本判決生效后十五日內(nèi)，被告亞新科美聯(lián)（廊坊）制動(dòng)系統(tǒng)有限公司給付原告濟(jì)南安某機(jī)械工程有限公司設(shè)備采購款230000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5280元由被告亞新科美聯(lián)（廊坊）制動(dòng)系統(tǒng)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
代審判員　　王海潮

書 記 員　　蓋金明