原告：濟南天冠新型建筑材料有限公司，住所地商河縣。
法定代表人：王育江，董事長。
委托訴訟代理人：王榮君，男，該單位工作人員。
委托訴訟代理人：張廣存，山東民橋律師事務所律師〔2016年11月16日變更委托訴訟代理人：李茂濤，山東琴島（濟南）律師事務所律師〕。
被告：山東寧某建設集團有限公司，住所地濟寧市。
法定代表人：楊根才，董事長。
委托訴訟代理人：孔德富，男，該單位工作人員。
委托訴訟代理人：陳自廣，山東舜翔律師事務所律師。
被告：莊國夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
委托訴訟代理人：李鳳偉，山東舜翔律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張善寶，山東舜翔律師事務所律師。

原告濟南天冠新型建筑材料有限公司（以下簡稱“天冠公司”）與被告山東寧某建設集團有限公司（以下簡稱“寧某公司”）、莊國夫買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用普通程序進行了審理。原告于2016年7月25日向本院提出財產(chǎn)保全的申請，要求凍結(jié)被告寧某公司、莊國夫的銀行存款（到期債權(quán)）698萬元或查封其同等價值財產(chǎn)，并提供財產(chǎn)擔保，本院經(jīng)審查，依法裁定予以準許。本院于2016年9月8日公開開庭審理了本案。原告天冠公司的委托訴訟代理人王榮君、張廣存，被告寧某公司的委托訴訟代理人孔德富、陳自廣，被告莊國夫的委托訴訟代理人李鳳偉到庭參加訴訟。因案情復雜，本案經(jīng)院長審批，延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天冠公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付混凝土貨款6540834元；2.判令被告向原告支付逾期付款違約金（自2015年2月20日起計算至生效判決確定的支付之日，按照中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準利率的三倍計算）；3.判令被告寧某公司與被告莊國夫?qū)ι鲜鲐浛罴斑`約金共同向原告承擔連帶責任；4.判令訴訟費用及財產(chǎn)保全費用由被告承擔。事實與理由：被告莊國夫與寧某公司系掛靠關系，被告莊國夫分別使用“山東寧某建設集團有限公司”與“山東寧某建設集團有限公司豪門又一城項目部”（實際施工人為莊國夫）與原告簽訂了豪門又一城工程項目的《濟南市預拌混凝土買賣合同》，并使用寧某公司名義簽訂的《濟南市預拌混凝土買賣合同》進行備案。合同簽訂后，原告依約供貨，但被告卻拖延付款，截至起訴日，仍欠付原告貨款6540834元。依照雙方補充協(xié)議約定，拖延支付貨款，按銀行貸款利率的三倍支付違約金。被告莊國夫并不是被告寧某公司的職工，與原告簽訂混凝土買賣合同的行為，實質(zhì)系對被告寧某公司建筑資質(zhì)的借用，其與原告簽訂混凝土買賣合同的行為并不是代表被告寧某公司的職務行為，其作為《預拌混凝土供需合同》實際的需方當事人，應承擔合同中相應的付款義務。被告寧某公司將其建筑資質(zhì)出借給被告莊國夫使用，形成掛靠關系，被告寧某公司疏于對其建筑資質(zhì)的管理，系對其建筑資質(zhì)的濫用，其行為與原告無法收回貨款存在關聯(lián)，應對涉案債務承擔連帶責任。豪門又一城項目發(fā)包人山東長河豪門投資置業(yè)有限公司商河又一城分公司又已將所欠工程款使用房屋抵償至莊國夫名下，被告莊國夫與寧某公司應對上述貨款及違約金共同向原告承擔連帶責任。
原告提供的證據(jù)：
證據(jù)1、濟南市預拌混凝土買賣合同二份；
證據(jù)2、補充協(xié)議二份；
證據(jù)3、供貨明細表及結(jié)算單、送貨單一宗；
證據(jù)4、電子銀行交易回單16份；
證據(jù)5、商品房買賣合同五份（系復印件）；
證據(jù)6、送貨服務評價表一份；
證據(jù)7、協(xié)議書一份；
證據(jù)8、說明一份；
證據(jù)9、商河豪門又一城三期后續(xù)完善性工程（標段一至標段八）中標公示一份。

本院認為，原告天冠公司與被告寧某公司之間簽訂的濟南市預拌混凝土買賣合同及補充協(xié)議均系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，以上兩份合同及補充協(xié)議均合法有效，當事人應當依照合同的約定全面履行自己的義務。原告向被告寧某公司供應混凝土共計價款21655877.50元，由被告的工作人員在結(jié)算單、送貨單簽字確認。被告對結(jié)算單及送貨單的真實性無異議，僅對供貨數(shù)量的數(shù)額有異議，但未提供相關證據(jù)，故對其辯駁主張，本院不予采信，本院認定原告向被告寧某公司供應混凝土的價款為21655877.50元。因被告寧某公司已向原告償付混凝土款15116939元，故現(xiàn)實欠原告混凝土款6538938.50元未予償付。本院認為，2014年4月19日簽訂的補充協(xié)議第三項第5項雖約定：“至約定的施工范圍竣工驗收通過，三個月內(nèi)付清余款”，但本案雙方的法律關系為買賣合同關系，對剩余貨款的支付期限之約定是附期限支付，而不能是附條件支付，所附期限也應該為一定會到來的期限。涉案工程項目現(xiàn)已被重新發(fā)包，且被告寧某公司也未參與投標，涉案工程已終結(jié)，不能由被告寧某公司完成竣工。故現(xiàn)原告要求被告寧某公司償付所欠混凝土款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，被告寧某公司應向原告償付混凝土款6538938.50元。
關于原告要求被告寧某公司支付逾期付款違約金的訴訟請求，本院認為，2014年4月2日簽訂的補充協(xié)議第一條約定：“甲方未按本合同約定支付給乙方混凝土款的，自應付價款次日起按銀行同期貸款利率的三倍向乙方支付違約金”，2014年4月19日簽訂的補充協(xié)議第三條第4項明確約定：“至2015年春節(jié)，甲方付至乙方已供商砼量價款的90%”，經(jīng)查2015年春節(jié)的日期為2015年2月19日，截止2015年2月3日原告向被告寧某公司供應混凝土的總價款為21552773元，被告寧某公司已向原告支付混凝土款14811939元，故被告寧某公司按照2014年4月19日補充協(xié)議第三條第4項之約定，被告寧某公司應向原告支付混凝土款19397495.70元（21552773元×90%），尚余混凝土款4585556.70元（19397495.70元-14811939元）應予償付，按照以上兩條補充協(xié)議的約定，被告寧某公司應以4585556.70元為基數(shù)，自2015年2月20日始，至判決指定的履行期限屆滿之日止，按照中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準利率的三倍向原告支付違約金。
原告主張被告莊國夫掛靠被告寧某公司，要求其對全部貨款及違約金承擔連帶清償責任，因被告莊國夫系該案工程的項目負責人，在工程建設活動范圍內(nèi)，項目負責人對外實施行為的法律后果應由建筑企業(yè)即被告寧某公司承擔。且原告提供的其他證據(jù)也不足以證明其主張，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。關于被告寧某公司的其他辯駁主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東寧某建設集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告濟南天冠新型建筑材料有限公司混凝土款6538938.50元；
二、被告山東寧某建設集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告濟南天冠新型建筑材料有限公司支付逾期付款違約金（以4585556.70元為基數(shù)，自2015年2月20日始，至本判決指定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準利率的三倍計算）；
二、駁回原告濟南天冠新型建筑材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的上述期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費57586元，由原告濟南天冠新型建筑材料有限公司負擔50元，被告山東寧某建設集團有限公司負擔57536元；保全費5000元，由被告山東寧某建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審　判　長　　侯建新 代理審判員　　曹興東 人民陪審員　　龐林靜

書記員：郭晶