原告：洪某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)，
被告：寧波完美生活貿(mào)易有限公司，住所地：浙江省寧波市余姚市磨刀橋路41號。
法定代表人：杜朗，總經(jīng)理。
委托代理人：廖朝輝，該公司員工。

原告洪某（以下簡稱原告）訴被告寧波完美生活貿(mào)易有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員李志濤獨(dú)任審判，于2014年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某，被告法定代表人杜朗及委托代理人廖朝輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月5日，被告法定代表人杜朗電話通知原告面試，原告于2014年5月7日在被告公司參加面試，面試中雙方約定薪資為每月基本工資4600元另外加效益工資（根據(jù)公司實(shí)際運(yùn)營情況而定）500-1500之間，無試用期，并商定原告于2014年6月20日就職。原告上班后，兢兢業(yè)業(yè)為公司工作，付出勞動，但被告至今拖欠原告2014年6、7月份工資沒有發(fā)放，8月份又無故開除原告并拒絕發(fā)放工資。在上班期間，原告被要求經(jīng)常加班，7月份中旬原告在辦理公司員工社保時(shí)還為公司墊付了5個(gè)員工7月份的五險(xiǎn)，為正在哺乳期的員工蔡海燕辦理生育津貼時(shí)墊付了6月份五險(xiǎn)以及原告?zhèn)€人七月份的五險(xiǎn)，但至今一直沒有收到被告轉(zhuǎn)來的相關(guān)錢款，故訴請判令被告支付原告：1、2014年6月20日至2014年8月14日的工資9086元；2、違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2550元；3、未提前一個(gè)月提出辭退原告的代通知金5100元；4、2014年6月20日至2014年8月14日加班88.5小時(shí)的加班費(fèi)2593.93元；5、原告墊付的社保款7388.63元。
被告辯稱，1、原告是2014年7月1日開始上班，被告只應(yīng)支付7月1日至8月11日的工資。合同約定原告的工資是每月2000元，所以被告應(yīng)當(dāng)向原告支付2683.67元的工資。2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金被告不應(yīng)支付，因?yàn)樵娲嬖谒接霉隆⑵垓_新招員工，和未將發(fā)票按照規(guī)定寄給總公司的行為，構(gòu)成重大失職，按照勞動合同約定被告可以解除勞動關(guān)系。3、原告重大失職，被告可以隨時(shí)解除與原告的勞動合同關(guān)系，所以不應(yīng)該支付未提前一個(gè)月提出辭退原告的代通知金。4、原告并不存在加班的情況，被告無需支付加班費(fèi)。5、社保款原告確實(shí)墊付了，但墊付金額是5441.95元，但被告已經(jīng)支付給了原告8000元現(xiàn)金，故不應(yīng)再支付。
經(jīng)審理查明，寧波完美生活貿(mào)易有限公司駐武漢辦事處系被告的派駐機(jī)構(gòu)。2014年6月20日，原告到該辦事處上班，雙方于2014年7月1日簽訂了一份書面勞動合同，期限自2014年7月1日至2015年6月30日，無試用期。合同約定原告在人事部門擔(dān)任人事主管，從事人事招聘工作，工作地點(diǎn)在武漢，月崗位工資收入標(biāo)準(zhǔn)為2000元，獎(jiǎng)金與原告工作數(shù)量、工作性質(zhì)、工作質(zhì)量、服務(wù)水平、出勤率等實(shí)績掛鉤，津貼按國家和公司的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。被告于每月15日以貨幣形式發(fā)放原告上個(gè)月的工資，并明確原告加班必須經(jīng)過被告方的同意，否則不視為加班，但未約定試用期。2014年8月11日，被告以原告重大失職為理由，口頭解除了與原告的勞動合同關(guān)系。2014年8月13日，原告離開被告公司后不再上班。被告尚未向原告支付過工資。2014年8月14日，原告向被告郵寄了一份通知，內(nèi)容為：“寧波完美生活貿(mào)易有限公司住武漢辦事處：因公司法人杜朗于2014年8月11日晚上19點(diǎn)口頭開除本人。在2014年8月12號我正常上班并要求公司出示書面開除證明，公司法人杜朗拒絕出示書面開除證明，在2014年8月13號取消本人門禁，導(dǎo)致我在2014年8月14號無法正常上班?，F(xiàn)本人要求公司出示書面開除通知。請三天給我答復(fù)，若沒有答復(fù)算是默認(rèn)開除洪某。洪某2014年8月14號”被告于2014年8月15日簽收。2014年8月15日，原告向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求被告支付原告：1、2014年6月20日至2014年8月14日的工資9086元；2、2014年7月20日至2014年8月14日的未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額8437元；3、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2550元；4、未提前30天提出辭退原告應(yīng)支付代通知金5100元；5、2014年6月20日至2014年8月14日的加班費(fèi)2593.93元。武漢市勞動爭議仲裁委員會于2014年10月9日做出武勞仲東辦裁字[2014]第318號仲裁裁決書，裁決被告支付原告：1、2014年6月20日至2014年8月14日的工資3563元；2、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1000元；3、未提前30天通知解除勞動合同額外支付一個(gè)月工資2000元；4、駁回原告的其他的仲裁請求。原告不服仲裁裁決向本院提起訴訟，被告未向人民法院提起訴訟。
另查明，1、原告與被告法定代表人杜朗的談話錄音中，原告多次提到其入職時(shí)間是2014年6月20日，月工資是5100元，杜朗沒有否認(rèn)。2、原告向本院提交的錄用（工資）確認(rèn)函載明了原告的月標(biāo)準(zhǔn)工資和補(bǔ)貼合計(jì)為4600元，效益獎(jiǎng)最低標(biāo)準(zhǔn)為500元/月，且加蓋了被告的公章。被告認(rèn)為該公章系原告自己私自加蓋，原告表示該函系被告蓋好公章后交給原告。
訴訟中，原告主張其是2014年6月20日入職，8月14日離職。被告主張?jiān)媸?014年7月1日入職，8月11日離職，并表示原告2014年8月12日至14日的確去了公司但未提供勞動。
以上事實(shí)，有勞動合同、錄用（工資）確認(rèn)函、通知、順豐快遞單、錄音錄像資料、仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述等在卷予以證明。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動合同合法有效，雙方構(gòu)成勞動關(guān)系。關(guān)于原告的入職及時(shí)間，原告提供的其與被告法定代表人杜郎的通話錄音中，原告多次提到其是2014年6月20日入職，被告沒有否認(rèn)，且武勞仲東辦裁字[2014]第318號仲裁裁決書也認(rèn)定原告是2014年6月20日入職并據(jù)此計(jì)算的原告的工資數(shù)額，被告未向本院提起訴訟，故本院認(rèn)定原告于2014年6月20日入職。關(guān)于原告的離職時(shí)間，原告主張其是2014年8月14日離職。被告主張?jiān)媸?014年8月11日離職，8月12日至14日去了公司但未提供勞動，但被告未提交證據(jù)證實(shí)原告于上述期間未提供勞動。另，原告2014年8月14日向被告郵寄的通知中載明了其2014年8月14日無法正常上班，綜合雙方的陳述，本院認(rèn)定原告于2014年8月13日離職。關(guān)于原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的錄用（工資）確認(rèn)函載明了原告的月標(biāo)準(zhǔn)工資和補(bǔ)貼合計(jì)為4600元，效益獎(jiǎng)最低標(biāo)準(zhǔn)為500元/月，且加蓋了被告的公章。雖然原告主張?jiān)摯_認(rèn)函系原告自行制作并自己加蓋的公章，但被告未提供有效證據(jù)予以證明。且原告提供的其與被告法定代表人杜朗的通話錄音中，原告多次提到其每月工資為5100元，杜朗沒有否認(rèn)，故本院認(rèn)定原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為5100元/月。綜上，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2014年6月20日至8月13日的工資8851.72元【（5100元/月÷21.75天×7天）+5100元+（5100元/月÷21.75天×9天）】。
被告于2014年8月11日以被告重大失職為由解除了與被告的勞動關(guān)系，因原告不認(rèn)可解除原因，被告也未提供原告有重大失職具體行為的有效證據(jù)及被告關(guān)于解除勞動關(guān)系的相關(guān)規(guī)章制度，故被告屬違法解除與原告的勞動合同。原告要求被告支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2550元，本院予以支持。被告解除與原告的勞動關(guān)系不屬于支付代通知金的范疇，對于原告的此項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。原告主張其有加班行為，并提供了考勤表，因被告不予認(rèn)可，考勤表上也沒有被告的蓋章或負(fù)責(zé)人簽字，原告也未提供其他有效證據(jù)證明其有加班行為，對于原告關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告請求被告支付其墊付的社?？?388.63元，因該項(xiàng)訴訟請求未經(jīng)過仲裁前置審理，本院不予處理。
綜上，原告的訴訟請求部分成立，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告寧波完美生活貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告洪某支付2014年6月20日至8月13日的工資8851.72元；
二、被告寧波完美生活貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告洪某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2550元；
三、駁回原告洪某的其他訴訟請求。
如果被告寧波完美生活貿(mào)易有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，適用簡易程序減半收取5元，由被告寧波完美生活貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 李志濤

書記員： 虞堯