原告：洪某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)，
被告：寧波完美生活貿易有限公司，住所地：浙江省寧波市余姚市磨刀橋路41號。
法定代表人：杜朗，總經(jīng)理。
委托代理人：廖朝輝，該公司員工。

原告洪某（以下簡稱原告）訴被告寧波完美生活貿易有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員李志濤獨任審判，于2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告洪某，被告法定代表人杜朗及委托代理人廖朝輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年5月5日，被告法定代表人杜朗電話通知原告面試，原告于2014年5月7日在被告公司參加面試，面試中雙方約定薪資為每月基本工資4600元另外加效益工資（根據(jù)公司實際運營情況而定）500-1500之間，無試用期，并商定原告于2014年6月20日就職。原告上班后，兢兢業(yè)業(yè)為公司工作，付出勞動，但被告至今拖欠原告2014年6、7月份工資沒有發(fā)放，8月份又無故開除原告并拒絕發(fā)放工資。在上班期間，原告被要求經(jīng)常加班，7月份中旬原告在辦理公司員工社保時還為公司墊付了5個員工7月份的五險，為正在哺乳期的員工蔡海燕辦理生育津貼時墊付了6月份五險以及原告?zhèn)€人七月份的五險，但至今一直沒有收到被告轉來的相關錢款，故訴請判令被告支付原告：1、2014年6月20日至2014年8月14日的工資9086元；2、違法解除勞動關系經(jīng)濟補償金2550元；3、未提前一個月提出辭退原告的代通知金5100元；4、2014年6月20日至2014年8月14日加班88.5小時的加班費2593.93元；5、原告墊付的社?？?388.63元。
被告辯稱，1、原告是2014年7月1日開始上班，被告只應支付7月1日至8月11日的工資。合同約定原告的工資是每月2000元，所以被告應當向原告支付2683.67元的工資。2、經(jīng)濟補償金被告不應支付，因為原告存在私用公章、欺騙新招員工，和未將發(fā)票按照規(guī)定寄給總公司的行為，構成重大失職，按照勞動合同約定被告可以解除勞動關系。3、原告重大失職，被告可以隨時解除與原告的勞動合同關系，所以不應該支付未提前一個月提出辭退原告的代通知金。4、原告并不存在加班的情況，被告無需支付加班費。5、社?？钤娲_實墊付了，但墊付金額是5441.95元，但被告已經(jīng)支付給了原告8000元現(xiàn)金，故不應再支付。
經(jīng)審理查明，寧波完美生活貿易有限公司駐武漢辦事處系被告的派駐機構。2014年6月20日，原告到該辦事處上班，雙方于2014年7月1日簽訂了一份書面勞動合同，期限自2014年7月1日至2015年6月30日，無試用期。合同約定原告在人事部門擔任人事主管，從事人事招聘工作，工作地點在武漢，月崗位工資收入標準為2000元，獎金與原告工作數(shù)量、工作性質、工作質量、服務水平、出勤率等實績掛鉤，津貼按國家和公司的相關規(guī)定執(zhí)行。被告于每月15日以貨幣形式發(fā)放原告上個月的工資，并明確原告加班必須經(jīng)過被告方的同意，否則不視為加班，但未約定試用期。2014年8月11日，被告以原告重大失職為理由，口頭解除了與原告的勞動合同關系。2014年8月13日，原告離開被告公司后不再上班。被告尚未向原告支付過工資。2014年8月14日，原告向被告郵寄了一份通知，內容為：“寧波完美生活貿易有限公司住武漢辦事處：因公司法人杜朗于2014年8月11日晚上19點口頭開除本人。在2014年8月12號我正常上班并要求公司出示書面開除證明，公司法人杜朗拒絕出示書面開除證明，在2014年8月13號取消本人門禁，導致我在2014年8月14號無法正常上班?，F(xiàn)本人要求公司出示書面開除通知。請三天給我答復，若沒有答復算是默認開除洪某。洪某2014年8月14號”被告于2014年8月15日簽收。2014年8月15日，原告向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求被告支付原告：1、2014年6月20日至2014年8月14日的工資9086元；2、2014年7月20日至2014年8月14日的未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額8437元；3、經(jīng)濟補償金2550元；4、未提前30天提出辭退原告應支付代通知金5100元；5、2014年6月20日至2014年8月14日的加班費2593.93元。武漢市勞動爭議仲裁委員會于2014年10月9日做出武勞仲東辦裁字[2014]第318號仲裁裁決書，裁決被告支付原告：1、2014年6月20日至2014年8月14日的工資3563元；2、解除勞動關系經(jīng)濟補償金1000元；3、未提前30天通知解除勞動合同額外支付一個月工資2000元；4、駁回原告的其他的仲裁請求。原告不服仲裁裁決向本院提起訴訟，被告未向人民法院提起訴訟。
另查明，1、原告與被告法定代表人杜朗的談話錄音中，原告多次提到其入職時間是2014年6月20日，月工資是5100元，杜朗沒有否認。2、原告向本院提交的錄用（工資）確認函載明了原告的月標準工資和補貼合計為4600元，效益獎最低標準為500元/月，且加蓋了被告的公章。被告認為該公章系原告自己私自加蓋，原告表示該函系被告蓋好公章后交給原告。
訴訟中，原告主張其是2014年6月20日入職，8月14日離職。被告主張原告是2014年7月1日入職，8月11日離職，并表示原告2014年8月12日至14日的確去了公司但未提供勞動。
以上事實，有勞動合同、錄用（工資）確認函、通知、順豐快遞單、錄音錄像資料、仲裁裁決書及當事人陳述等在卷予以證明。

本院認為，原、被告簽訂的勞動合同合法有效，雙方構成勞動關系。關于原告的入職及時間，原告提供的其與被告法定代表人杜郎的通話錄音中，原告多次提到其是2014年6月20日入職，被告沒有否認，且武勞仲東辦裁字[2014]第318號仲裁裁決書也認定原告是2014年6月20日入職并據(jù)此計算的原告的工資數(shù)額，被告未向本院提起訴訟，故本院認定原告于2014年6月20日入職。關于原告的離職時間，原告主張其是2014年8月14日離職。被告主張原告是2014年8月11日離職，8月12日至14日去了公司但未提供勞動，但被告未提交證據(jù)證實原告于上述期間未提供勞動。另，原告2014年8月14日向被告郵寄的通知中載明了其2014年8月14日無法正常上班，綜合雙方的陳述，本院認定原告于2014年8月13日離職。關于原告的月工資標準，原告提交的錄用（工資）確認函載明了原告的月標準工資和補貼合計為4600元，效益獎最低標準為500元/月，且加蓋了被告的公章。雖然原告主張該確認函系原告自行制作并自己加蓋的公章，但被告未提供有效證據(jù)予以證明。且原告提供的其與被告法定代表人杜朗的通話錄音中，原告多次提到其每月工資為5100元，杜朗沒有否認，故本院認定原告的月工資標準為5100元/月。綜上，被告應當支付原告2014年6月20日至8月13日的工資8851.72元【（5100元/月÷21.75天×7天）+5100元+（5100元/月÷21.75天×9天）】。
被告于2014年8月11日以被告重大失職為由解除了與被告的勞動關系，因原告不認可解除原因，被告也未提供原告有重大失職具體行為的有效證據(jù)及被告關于解除勞動關系的相關規(guī)章制度，故被告屬違法解除與原告的勞動合同。原告要求被告支付其經(jīng)濟補償金2550元，本院予以支持。被告解除與原告的勞動關系不屬于支付代通知金的范疇，對于原告的此項訴訟請求，本院不予支持。原告主張其有加班行為，并提供了考勤表，因被告不予認可，考勤表上也沒有被告的蓋章或負責人簽字，原告也未提供其他有效證據(jù)證明其有加班行為，對于原告關于加班費的訴訟請求，本院不予支持。原告請求被告支付其墊付的社保款7388.63元，因該項訴訟請求未經(jīng)過仲裁前置審理，本院不予處理。
綜上，原告的訴訟請求部分成立，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告寧波完美生活貿易有限公司于本判決生效之日起十日內向原告洪某支付2014年6月20日至8月13日的工資8851.72元；
二、被告寧波完美生活貿易有限公司于本判決生效之日起十日內向原告洪某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金2550元；
三、駁回原告洪某的其他訴訟請求。
如果被告寧波完美生活貿易有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10元，適用簡易程序減半收取5元，由被告寧波完美生活貿易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 李志濤

書記員： 虞堯