上訴人(原審被告)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司。
代表人羅劍,該公司經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)洪某某。
委托代理人潘新國(guó),湖北楚邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告)陳某某。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司(下稱(chēng)人壽財(cái)保黃岡公司)為與被上訴人洪某某、陳某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,不服湖北省羅田縣人民法院(2014)鄂羅田天民一初字第00171號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年6月19日立案受理后,依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2014年6月2日8時(shí)許,陳某某駕駛鄂J×××××號(hào)面包車(chē),從羅田縣九資河鎮(zhèn)往羅田縣方向行駛,在羅田縣白廟河電信局路段,與洪某某發(fā)生碰撞,致其椎體骨折及全身多處受傷。洪某某經(jīng)羅田縣人民醫(yī)院住院治療49天,用去醫(yī)藥費(fèi)10720.3元。事故經(jīng)羅田縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定,陳某某負(fù)全部責(zé)任。陳某某所駕駛的面包車(chē)在人壽財(cái)保黃岡公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn),且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另查明,洪某某戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶(hù)口,職業(yè)為務(wù)農(nóng)。2014年9月15日,其受傷程度經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。洪某某住院期間,陳某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)9036元。
原審認(rèn)為,洪某某在農(nóng)村生活,雖已年滿(mǎn)六十周歲,但仍在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),有一定的勞動(dòng)能力,且沒(méi)有其他規(guī)定對(duì)計(jì)算誤工費(fèi)有年齡限制,故對(duì)洪某某的誤工費(fèi),參照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。洪某某在羅田縣人民醫(yī)院住院治療必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi),但其提交的航空運(yùn)輸電子行程單和武漢至羅田的客運(yùn)發(fā)票,與其居住地和住院地點(diǎn)無(wú)關(guān)聯(lián)性,不予支持。鑒定費(fèi)是洪某某為確定損失,對(duì)其受傷程度進(jìn)行法醫(yī)鑒定,所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)是合理支出,訴訟費(fèi)原則上由敗訴方承擔(dān),人壽財(cái)保黃岡公司并沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)有何約定,故人壽財(cái)保黃岡公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn),不予采納。綜上,洪某某的損失為,醫(yī)藥費(fèi)10720.3元,誤工費(fèi)6695元(103天×23693元/年÷363天/年),護(hù)理費(fèi)3185元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)980元,傷殘賠償金17734元(8867元/年×2年),鑒定費(fèi)1000元,以上損失共計(jì)42764.3元。洪某某因交通事故造成人身傷害,而陳某某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任,故陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)洪某某的損失承擔(dān)全部責(zé)任。陳某某在人壽財(cái)保黃岡公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi),故由人壽財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償,不足部分再由陳某某承擔(dān)。陳某某為洪某某墊付的醫(yī)藥費(fèi),超出其承擔(dān)部分應(yīng)予返還。遂判決:一、洪某某因交通事故所造成的損失42764.3元,由人壽財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償42044元(醫(yī)藥費(fèi)按10000元計(jì)算),余款720.2元,由陳某某承擔(dān);二、洪某某返還陳某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)8315.7元(9036-720.3);三、駁回洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定,“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算”。本案中,洪某某定殘時(shí)已64周歲,根據(jù)上述法律規(guī)定,其殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)減少四年,即為14187.2元(8867元/年×(20-4)年×10%),原審未扣減計(jì)算年限錯(cuò)誤,本院予以糾正。關(guān)于誤工費(fèi),原審計(jì)算錯(cuò)誤,本院予以糾正,洪某某的誤工費(fèi)應(yīng)為6685.97元(103天×23693元/年÷365天/年)?!稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定,“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)(不含港、澳、臺(tái)地區(qū)),被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故,致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:……(二)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元;……醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”。根據(jù)上述規(guī)定,交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行分項(xiàng)限額賠償原則,其中醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元,具體包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)目。因洪某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目合計(jì)已超出上述限額,故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目賠償10000元,超出部分應(yīng)由侵權(quán)人陳某某按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)。原審將超出上述限額部分的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)判令由人壽財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù),本院予以糾正。鑒定費(fèi)系受害人為確定自身?yè)p失所產(chǎn)生的必要費(fèi)用,因其并非交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目范圍,故應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人陳某某承擔(dān),原審判決由人壽財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)無(wú)法律依據(jù),本院予以糾正。洪某某因本次事故造成的損失總計(jì)為39208.47元,包含醫(yī)藥費(fèi)10720.3元、誤工費(fèi)6685.97元、護(hù)理費(fèi)3185元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)980元、殘疾賠償金14187.2元,鑒定費(fèi)1000元。由人壽財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償34058.17元(醫(yī)藥費(fèi)10000元、誤工費(fèi)6685.97元、護(hù)理費(fèi)3185元、殘疾賠償金14187.2元),超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由陳某某賠償4150.3元(醫(yī)藥費(fèi)720.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)980元)。鑒定費(fèi)1000元,由陳某某承擔(dān)??蹨p陳某某已支付的墊付款9036元,由洪某某返還陳某某3885.7元(9036元-4150.3元-1000元)。綜上,人壽財(cái)保黃岡公司的上訴理由成立,本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律有誤,本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款,《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省羅田縣人民法院(2014)鄂羅田天民一初字第00171號(hào)民事判決;
二、由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償洪某某各項(xiàng)損失34058.17元;
三、由洪某某返還陳某某3885.7元;
四、駁回洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)500元,由陳某某負(fù)擔(dān)450元,洪某某負(fù)擔(dān)50元;二審案件受理費(fèi)300元,由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 楊 華 審判員 涂建鋒 審判員 張 敏
書(shū)記員:熊方棟
成為第一個(gè)評(píng)論者