原告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海三楊物業(yè)公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：談紀軍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛劍峰，上海市徐浦律師事務所律師。
　　第三人：宋良興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告洪某某與被告上海三楊物業(yè)公司、第三人宋良興財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序，后依法追加宋良興為第三人，公開開庭進行了審理。原告洪某某，被告上海三楊物業(yè)公司的委托訴訟代理人薛劍峰，第三人宋良興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告修復上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室衛(wèi)生間馬桶總管污水管的滲漏；2.要求被告賠償原告40,000元損失；3.要求被告賠償原告鑒定費15,000元；4、訴訟費由被告承擔。事實理由：原告家自2005年開始一直有漏水現(xiàn)象，向被告報修過，但漏水現(xiàn)象未有改善。2018年，原告因漏水問題向法院提起訴訟，并向法院申請司法鑒定，鑒定結(jié)果為：系衛(wèi)生間公共排污管管道井內(nèi)滲漏水所致。由于原告多次向物業(yè)申請報修，但均未能解決漏水問題，故訴至法院。
　　被告上海三楊物業(yè)公司辯稱，被告同意修復，但要求第三人予以配合。另如果在維修的過程中需要大面積更換污水管道，則還需要動用維修基金。對原告主張賠償費用的事實及金額都不認可。對原告主張的鑒定費認為與被告無關(guān)，是之前的案件中申請的鑒定，后原告對該案撤訴，故不同意承擔。
　　第三人宋良興述稱，第三人家的污水管道(位置在馬桶旁邊)在裝修時貼了瓷磚?，F(xiàn)第三人愿意協(xié)助配合，但如果維修過程中造成第三人的損失則要求賠償。
　　經(jīng)審理查明，原告洪某某系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室房屋的權(quán)利人之一。第三人宋良興系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室的實際使用人?，F(xiàn)原告認為，原告家多年漏水系衛(wèi)生間公共排污管管道井內(nèi)滲漏水所致，多次向物業(yè)申請報修后漏水問題至今未能解決，故訴訟至法院要求判如所請。審理中，原告表示對漏水造成的損失，不要求在本案中處理。
　　另查明，2018年10月9日，原告以相鄰關(guān)系起訴第三人。2018年12月27日，上海源正科技有限責任公司出具的司法鑒定意見書認定：上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室房屋大房間的大衣櫥頂部發(fā)霉發(fā)黑、客廳靠衛(wèi)生間的墻面起殼系衛(wèi)生間公共排污管道管道井內(nèi)滲漏水所致。2019年1月10日，原告申請撤訴。
　　上述事實，由原、被告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、鑒定費發(fā)票、增值稅發(fā)票、居室裝飾裝修預算單及合同、照片一組、司法鑒定意見書及原、被告的庭審陳述等在案佐證。
　　本院認為，物業(yè)管理單位對污水總管有定期疏通和養(yǎng)護的職責。本案系因衛(wèi)生間公共排污管管道井內(nèi)滲漏水所引發(fā)的糾紛，現(xiàn)原告要求被告修復，被告同意修復，第三人亦同意協(xié)助配合，與法不悖，本院予以準許。至于鑒定費15,000元系與本案相關(guān)費用，現(xiàn)原告要求被告賠償之主張，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第一百七十六條、第一百七十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海三楊物業(yè)公司于本判決生效之日起六十日內(nèi)修復上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室房屋衛(wèi)生間公共排污管管道井內(nèi)滲漏水；第三人宋良興予以協(xié)助配合；
　　二、被告上海三楊物業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某某鑒定費15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,175元，減半收取587.50元，由被告上海三楊物業(yè)公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：葛蓓菁

書記員：徐曉燕