上訴人（原審原告）：洪某某，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：楊立新，系上訴人丈夫，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：孫志欣，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭金海，住河北省隆化縣。
委托訴訟代理人：李文瑞，住河北省承德市隆化縣,河北省隆化縣堿房鄉(xiāng)堿房村村委會(huì)推薦。
委托訴訟代理人：程英，河北承天律師事務(wù)所律師。

上訴人洪某某因與被上訴人郭金海勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4153號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月27日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
洪某某的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求改判上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：勞動(dòng)關(guān)系只能存在于用人單位與勞動(dòng)者之間，上訴人是自然人，不可能與被上訴人具有勞動(dòng)關(guān)系；一審法院對(duì)一審審理中的證據(jù)均不予采信，不應(yīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人有勞動(dòng)關(guān)系；上訴人與被上訴人之間只具有臨時(shí)性的勞務(wù)關(guān)系，被上訴人并不受上訴人支配管理；被上訴人因自身及第三人過(guò)錯(cuò)而受傷，并不是在從事上訴人指示的工作時(shí)受傷。
郭金海辯稱：被上訴人在上訴人處為上訴人工作，接受上訴人管理指派，從上訴人處領(lǐng)取報(bào)酬，雙方具有勞動(dòng)關(guān)系；上訴人是個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)者，也就是個(gè)體工商戶權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，被上訴人為個(gè)體工商戶提供勞動(dòng)，當(dāng)然應(yīng)該有經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)因雙方勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)。請(qǐng)求二審法院維持原判。
洪某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、本案受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系一個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者，主要從事水果、蔬菜批發(fā)業(yè)務(wù)，被告郭金海于2015年6月23日到原告處工作，從事水果、蔬菜的搬運(yùn)勞動(dòng)。2015年7月17日，被告在原告處卸菜時(shí)，從運(yùn)菜車上摔下受傷。被告在原告處工作期間，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告受傷后，曾向承德市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，承德市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年7月11日作出承雙勞人仲案字[2016]第187號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)定原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，后原告不服，向本院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，是否成立勞動(dòng)關(guān)系，可以從用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)組成部分等方面進(jìn)行考慮。原告是符合法律規(guī)定的用工主體，被告是符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者；被告在原告處工作時(shí)，聽(tīng)從原告的指示、服從原告的管理，從原告處獲得報(bào)酬；被告從事的卸菜、搬運(yùn)蔬菜工作是原告的業(yè)務(wù)組成部分；故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部[2005]12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下：原告洪某某與被告郭金海之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告洪某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,上訴人經(jīng)營(yíng)的“楊二精品特菜批發(fā)”系依法登記的個(gè)體工商戶，具有合法的用工主體資格，被上訴人由上訴人指派在其經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶從事卸菜、搬運(yùn)蔬菜工作，接受其管理并領(lǐng)取報(bào)酬，可以認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人主張其與被上訴人構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持；上訴人經(jīng)營(yíng)的“楊二精品特菜批發(fā)”是沒(méi)有字號(hào)的個(gè)體工商戶，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十九條之規(guī)定，上訴人作為個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)者是應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的當(dāng)事人，是個(gè)體工商戶與他人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的承擔(dān)者，本案確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴的目的是為了確認(rèn)由勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，被上訴人在為上訴人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶工作時(shí)受傷，上訴人作為個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，一審判決上訴人與被上訴人構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人洪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉雪芳 代理審判員于一 代理審判員張浩

書(shū)記員：段映雪