原告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省石獅市。
　　委托訴訟代理人：張昌偉，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海長(zhǎng)江聯(lián)合金屬交易中心有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：蔣良德，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孫煜佳，女。
　　委托訴訟代理人：高連鳳，女。
　　被告：上海賀某金屬有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：沈紅軍，職務(wù)不詳。
　　原告洪某某與被告上海長(zhǎng)江聯(lián)合金屬交易中心有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江聯(lián)合公司)、上海賀某金屬有限公司委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2018年9月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。
　　原告洪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告之間的交易合同無(wú)效；2.被告返還原告743,958元及資金占用期間的利息(按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年12月16日起算)；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月初，原告在聊天軟件上接到自稱是被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司工作人員的電話，向原告推銷被告單位交易系統(tǒng)。在該工作人員的勸說下，原告于2015年12月16日在被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司的交易系統(tǒng)開設(shè)賬戶。原告在被告業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)下進(jìn)行了“長(zhǎng)江油”、“長(zhǎng)江銀”等交易。原告在短時(shí)間內(nèi)損失了743,958元。后經(jīng)查，被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司沒有經(jīng)過合法審批，沒有相應(yīng)資質(zhì)。故原告訴至本院。
　　被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司于2018年12月18日向本院遞交《主管權(quán)異議申請(qǐng)書》，對(duì)本案的主管權(quán)提出異議。被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司認(rèn)為，原告據(jù)以主張權(quán)利的法律關(guān)系是原告與被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司之間存在的平臺(tái)服務(wù)關(guān)系。原告網(wǎng)上簽約開戶之后，需要下載相應(yīng)的交易客戶端軟件進(jìn)行交易，在每次進(jìn)入交易軟件時(shí)，系統(tǒng)默認(rèn)跳出“風(fēng)險(xiǎn)警示書”的彈窗，原告不確認(rèn)同意該提示則無(wú)法進(jìn)行后續(xù)交易操作?！帮L(fēng)險(xiǎn)警示書”第7條約定：“對(duì)于您與交易中心、會(huì)員單位(包括分支機(jī)構(gòu)、工作人員)等其他相關(guān)主體之間一方或多方發(fā)生合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，您不可撤銷地同意將該等爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)，依據(jù)該仲裁機(jī)構(gòu)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則在上海浦東新區(qū)進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方均有約束力?！痹嬖诒桓骈L(zhǎng)江聯(lián)合公司的交易系統(tǒng)進(jìn)行操作交易，表明原告在交易時(shí)完成了對(duì)系統(tǒng)彈出的“風(fēng)險(xiǎn)警示書”點(diǎn)擊“同意”的操作，其對(duì)警示書第7條載明的爭(zhēng)議解決方式予以認(rèn)可。原告與被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司就糾紛解決已明確約定了仲裁條款，雙方之間發(fā)生糾紛只能通過仲裁方式予以解決。故請(qǐng)求人民法院裁定駁回原告的起訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告通過被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司的網(wǎng)上交易平臺(tái)進(jìn)行開戶、交易操作。每次進(jìn)入交易軟件進(jìn)行交易時(shí)，系統(tǒng)均默認(rèn)彈出“風(fēng)險(xiǎn)警示書”窗口。該“風(fēng)險(xiǎn)警示書”第七條載明：“對(duì)于您與交易中心、會(huì)員單位(包括分支機(jī)構(gòu)、工作人員)等其他相關(guān)主體之間一方或多方發(fā)生合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，您不可撤銷地同意將該等爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)，依據(jù)該仲裁機(jī)構(gòu)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則在上海浦東新區(qū)進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方均有約束力。”該警示書尾部載明：“若您對(duì)上述內(nèi)容不理解或不接受的，請(qǐng)您務(wù)必停止交易操作！您繼續(xù)操作并進(jìn)行交易的，視為您已經(jīng)完全理解并接受上述內(nèi)容，并愿意受其約束?！薄帮L(fēng)險(xiǎn)警示書”由被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司提供，原告在交易系統(tǒng)進(jìn)行交易操作，表明原告在完成每次交易時(shí)對(duì)系統(tǒng)彈出的“風(fēng)險(xiǎn)警示書”窗口點(diǎn)擊了“同意”按鈕，原告通過點(diǎn)擊同意的方式就爭(zhēng)議解決方式達(dá)成一致意見，同意并接受“風(fēng)險(xiǎn)警示書”中仲裁條款的約束。故本案爭(zhēng)議應(yīng)依照上述約定以仲裁方式解決。
　　依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第二項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告洪某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：斯慧民