原告:洪某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
原告：鄭孝英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
三原告委托訴訟代理人：譚波，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
三原告委托訴訟代理人：胡月，湖北荊輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：王開(kāi)元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告：劉世洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司，住所地荊州市荊東路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421000878984757J。
代表人：周英強(qiáng)，公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：程麗君，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市鑫華大電腦系統(tǒng)集成有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)紅門(mén)路23號(hào)。
法定代表人：劉世洪，公司總經(jīng)理，本案被告。

原告洪某連、羅某某、鄭孝英訴被告王開(kāi)元、劉世洪、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司（下稱“中財(cái)保荊州公司”）、荊州市鑫華大電腦系統(tǒng)集成有限公司（下稱“鑫華公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告洪某連及三名原告委托訴訟代理人譚波、胡月、被告王開(kāi)元、劉世洪及其委托訴訟代理人齊奇、被告中財(cái)保荊州公司委托訴訟代理人程麗君、鑫華公司法定代表人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某連、羅某某、鄭孝英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告共同賠償原告各項(xiàng)損失586119.87元，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年11月8日19時(shí)5分左右，羅某騎自行車(chē)沿公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道由北向南行駛到孱陵××新區(qū)加油站路段實(shí)施斜穿馬路的過(guò)程中，與由南向北行駛至此的由被告王開(kāi)元駕駛的號(hào)牌鄂Ｄ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)相撞，致使羅某當(dāng)場(chǎng)受傷經(jīng)搶救治療于2018年1月7日死亡。公安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王開(kāi)元與羅某分別承擔(dān)事故同等責(zé)任。王開(kāi)元系被告鑫華公司員工，駕駛的車(chē)輛登記在被告劉世洪名下，在被告中財(cái)保荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。三原告作為受害人羅某的近親屬，現(xiàn)提起訴訟請(qǐng)求賠償。
被告王開(kāi)元、劉世洪、鑫華公司辯稱，對(duì)原告所述的事故、事故發(fā)生后交警的責(zé)任認(rèn)定、車(chē)輛投保情況無(wú)異議；王開(kāi)元是鑫華公司員工，系履行職務(wù)發(fā)生交通事故；劉世洪僅是鑫華公司法定代表人，是處理交通事故的經(jīng)辦人及登記車(chē)主，其車(chē)輛由鑫華公司在使用；對(duì)原告的損失請(qǐng)法院依法核定；原告的訴請(qǐng)沒(méi)有超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；鑫華公司墊付了164303.10元，扣減應(yīng)擔(dān)責(zé)部分，余額要求予以返還。
被告中財(cái)保荊州公司對(duì)原告主張的事故的事實(shí)，責(zé)任劃分、車(chē)輛投保的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為：部分訴請(qǐng)過(guò)高；墊付1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在總賠償款中予以扣減；依法在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失依照事故責(zé)任按50%的比例承擔(dān)；訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方爭(zhēng)議事實(shí)，本院查明：事故發(fā)生后，受害人羅某被送往公安縣人民醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院搶救治療無(wú)效于2018年1月7日死亡，醫(yī)療費(fèi)139188.6元。被告中財(cái)保荊州公司已支付醫(yī)療費(fèi)10000元。被告鑫華公司支付了醫(yī)療費(fèi)128303.1元，安葬費(fèi)26000元，共計(jì)154303.10元。
受害人羅某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告洪某連、羅某某、鄭孝英分別系其妻子、女兒、母親，羅某共有四姊妹。羅某從2015年起至事故發(fā)生前在湖北歡達(dá)電器股份有限公司務(wù)工。被告王開(kāi)元是鑫華公司員工，系執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故。被告劉世洪既是號(hào)牌鄂Ｄ×××××號(hào)車(chē)車(chē)主也是鑫華公司法定代表人，其車(chē)輛由鑫華公司在使用。
上述事實(shí)，有原告身份證、村委會(huì)證明、戶口薄、駕駛證與行駛證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明及出院記錄、湖北歡達(dá)電器股份有限公司出具的證明、工資表、收據(jù)、付款回單等證據(jù)證實(shí)。
根據(jù)上述查明的事實(shí)，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)139188.6元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（60天×50元天，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)）；3.護(hù)理費(fèi)5788.60元（35214元×60天÷365天，居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）；4.誤工費(fèi)7870.36元（47878元×60天÷365天，制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）；5.受害人羅某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，在城鎮(zhèn)務(wù)工，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金，死亡賠償金637780元（31889元／年×20年），被扶養(yǎng)人鄭孝英73歲，有4個(gè)子女，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20357.75元（11633元／年×7年÷4，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)），死亡賠償金共計(jì)658137.75元，6.事故致受害人死亡，考慮到受害人自身的過(guò)錯(cuò)，確認(rèn)精神撫慰金30000元；7.交通費(fèi)酌定1000元，8.喪葬費(fèi)27951.5元。上述損失共計(jì)872936.81元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院不予支持。

本院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王開(kāi)元與受害人羅某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，本院確認(rèn)。受害人羅某因事故死亡，作為其近親屬三原告有權(quán)請(qǐng)求賠償。根據(jù)《湖北省實(shí)施
辦法》第四十八條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，原告主張承擔(dān)同等責(zé)任機(jī)動(dòng)車(chē)一方與非機(jī)動(dòng)車(chē)一方按6∶4的比例承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求本院支持。被告王開(kāi)元系被告鑫華公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，其民事責(zé)任由被告鑫華公司承擔(dān)，被告劉世洪將自己的車(chē)輛交由被告鑫華公司使用，雙方存有運(yùn)行利益關(guān)聯(lián)，應(yīng)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。發(fā)生交通事故同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司按三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述賠償原則，原告損失首先由被告中財(cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，損失余額752936.81元的60％計(jì)451762.09元由被告中財(cái)保荊州公司在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告鑫華公司已付的154303.10元應(yīng)返還，中財(cái)保荊州公司已付的10000元應(yīng)扣減。上述履行內(nèi)容合并履行，由中財(cái)保荊州公司直接退付被告鑫華公司154303.10元，中財(cái)保荊州公司還應(yīng)賠償三原告洪某連損失共計(jì)407458.99元（120000元＋451762.09元－154303.10元-10000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十五條、《湖北省實(shí)施
辦法》第四十八條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司賠償原告洪某連、羅某某、鄭孝英各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣407458.99元，并退付給被告荊州市鑫華大電腦系統(tǒng)集成有限公司人民幣154303.1元；
二、駁回原告洪某連、羅某某、鄭孝英的其他訴訟請(qǐng)求。
上述履行內(nèi)容限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取4831元，由原告洪某連、羅某某、鄭孝英共同負(fù)擔(dān)122元，被告鑫華公司、劉世洪共同負(fù)擔(dān)4709元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 易超美

書(shū)記員： 徐正平