洪某某
包海燕（遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所）
張明欣（遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所）
胡某某
孫某某
鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司
潘曉嬋
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍鋼支公司
孫丹（遼寧助君律師事務(wù)所）

原告:洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系無業(yè)，住所地:遼陽市白塔區(qū)前進(jìn)街8-11號樓1單元10號。公民身份號碼:21102119501120002X。
委托代理人:包海燕，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張明欣，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所地:遼陽市遼陽縣小屯耿家屯村3-69。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所地:遼陽市弓長嶺區(qū)南雪梅村6-69。公民身份號碼:xxxx。
被告:鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司。住所地:鞍山市千山區(qū)寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)南地號村。注冊號:210300005097182。
法定代表人:王艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人:潘曉嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職員。住所地:鞍山市鐵東區(qū)礦工路30棟3單元3層23號。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍鋼支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)南建國路197-1號。注冊號:210300005038839。
負(fù)責(zé)人:丁萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫丹，遼寧助君律師事務(wù)所律師。
原告洪某某因與被告胡某某、孫某某、鞍山市昊程運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍鋼支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月1日受理后，依法組成合議庭于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某某的委托代理人包海燕、張明欣，被告保險(xiǎn)公司委托代理人孫丹到庭參加訴訟，被告胡某某、孫某某、運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為1100000元）賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人被告孫某某、胡某某、車輛所有人運(yùn)輸公司及承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，且原告主張的數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)76138.20元（住院費(fèi)66196.60元、門診費(fèi)9941.60元）一節(jié)，該主張有病志和收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)（住院期間的護(hù)理費(fèi)）33021÷365×136=12240元、殘疾護(hù)理依賴（定殘后的護(hù)理費(fèi)）33021×17年×50%=282208.50元一節(jié)，住院期間的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告提供的證據(jù)無法證明因護(hù)理減少的收入情況，本院參照上年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33021元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人數(shù)為1人，期限為136日，原告護(hù)理費(fèi)為33021元／年÷365日×136日=12303.72元，故本院支持原告住院期間的護(hù)理費(fèi)12240元；對于原告定殘后的護(hù)理費(fèi)，對于護(hù)理期限，本院酌情考慮17年，根據(jù)護(hù)理依賴程度，參照《人身損害護(hù)理依賴程度評定》（GA／T800-2008）附錄B“護(hù)理依賴賠付比例是指各護(hù)理依賴程度等級所需護(hù)理費(fèi)用的比例，分以下三等:a）完全護(hù)理依賴100％；b）大部分護(hù)理依賴80％；c）部分護(hù)理依賴50％”的規(guī)定，本項(xiàng)賠償比例為50％，此項(xiàng)賠償應(yīng)為33021元／年×17年×50％=280678.5元。因此，原告的護(hù)理費(fèi)為12240元＋165105元=292918.5元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)136×50=6800元一節(jié)，原告住院136日，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為50元／日×132日=6800元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)6800元一節(jié)，原告的住院病志載明原告需營養(yǎng)支持，考慮原告?zhèn)?，本院酌定支?000元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)2000元，交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，因原告并沒有提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)2000元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)，原告主張的數(shù)額較為合理，本院酌情予以支持1000。
關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)322080元（假肢每3年更換一次，需6×33800=202800元；大腿硅膠套每2年更換一次，需9×10000=90000元；維修費(fèi)202800元×10%＋90000元×10%=29280元）一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，結(jié)合原告?zhèn)?，原告此主張符合法律?guī)定，因器具配置機(jī)構(gòu)未對賠償期限予以說明，考慮原告年齡，本院酌情考慮17年，在此期間（含首次配置），假肢和硅膠套各需要更換6次和9次，故更換器具費(fèi)用為6次×33800元／次＋9次×10000／次=292800元，對于維修保養(yǎng)費(fèi)，配置機(jī)構(gòu)出具的裝配意見載明為“假肢裝配價(jià)格的百分之十”，不應(yīng)包含大腿硅膠套的費(fèi)用，故維修保養(yǎng)費(fèi)為17次×33800元×10%=57460元，本院對原告主張的維修保養(yǎng)費(fèi)29280元予以支持。因此原告的殘疾輔助器具費(fèi)為292800元＋29280元=322080元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金23223×18年×63%=263348.82元一節(jié)，原告?zhèn)楸辉u定為構(gòu)成一處五級、一處十級傷殘，參照原告戶口類別，鑒定意見作出時(shí)，原告63周歲，年限應(yīng)計(jì)算為17年，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為23223元／年×17年×63％=248718.33元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1998元，因鑒定費(fèi)系評定原告?zhèn)麣埖燃壖白o(hù)理依賴程度的必然花銷，且有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金35000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付一節(jié)，因原告身體損害系交通事故造成，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但主張的數(shù)額過高，本院酌情支持30000元，同時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上合計(jì)936853.03元，其中醫(yī)療費(fèi)76138.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、營養(yǎng)費(fèi)2000元，共84938.2元，已超出事故車輛主車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)給付原告10000元，剩余74938.2元由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛主車、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；護(hù)理費(fèi)292918.5元、殘疾賠償金248718.33元、精神損害撫慰金30000元、殘疾輔助器具費(fèi)322080元，共893716.83元，已超出事故車輛主車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)給付原告110000元，剩余783716.83元由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛主車、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；鑒定費(fèi)1998元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告10000元＋110000元=120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告74938.2元＋783716.83元＋1998元=860653.03元，合計(jì)980653.03元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第二十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，《》第第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍鋼支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告洪某某980653.03元；
二、駁回原告洪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13878元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍鋼支公司負(fù)擔(dān)13499元，由原告洪某某負(fù)擔(dān)379元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為1100000元）賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人被告孫某某、胡某某、車輛所有人運(yùn)輸公司及承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，且原告主張的數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)76138.20元（住院費(fèi)66196.60元、門診費(fèi)9941.60元）一節(jié)，該主張有病志和收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)（住院期間的護(hù)理費(fèi)）33021÷365×136=12240元、殘疾護(hù)理依賴（定殘后的護(hù)理費(fèi)）33021×17年×50%=282208.50元一節(jié)，住院期間的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告提供的證據(jù)無法證明因護(hù)理減少的收入情況，本院參照上年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33021元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人數(shù)為1人，期限為136日，原告護(hù)理費(fèi)為33021元／年÷365日×136日=12303.72元，故本院支持原告住院期間的護(hù)理費(fèi)12240元；對于原告定殘后的護(hù)理費(fèi)，對于護(hù)理期限，本院酌情考慮17年，根據(jù)護(hù)理依賴程度，參照《人身損害護(hù)理依賴程度評定》（GA／T800-2008）附錄B“護(hù)理依賴賠付比例是指各護(hù)理依賴程度等級所需護(hù)理費(fèi)用的比例，分以下三等:a）完全護(hù)理依賴100％；b）大部分護(hù)理依賴80％；c）部分護(hù)理依賴50％”的規(guī)定，本項(xiàng)賠償比例為50％，此項(xiàng)賠償應(yīng)為33021元／年×17年×50％=280678.5元。因此，原告的護(hù)理費(fèi)為12240元＋165105元=292918.5元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)136×50=6800元一節(jié)，原告住院136日，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為50元／日×132日=6800元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)6800元一節(jié)，原告的住院病志載明原告需營養(yǎng)支持，考慮原告?zhèn)?，本院酌定支?000元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)2000元，交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，因原告并沒有提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)2000元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)，原告主張的數(shù)額較為合理，本院酌情予以支持1000。
關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)322080元（假肢每3年更換一次，需6×33800=202800元；大腿硅膠套每2年更換一次，需9×10000=90000元；維修費(fèi)202800元×10%＋90000元×10%=29280元）一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，結(jié)合原告?zhèn)?，原告此主張符合法律?guī)定，因器具配置機(jī)構(gòu)未對賠償期限予以說明，考慮原告年齡，本院酌情考慮17年，在此期間（含首次配置），假肢和硅膠套各需要更換6次和9次，故更換器具費(fèi)用為6次×33800元／次＋9次×10000／次=292800元，對于維修保養(yǎng)費(fèi)，配置機(jī)構(gòu)出具的裝配意見載明為“假肢裝配價(jià)格的百分之十”，不應(yīng)包含大腿硅膠套的費(fèi)用，故維修保養(yǎng)費(fèi)為17次×33800元×10%=57460元，本院對原告主張的維修保養(yǎng)費(fèi)29280元予以支持。因此原告的殘疾輔助器具費(fèi)為292800元＋29280元=322080元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金23223×18年×63%=263348.82元一節(jié)，原告?zhèn)楸辉u定為構(gòu)成一處五級、一處十級傷殘，參照原告戶口類別，鑒定意見作出時(shí)，原告63周歲，年限應(yīng)計(jì)算為17年，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為23223元／年×17年×63％=248718.33元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1998元，因鑒定費(fèi)系評定原告?zhèn)麣埖燃壖白o(hù)理依賴程度的必然花銷，且有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金35000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付一節(jié)，因原告身體損害系交通事故造成，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但主張的數(shù)額過高，本院酌情支持30000元，同時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上合計(jì)936853.03元，其中醫(yī)療費(fèi)76138.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、營養(yǎng)費(fèi)2000元，共84938.2元，已超出事故車輛主車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)給付原告10000元，剩余74938.2元由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛主車、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；護(hù)理費(fèi)292918.5元、殘疾賠償金248718.33元、精神損害撫慰金30000元、殘疾輔助器具費(fèi)322080元，共893716.83元，已超出事故車輛主車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)給付原告110000元，剩余783716.83元由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛主車、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；鑒定費(fèi)1998元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告10000元＋110000元=120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告74938.2元＋783716.83元＋1998元=860653.03元，合計(jì)980653.03元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第二十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，《》第第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍鋼支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告洪某某980653.03元；
二、駁回原告洪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13878元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍鋼支公司負(fù)擔(dān)13499元，由原告洪某某負(fù)擔(dān)379元。

審判長：馬慶堯
審判員：黃杰
審判員：郭琦

書記員：趙翠婷