原告洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省吉安市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人蔣肖煒。
　　原告洪某某與被告何某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告洪某某的委托代理人邱俊豪、被告何某某到庭參加了訴訟，被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪某某訴稱(chēng)，2017年9月25日17時(shí)20分許，被告何某某駕駛牌號(hào)為滬C9XXXX的小型轎車(chē)在本市浦東新區(qū)康橋路出御秀路西約30米處與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告何某某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，被告何某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵犯，故起訴至法院要求被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)14,303元(人民幣，下同)，前述損失由被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償?shù)呢?zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告何某某賠付，并要求被告何某某承擔(dān)律師費(fèi)1,000元和本案訴訟費(fèi)。
　　被告何某某辯稱(chēng)，對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司書(shū)面答辯稱(chēng)，對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有異議，但對(duì)原告的其他損失有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月25日17時(shí)20分許，被告何某某駕駛牌號(hào)為滬C9XXXX的小型轎車(chē)在本市浦東新區(qū)康橋路出御秀路西約30米處開(kāi)門(mén)時(shí)，不慎撞上騎電動(dòng)自行車(chē)在該處由東向西通行的原告，導(dǎo)致原告受傷、車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告何某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費(fèi)1,293.40元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)笳`工、營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理期限作了評(píng)定，并于2018年1月23日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人洪某某因交通事故致胸部外傷，多發(fā)性肋骨骨折等?，F(xiàn)胸部外傷致多根肋骨骨折目前仍疼痛、活動(dòng)加劇。酌情給予傷后休息75日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理15日。”為此，原告支付了鑒定費(fèi)1,000元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師費(fèi)1,000元。為修理受損的電動(dòng)自行車(chē)，原告還支付了維修費(fèi)560元。
　　另查明，滬C9XXXX小型轎車(chē)在被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保金額為50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、發(fā)票、維修清單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定被告何某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告何某某承擔(dān)；被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為1,293.40元。被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保范圍的部分應(yīng)予扣除的意見(jiàn)無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采信。2、誤工費(fèi),原告主張8,750元，被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司不予認(rèn)可，本院酌情按照每月2,420元計(jì)算2.5個(gè)月，確認(rèn)誤工費(fèi)為6,050元。3、交通費(fèi)，原告主張300元，本院根據(jù)原告的就診地點(diǎn)、次數(shù)，酌情支持200元。4、衣物損失費(fèi)，原告主張300元，其雖未提供證據(jù)證實(shí)，但其在本起事故中衣物受到一定程度污損當(dāng)屬客觀，本院酌情支持200元。5、車(chē)輛維修費(fèi)560元及鑒定費(fèi)1,000元，經(jīng)查，原告主張的前述費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，且金額尚屬合理，本院可予支持。被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司提出鑒定費(fèi)不屬該司保險(xiǎn)理賠范圍，但未能提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)900元，被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司及何某某均無(wú)異議，經(jīng)查亦無(wú)不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)。7、律師費(fèi)1,000元，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請(qǐng)律師費(fèi)支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，根據(jù)本案實(shí)際情況和原告獲賠金額，本院予以支持。
　　上述損失合計(jì)12,403.40元，由被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償10,403.40元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下2,493.40元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下7,150元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下760元)，余款2,000元中律師費(fèi)1,000元由被告何某某全額承擔(dān)，鑒定費(fèi)1,000元由被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告人民保險(xiǎn)杭州市西湖支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市西湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某某11,403.40元；
　　二、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某某1,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)158元，減半收取計(jì)79元(原告洪某某已預(yù)交)，由被告何某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書(shū)記員：季姍姍