洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心
王某
王麗（湖北維思德律師事務所）
洪湖市永新汽車服務有限公司
洪湖市廣源紙業(yè)有限公司

原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心，住所地:洪湖市新堤辦事處宏偉南路37號。
法定代表人夏大寶，系該中心總經理。
委托代理人王某，系該××主任。
委托代理人王麗，系湖北維思德律師事務所律師。
被告洪湖市永新汽車服務有限公司，住所地:洪湖市茅江烏林大道88號。
法定代表人羅政軍，該公司經理。
被告洪湖市廣源紙業(yè)有限公司，住所地:洪湖市新堤辦事處烏林大道。
法定代表人黃智勇，該公司經理。
原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心（以下簡稱擔保中心）與被告洪湖市永新汽車服務有限公司（以下簡稱永新汽車）、洪湖市廣源紙業(yè)有限公司（以下簡稱廣源紙業(yè)）追償權糾紛一案，本院于2016年1月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月15日公開開庭進行了審理。
原告擔保中心委托代理人王某、王麗到庭參加訴訟，被告永新汽車、廣源紙業(yè)經本院公告送達傳票，均無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年3月7日，被告永新汽車與洪湖農村商業(yè)銀行宏偉支行（以下簡稱農商銀行宏偉支行）簽訂《流動資金借款合同》一份，合同編號為（洪農商宏企）2014年保證第002號。
合同約定，被告永新汽車向農商銀行宏偉支行借款200萬元，借款期限為12個月，從貸款實際發(fā)放之日起計算，年利率為9%。
同日，原告與農商銀行宏偉支行簽訂《保證合同》一份，原告為該項借款提供連帶責任保證擔保。
在上述合同磋商、簽訂過程中，2014年1月23日，被告廣源紙業(yè)與原告簽訂《企業(yè)聯(lián)保責任書》一份。
約定被告廣源紙業(yè)為被告永新汽車向原告提供反擔保，保證范圍為全部借款本息及原告為實現債權的一切費用。
2014年3月31日，農商銀行宏偉支行向被告永新汽車帳號匯款200萬元，借款合同已經實際履行。
上述借款到期后，被告永新汽車未向農商銀行宏偉支行償還。
2015年3月31日，農商銀行宏偉支行書面通知原告履行擔保責任。
并于同日將原告帳戶資金2104500元扣劃，用于償還借款本息。
為此，原告多次要求二被告承擔還款和擔保責任。
2015年5月4日至6月29日，被告廣源紙業(yè)多次向原告承諾還款，但均未兌現承諾。
現請求人民法院判令:1、判令二被告共同償還借款本息2104500元及利息（從2015年4月1日起按同期銀行貸款利率計算）；2、判令二被告承擔本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據:
證據1、原告營業(yè)執(zhí)照副本復印件、法定代表人身份證明書各一份。
擬證明原告主體身份適格。
證據2、被告廣源紙業(yè)、永新汽車營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構代碼證復印件各一份。
擬證明二被告主體身份適格。
證據3、《流動資金借款合同》、《保證合同》、《企業(yè)聯(lián)保責任書》、貸款發(fā)放憑證復印件各一份。
擬證明:1、2014年3月7日，被告永新汽車與農商銀行宏偉支行簽訂《流動資金借款合同》一份，借款200萬元，借款期限為12個月，年利率為9%。
2、2014年3月7日，原告與農商銀行宏偉支行簽訂《保證合同》一份，原告為被告永新汽車借款提供連帶責任保證擔保。
3、2014年1月23日，被告廣源紙業(yè)與原告簽訂《企業(yè)聯(lián)保責任書》，為被告永新汽車向原告提供反擔保，保證范圍為原告擔保部分的借款本息。
4、被告永新汽車與農商銀行宏偉支行簽訂的《流動資金借款合同》已經履行。
證據4、貸款催收單、借款還款憑證、還款協(xié)議書、欠條、承諾書各一份。
擬證明:1、2015年3月31日，農商銀行宏偉支行書面通知原告履行擔保責任。
將原告帳戶資金2104500元扣劃，用于償還借款本息。
原告已經履行了保證責任，有權向被告永新汽車追償。
2、被告洪湖市廣源紙業(yè)有限公司應當依據反擔保合同向原告承擔擔保責任。
被告永新汽車、廣源紙業(yè)均未向本院提交證據，且經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄了舉證、質證權利。
經本院庭審核對，原告所舉全部證據均具有真實性、合法性、關聯(lián)性，能夠證明其所訴稱的事實，本院依法予以采信。
根據以上有效證據，本院審理查明原告訴稱屬實。
本院認為，原告擔保中心作為連帶責任保證人代被告永新汽車向農商銀行宏偉支行進行了清償，依法取得追償權，原告要求被告永新汽車償還代償借款本息，于法有據，本院依法予以支持。
被告廣源紙業(yè)與原告簽訂的《企業(yè)聯(lián)保責任書》及《還款協(xié)議書》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也無其他無效情形，該保證合同合法有效。
被告廣源紙業(yè)作為保證人應該按照約定對被告永新汽車借款本息承擔連帶清償責任。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告洪湖市永新汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心代償款2104500元及利息（從2015年4月1日至本判決書確定的還款之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算）。
2、被告洪湖市廣源紙業(yè)有限公司對上述代償款本息承擔連帶清償責任。
3、被告洪湖市廣源紙業(yè)有限公司承擔擔保責任后，有權向被告洪湖市永新汽車服務有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費23636元，由被告洪湖市永新汽車服務有限公司、被告洪湖市廣源紙業(yè)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯荊州市非稅收入管理局訴訟費匯繳財政專戶，帳號:26×××26。
開戶銀行:農行荊州市分行直屬支行金穗分理處，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告擔保中心作為連帶責任保證人代被告永新汽車向農商銀行宏偉支行進行了清償，依法取得追償權，原告要求被告永新汽車償還代償借款本息，于法有據，本院依法予以支持。
被告廣源紙業(yè)與原告簽訂的《企業(yè)聯(lián)保責任書》及《還款協(xié)議書》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也無其他無效情形，該保證合同合法有效。
被告廣源紙業(yè)作為保證人應該按照約定對被告永新汽車借款本息承擔連帶清償責任。

據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告洪湖市永新汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心代償款2104500元及利息（從2015年4月1日至本判決書確定的還款之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算）。
2、被告洪湖市廣源紙業(yè)有限公司對上述代償款本息承擔連帶清償責任。
3、被告洪湖市廣源紙業(yè)有限公司承擔擔保責任后，有權向被告洪湖市永新汽車服務有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費23636元，由被告洪湖市永新汽車服務有限公司、被告洪湖市廣源紙業(yè)有限公司共同負擔。

審判長：翁德雄
審判員：劉曉莉
審判員：袁承枝

書記員：張婷