洪湖市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心
王某
王麗（湖北維思德律師事務(wù)所）
洪湖市昌某米業(yè)有限公司
周峰（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
陳力（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
崔某
宋群芳
張志平
張某

原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心，住所地:洪湖市新堤辦事處宏偉南路37號(hào)。
法定代表人張勇，系該中心總經(jīng)理。
委托代理人王某，系該××主任。
委托代理人王麗，系湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司。
住所地:洪湖市汊河鎮(zhèn)汊河村。
法定代表人:崔某，該公司經(jīng)理。
被告崔某。
被告宋群芳。
上述三被告共同委托代理人周峰、陳力，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告張志平。
委托代理人張某。
原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保中心）與被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌某米業(yè)）、被告崔某、宋群芳、張志平追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告擔(dān)保中心委托代理人王某、王麗及被告昌某米業(yè)、被告崔某、宋群芳共同委托代理人周峰、陳力、被告張志平委托代理人張某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年2月13日，被告昌某米業(yè)與洪湖市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司宏偉支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)商銀行宏偉支行”）《流動(dòng)資金借款合同》一份。
合同約定，被告昌某米業(yè)向向農(nóng)商銀行宏偉支行貸款200萬(wàn)元，貸款期為一年（從實(shí)際放款日起算），年利息為9%。
同時(shí)，原告與農(nóng)商銀行宏偉支行簽訂《保證合同》，該合同約定原告為上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。
在上述借款合同、保證合同簽訂過(guò)程中，被告昌某米業(yè)、被告張志平與原告于2015年2月9日簽訂《信譽(yù)保證責(zé)任書(shū)》。
該責(zé)任書(shū)約定，被告張志平為被告昌某米業(yè)向原告提供反擔(dān)保，承擔(dān)200萬(wàn)貸款的全額連帶償還責(zé)任。
如被告昌某米業(yè)到期不能履行還款義務(wù)，被告張志平承諾代為償還全部貸款，且該責(zé)任書(shū)約定保證方式為連帶責(zé)任。
2015年2月10日，被告崔某與原告簽訂《抵押合同》，該合同約定，被告崔某以名下房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為洪湖市房他證濱湖市2015000244號(hào)）做抵押，金額為貸款中的20萬(wàn)元本金。
上述合同簽訂后，農(nóng)商銀行宏偉支行于2015年2月14日向被告昌某米業(yè)提供了借款。
借款到期后，被告昌某米業(yè)尚欠農(nóng)商銀行宏偉支行部分借款本息未付。
2016年2月23日，農(nóng)商銀行宏偉支行直接從我公司賬戶(hù)扣款1045856.23元用于償還被告昌某米業(yè)貸款。
現(xiàn)請(qǐng)求人民法院判令:1、判令被告昌某米業(yè)償還原告代為償還的借款1045856.23元元及利息（從2016年2月23日起按年利率9%計(jì)算）；2、判令被告張志平對(duì)上述代償款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、判令被告崔某以抵押房產(chǎn)對(duì)上述款項(xiàng)中的20萬(wàn)元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；4、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《借款憑證》、借款償還憑證各一份；擬證明1、2015年2月13日，被告昌某米業(yè)與農(nóng)商銀行宏偉支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，借款200萬(wàn)元，借款期限為2015年2月14日至2016年2月13日，年利率為9%。
2、2015年2月13日，原告與農(nóng)商銀行宏偉支行簽訂《保證合同》一份，原告為被告昌某米業(yè)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
3、被告昌某米業(yè)與農(nóng)村商行宏偉支行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》已經(jīng)履行，該公司已向被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司出借合同約定資金。
證據(jù)2、《信譽(yù)保證責(zé)任書(shū)》、《抵押合同》、《房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告》、他項(xiàng)權(quán)證各一份；擬證明2015年2月7日，被告張志平與原告簽訂《信譽(yù)保證責(zé)任書(shū)》，為被告昌某米業(yè)借款向原告提供反擔(dān)保，保證范圍為原告擔(dān)保的借款本息。
2、2015年2月10日，被告崔某與原告簽訂《抵押合同》一份，以名下房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為洪湖市房權(quán)證濱湖字第××號(hào)、第××號(hào)），為被告昌某米業(yè)提供反擔(dān)保，擔(dān)保范圍為200萬(wàn)元貸款中的20萬(wàn)元。
證據(jù)3、關(guān)于清收洪湖市昌某米業(yè)有限公司貸款的函、轉(zhuǎn)帳支票各一份；擬證明1、2016年2月13日借款到期后，被告昌某米業(yè)尚欠農(nóng)村商行宏偉支行部分借款本息未付。
2016年2月23日，農(nóng)商銀行宏偉支行直接從原告帳戶(hù)扣款1045856.23元用于償還被告昌某米業(yè)貸款。
2、原告已經(jīng)履行保證責(zé)任，有權(quán)向被告昌某米業(yè)追償。
3、被告張志平、崔某應(yīng)當(dāng)依據(jù)反擔(dān)保合同向原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
四被告對(duì)原告訴稱(chēng)的事實(shí)和提交的證據(jù)均無(wú)異議。
被告昌某米業(yè)、被告崔某、宋群芳未向法庭提交證據(jù)。
被告張志平向本院提交如下證據(jù):
代償證明、借款償還憑證；擬證明2015年7月7日張某代借款人昌某米業(yè)償還借款100萬(wàn)元。
原告對(duì)被告張志平提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)只能證明張某代被告昌某米業(yè)向農(nóng)村商行宏偉支行還款100萬(wàn)元，與本案原告追償張志平的連帶責(zé)任無(wú)關(guān)。
經(jīng)本院庭審核對(duì)，原告所舉全部證據(jù)均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其所訴稱(chēng)的事實(shí)，本院依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院審理查明原告訴稱(chēng)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，原告擔(dān)保中心作為連帶責(zé)任保證人代被告昌某米業(yè)向農(nóng)商銀行宏偉支行進(jìn)行了清償，依法取得追償權(quán)，原告要求被告昌某米業(yè)償還代償借款本息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
被告崔某以其所有房產(chǎn)為被告昌某米業(yè)借款向原告提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告之抵押權(quán)依法設(shè)立。
被告張志平與原告簽訂的《信譽(yù)保證責(zé)任書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也無(wú)其他無(wú)效情形，該保證合同合法有效。
被告張志平作為保證人應(yīng)該按照合同約定對(duì)被告昌某米業(yè)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心代償款1045856.23元及利息（從2016年2月23日至本判決書(shū)確定的還款之日止按照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算）。
二、被告張志平對(duì)上述代償款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心對(duì)被告崔某抵押房屋折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款在20萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、被告張志平、崔某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)14213元，減半收取7106.5元，由被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司、被告崔某、被告張志平共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30。
開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告擔(dān)保中心作為連帶責(zé)任保證人代被告昌某米業(yè)向農(nóng)商銀行宏偉支行進(jìn)行了清償，依法取得追償權(quán)，原告要求被告昌某米業(yè)償還代償借款本息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
被告崔某以其所有房產(chǎn)為被告昌某米業(yè)借款向原告提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告之抵押權(quán)依法設(shè)立。
被告張志平與原告簽訂的《信譽(yù)保證責(zé)任書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也無(wú)其他無(wú)效情形，該保證合同合法有效。
被告張志平作為保證人應(yīng)該按照合同約定對(duì)被告昌某米業(yè)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心代償款1045856.23元及利息（從2016年2月23日至本判決書(shū)確定的還款之日止按照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算）。
二、被告張志平對(duì)上述代償款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心對(duì)被告崔某抵押房屋折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款在20萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、被告張志平、崔某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)14213元，減半收取7106.5元，由被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司、被告崔某、被告張志平共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：翁德雄

書(shū)記員：晏兵華