洪某某
由程遙
周某某
黃麗波（北京浩東律師事務(wù)所）
杜卓理（北京浩東律師事務(wù)所）

原告洪某某，男，漢族，個體工商戶。
委托代理人由程遙，男、富錦市錦山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某某，男，漢族，個體工商戶。
委托代理人黃麗波，女，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜卓理，男，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
原告洪某某訴被告周某某保證合同糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日、2016年6月6日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某某及其委托代理人由程遙，被告周某某及其委托代理人黃麗波、杜卓理到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的欠據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該欠據(jù)只是債權(quán)債務(wù)關(guān)系憑證，缺少保證合同必備的要素。對證人孟昭明的證言有異議，認(rèn)為該證人與原告有利害關(guān)系，證明力極低，并稱沒見過該證人，證人也沒有和原告一起去找過被告。對證人穆樹軍證言無異議，但認(rèn)為穆樹軍與原告有親屬關(guān)系，其證言效力較低。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的欠據(jù)具備真實性，且與本案爭議事實有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告對證人穆樹軍證言的真實性無異議，本院予以采信。證人孟昭明證言屬孤證，原告無其它證據(jù)與該證人證言相佐證，故原告據(jù)此不足以證明其待證的事實。
被告未向本院提交證據(jù)材料。
根據(jù)本院審查確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實:洪某某、周某某同在富錦市農(nóng)資大市場做農(nóng)資生意。2012年5月4日，周某某引薦姜遠(yuǎn)孝到原告處賒購化肥，因洪某某不認(rèn)識姜遠(yuǎn)孝，所以由周某某擔(dān)保洪某某將化肥賒給姜遠(yuǎn)孝。當(dāng)時姜遠(yuǎn)孝給洪某某出具一份欠化肥款57860元的欠據(jù)，約定欠款按月利率1.2%計算利息，若超過11月末付款則按月利率1.5%計算利息，周某某在欠據(jù)上以保證人的身份簽字。2012年秋，洪某某找周某某索要化肥款，周某某和洪某某一起去找姜遠(yuǎn)孝，姜遠(yuǎn)孝沒有給付欠款。2014年3至6月份間，洪某某再次找周某某索要化肥款，周某某答應(yīng)找姜遠(yuǎn)孝要錢，但此款一直沒有給付。
本院認(rèn)為:姜遠(yuǎn)孝欠原告洪某某化肥款并給原告出具欠據(jù)，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，姜遠(yuǎn)孝應(yīng)履行給付欠款義務(wù)。被告周某某在欠據(jù)上以保證人的身份簽字，保證合同成立。合同中未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。故原告向擔(dān)保人周某某主張權(quán)利并無不當(dāng)。欠據(jù)中約定“每月按1.2%計息，超11月末每月按1.5%計息”，結(jié)合經(jīng)銷農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料一般都是年初賒銷年末付款的客觀實際，將2012年11月末確定為約定的付款時間符合常理。洪某某不認(rèn)識姜遠(yuǎn)孝，周某某引薦姜遠(yuǎn)孝賒購化肥并為其提供擔(dān)保，所以洪某某在2012年年末找擔(dān)保人周某某索要化肥款符合常理，該索款行為發(fā)生在保證期間內(nèi)，故洪某某與周某某之間保證合同的訴訟時效應(yīng)從2012年秋開始計算，洪某某于2014年3至6月份期間再次找周某某索要化肥款時并未超過訴訟時效，且發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果，從中斷時起，訴訟時效重新計算，故洪某某于2015年2月9日起訴周某某并未超過訴訟時效。故原告要求被告周某某給付57860元欠款并支付相應(yīng)利息的訴請依法應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》一百三十五條、第一百四十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告洪某某欠款57860元及利息（以57860元為本金，利息從2012年5月4日至2012年11月30日按月利率1.2%計算，從2012年12月1日起，按月利率1.5%計算至實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1247元由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的欠據(jù)具備真實性，且與本案爭議事實有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告對證人穆樹軍證言的真實性無異議，本院予以采信。證人孟昭明證言屬孤證，原告無其它證據(jù)與該證人證言相佐證，故原告據(jù)此不足以證明其待證的事實。
被告未向本院提交證據(jù)材料。
根據(jù)本院審查確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實:洪某某、周某某同在富錦市農(nóng)資大市場做農(nóng)資生意。2012年5月4日，周某某引薦姜遠(yuǎn)孝到原告處賒購化肥，因洪某某不認(rèn)識姜遠(yuǎn)孝，所以由周某某擔(dān)保洪某某將化肥賒給姜遠(yuǎn)孝。當(dāng)時姜遠(yuǎn)孝給洪某某出具一份欠化肥款57860元的欠據(jù)，約定欠款按月利率1.2%計算利息，若超過11月末付款則按月利率1.5%計算利息，周某某在欠據(jù)上以保證人的身份簽字。2012年秋，洪某某找周某某索要化肥款，周某某和洪某某一起去找姜遠(yuǎn)孝，姜遠(yuǎn)孝沒有給付欠款。2014年3至6月份間，洪某某再次找周某某索要化肥款，周某某答應(yīng)找姜遠(yuǎn)孝要錢，但此款一直沒有給付。
本院認(rèn)為:姜遠(yuǎn)孝欠原告洪某某化肥款并給原告出具欠據(jù)，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，姜遠(yuǎn)孝應(yīng)履行給付欠款義務(wù)。被告周某某在欠據(jù)上以保證人的身份簽字，保證合同成立。合同中未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！斑B帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。故原告向擔(dān)保人周某某主張權(quán)利并無不當(dāng)。欠據(jù)中約定“每月按1.2%計息，超11月末每月按1.5%計息”，結(jié)合經(jīng)銷農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料一般都是年初賒銷年末付款的客觀實際，將2012年11月末確定為約定的付款時間符合常理。洪某某不認(rèn)識姜遠(yuǎn)孝，周某某引薦姜遠(yuǎn)孝賒購化肥并為其提供擔(dān)保，所以洪某某在2012年年末找擔(dān)保人周某某索要化肥款符合常理，該索款行為發(fā)生在保證期間內(nèi)，故洪某某與周某某之間保證合同的訴訟時效應(yīng)從2012年秋開始計算，洪某某于2014年3至6月份期間再次找周某某索要化肥款時并未超過訴訟時效，且發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果，從中斷時起，訴訟時效重新計算，故洪某某于2015年2月9日起訴周某某并未超過訴訟時效。故原告要求被告周某某給付57860元欠款并支付相應(yīng)利息的訴請依法應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》一百三十五條、第一百四十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告周某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告洪某某欠款57860元及利息（以57860元為本金，利息從2012年5月4日至2012年11月30日按月利率1.2%計算，從2012年12月1日起，按月利率1.5%計算至實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1247元由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周景坤
審判員：盧金慧
審判員：郝圣海

書記員：胡紫明