原告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：李寶權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：李秋苓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：李振菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：秦夢(mèng)雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：秦艷平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：王淑坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：楊玉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：張東江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
原告：朱桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
共同委托代理人羅雪艷，河北秦海律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告:昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:×××。
法定代表人馮占中，該社理事長(zhǎng)，公民身份號(hào)碼:×××。
委托代理人尹國(guó)勇，河北若輕律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告洪某某、洪某某、李寶權(quán)、李秋苓、李振菊、秦夢(mèng)雨、秦艷平、王淑坤、楊玉峰、張東江、朱桂香（以下簡(jiǎn)稱十一原告）與被告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱昌黎縣聯(lián)社）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。十一原告的委托代理人羅雪艷、被告昌黎縣聯(lián)社的委托代理人尹國(guó)勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十一原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告等11人的損失共計(jì)86100元。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告等11人是十里鋪鄉(xiāng)村民。自1997年開始，被告在十里鋪鄉(xiāng)張各莊二村建立代辦點(diǎn)，原告等在該代辦點(diǎn)存款。具體業(yè)務(wù)由代辦點(diǎn)的馬慧清辦理，有時(shí)也由馬慧清的愛人李遠(yuǎn)明辦理，李遠(yuǎn)明是被告的正式工作人員。截止至2014年10月底，原告等人在代辦點(diǎn)存款12300元。馬慧清、李遠(yuǎn)明因非法吸收公共存款罪被判刑。上述事實(shí)經(jīng)過昌黎縣人民法院2015昌刑初字第263號(hào)刑事判決確認(rèn)。該判決已經(jīng)生效。該刑事判決確定的其他136受害人已經(jīng)提起民事訴訟。經(jīng)過昌黎縣人民法院和秦皇島市中級(jí)法院審判，判決由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告等人因?yàn)闆]有參加起訴，權(quán)益沒有得到法院判決的保護(hù)。故訴至法院。請(qǐng)求法院依法判決由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償原告等人的損失共計(jì)86100元。
昌黎縣聯(lián)社辯稱，1、被告曾在十里鋪鄉(xiāng)張各莊二村辦理代辦點(diǎn)，由馬慧卿負(fù)責(zé)辦理業(yè)務(wù)，2006年該代辦點(diǎn)已經(jīng)按照河北省政府相關(guān)文件已經(jīng)撤銷。2、原告所述在代辦點(diǎn)存款與事實(shí)不符，原因?yàn)樵摯k點(diǎn)已經(jīng)撤銷不可能在代辦，原告持有的債權(quán)憑證是發(fā)生在2010-2014年期間的由馬慧卿出具的借條，其中對(duì)利息也做出了不同內(nèi)容的約定，因此馬慧卿的行為是其個(gè)人行為，是與原告之間建立的民間借貸關(guān)系，并不是馬慧卿作為昌黎聯(lián)社工作人員的職務(wù)行為，并不存在原告與昌黎聯(lián)社的儲(chǔ)蓄關(guān)系。3、原告提供的作為債權(quán)憑證的借條最早發(fā)生在2010年4月，最晚發(fā)生在2014年10月。結(jié)合原告的陳述，不難看出原告已經(jīng)（2015）昌刑初字第263號(hào)判決認(rèn)定為受害人，該判決責(zé)令由犯非法吸收供公眾存款罪的馬慧卿、李遠(yuǎn)明退賠，原告與馬慧卿之間的民間借貸關(guān)系不但債權(quán)憑證可以證明，也經(jīng)貴院的刑事判決進(jìn)行了確認(rèn)。根據(jù)上述的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，原告起訴的時(shí)間是2019.1.17日以后，訴訟請(qǐng)求超出訴訟時(shí)效。綜上請(qǐng)依法駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
（2015）昌刑初字第263號(hào)判決書一份，用以證實(shí)生效判決已經(jīng)認(rèn)定馬慧卿、李遠(yuǎn)明構(gòu)成非法吸收供公眾存款罪，意味著馬慧卿與十一原告之間為民間借貸關(guān)系，原告的損失法院已經(jīng)確認(rèn)并責(zé)令退賠。證明原告在刑事判決作出時(shí)已經(jīng)知道他的權(quán)力是否受到侵害。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)此證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
真實(shí)性無異議，但證明內(nèi)容有異議，刑事判決非法吸收供公眾存款和本案的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系不是同一法律關(guān)系，刑事判決沒有就本案原被告的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系進(jìn)行任何處理和認(rèn)定，債權(quán)憑證沒有履行期限隨時(shí)可以主張。
十一原告為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、本院（2016）冀0322民初416號(hào)民事判決書，主要內(nèi)容龍作利等一百三十六人起訴昌黎縣聯(lián)社因其承擔(dān)撤銷代辦點(diǎn)過程中存在過錯(cuò)，導(dǎo)致侵害存款人的合法權(quán)益；河北省秦皇島市中級(jí)人民法院2017冀03民終674號(hào)民事判決書，對(duì)本院的判決予以維持；中級(jí)法院判決已經(jīng)生效。二被告人和本案被告為表見代理關(guān)系。
2、本院（2015）昌刑初字第263號(hào)刑事判決書，證實(shí)李遠(yuǎn)明、馬惠清對(duì)包括十一原告在內(nèi)的147人非法吸收公眾存款。
3、借條原件16份（其中缺原告洪某某的）。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)以上證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
原告提交的判決與本案無關(guān)。本案中原告的債權(quán)憑證均是借條和刑事判決相互印證，11原告與馬慧卿之間為民間借貸關(guān)系。關(guān)于事實(shí)的認(rèn)定和法律依據(jù)的適用也是錯(cuò)誤的，我方已經(jīng)申請(qǐng)?jiān)賹?，省高院正在審查?dāng)中。刑事判決關(guān)于數(shù)額的認(rèn)定不能作為本案關(guān)于數(shù)額的依據(jù)，應(yīng)該依據(jù)債權(quán)憑證為依據(jù)。原告提交的債權(quán)憑證證明原告與馬慧卿之間為民間借貸關(guān)系。
本院審核認(rèn)為，原告的證據(jù)1、2是本院和上級(jí)法院就本案事實(shí)的法律文書，該判決與本案具有真實(shí)性、合法性，與本案相關(guān)聯(lián)，證據(jù)3是當(dāng)事人的存取款證明，該證據(jù)已經(jīng)本院刑事判決書核實(shí)，亦具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其均予以采納。被告的證據(jù)亦具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性，但是與其證明目的不符，該判決中十一原告不是當(dāng)事人，不能以此證實(shí)十一原告知道判決結(jié)果而計(jì)算訴訟時(shí)效。
本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告等11人是十里鋪鄉(xiāng)村民。自1997年開始，被告在十里鋪鄉(xiāng)張各莊二村建立代辦點(diǎn)，原告等在該代辦點(diǎn)存款。具體業(yè)務(wù)由代辦點(diǎn)的馬慧清辦理，有時(shí)也由馬慧清的愛人李遠(yuǎn)明辦理，李遠(yuǎn)明是被告昌黎縣聯(lián)社的正式工作人員。截止至2014年10月底，原告等人在代辦點(diǎn)存款11300元。馬慧清、李遠(yuǎn)明因非法吸收公共存款罪被判刑。上述事實(shí)被本院已生效的2015昌刑初字第263號(hào)刑事判決確認(rèn)。該刑事判決確定的其他136受害人已經(jīng)提起民事訴訟。本院和秦皇島市中級(jí)法院審理后，判決由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。十一原告因當(dāng)時(shí)不知刑事判決內(nèi)容，而沒有參加起訴。現(xiàn)十一原告請(qǐng)求本院判決被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償原告等人的損失共計(jì)86100元。。

本院認(rèn)為，在農(nóng)村，一般而言代辦站是信用社進(jìn)行收儲(chǔ)放貸的合法經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，代辦員是經(jīng)信用社向公眾明示、群眾認(rèn)可的人員，作為儲(chǔ)戶有理由相信在固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所與自己熟知的代辦員進(jìn)行存儲(chǔ)、貸款交易是合法的，與一般意義上的存儲(chǔ)、貸款活動(dòng)并無區(qū)別。信用社在設(shè)立代辦站期間，應(yīng)向公眾公告存單的式樣、印章模式、存款程序等并加強(qiáng)宣傳，告誡儲(chǔ)戶一定要索取正式存單，發(fā)現(xiàn)不規(guī)范存單應(yīng)及時(shí)舉報(bào)。在撤銷代辦站時(shí)信用社亦應(yīng)嚴(yán)格按程序辦理，廣泛宣傳告知，對(duì)解聘人員加強(qiáng)教育及內(nèi)部監(jiān)管，密切關(guān)注已撤銷代辦站的潛在風(fēng)險(xiǎn)，防止發(fā)生遺留問題。本案中，李遠(yuǎn)明在其非法吸收公眾存款案案發(fā)前一直系上訴人十里鋪鄉(xiāng)信用社的職工，其妻馬惠清自1997年至2006年期間一直代表上訴人從事金融代辦業(yè)務(wù)。張各莊村代辦站于2006年被撤銷后在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里，代辦站的標(biāo)志及相關(guān)設(shè)施并未改變，李遠(yuǎn)明、馬惠清利用信用社代辦站多年以來建立起的公眾信譽(yù)度非法大量吸收公眾存款。上訴人未提交充分證據(jù)證明張各莊村代辦站于2006年被撤銷時(shí)，其履行了匯報(bào)及公示通知等義務(wù)，其對(duì)馬惠清、李遠(yuǎn)明非法吸收公眾存款的行為一直未予察覺，也表明其后續(xù)檢查監(jiān)管的缺位?，F(xiàn)李遠(yuǎn)明、馬惠清吸收的存款無法兌付給被上訴人，對(duì)被上訴人經(jīng)濟(jì)損失的產(chǎn)生，上訴人具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，判決如下：

被告昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后二日內(nèi)在本院2015昌刑初字第263號(hào)刑事判決認(rèn)定的洪某某（3000元）、洪某某（5000元）、李寶權(quán)（16000元）、李秋苓（28000元）、李振菊（3000元）、秦夢(mèng)雨（34000元）、秦艷平（12000元）、王淑坤（2000元）、楊玉峰（8000元）、張東江（1000元）、朱桂香（1000元）各自損失金額的基礎(chǔ)上，在李遠(yuǎn)明、馬惠清未能退賠部分的范圍內(nèi)對(duì)11名原告的損失分別承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取976.0元由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)向本院交納，逾期將移送執(zhí)行。。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 李榿三

書記員： 劉明