原告：洪某所，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地安徽省巢湖市無為縣，現(xiàn)住浙江省杭州市富陽區(qū)。
委托訴訟代理人：楊榮華，河北渤澳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：玉田縣智某印刷機(jī)械制造有限公司，地址玉田縣彩亭橋鎮(zhèn)東王莊村。
法定代表人：石俊會(huì)，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：紀(jì)寶印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住玉田縣。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告洪某所與被告玉田縣智某印刷機(jī)械制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告洪某所委托訴訟代理人楊榮華、被告玉田縣智某印刷機(jī)械制造有限公司（以下簡稱智某印刷機(jī)械公司）委托訴訟代理人紀(jì)寶印、高學(xué)磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告7萬元（兩個(gè)買賣合同的貨款差額）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告獲知浙江豐澤工貿(mào)有限公司（以下簡稱浙江豐澤公司）需購裱紙機(jī)一臺(tái)，經(jīng)朋友田某與被告聯(lián)系，2014年4月22日雙方就價(jià)格為19萬元的裱紙機(jī)一臺(tái)（規(guī)格、型號(hào)與浙江豐澤公司所需一致）達(dá)成買賣關(guān)系，并簽訂書面買賣合同。合同約定：“乙方（原告）委托田某先行墊付現(xiàn)金五萬元給甲方（被告），乙方指定田某代表甲方與浙江豐澤公司簽訂一份價(jià)格為26萬元的買賣合同，甲方將機(jī)器運(yùn)到浙江豐澤公司，其差價(jià)7萬元?dú)w乙方所有，甲方承諾2014年12月底付清乙方。為約束甲方遵守商業(yè)道德，甲方不得向浙江豐澤公司私自出售自家產(chǎn)品或介紹其他廠家設(shè)備，否則，發(fā)生每筆生意賠償乙方五萬元。自簽訂之日起本合同有效期三年”。2014年4月23日，田某代表被告與浙江豐澤公司簽訂了價(jià)格為26萬元的裱紙機(jī)書面買賣合同，合同約定：“合同簽訂后，買方首付定金五萬元正，機(jī)器運(yùn)至買方工廠，機(jī)器安裝調(diào)試完成后付壹拾萬零陸千元，裱紙機(jī)余款壹拾萬零肆千元均分六個(gè)月支付，2014年11月底前付清”。被告并未按合同約定向原告支付差價(jià)7萬元，原告多次委托田某向被告索要，均未給付。原告依法起訴，請(qǐng)判準(zhǔn)原告所求。
訴訟過程中，原告洪某所增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告10萬元經(jīng)濟(jì)損失。
原告洪某所為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù)：
1、2014年4月22日原、被告簽訂合同一份，證明原告得知浙江豐澤公司需購買一臺(tái)型號(hào)為YBZ-1450全自動(dòng)裱紙機(jī)而與被告簽訂買賣合同的事實(shí)。合同約定：被告將自己生產(chǎn)的YBZ-1450全自動(dòng)裱紙機(jī)一臺(tái)以19萬元的價(jià)格出售給原告，原告委托田某將先行墊付款5萬元交與被告，原告同時(shí)指定田某以被告方的名義并經(jīng)被告同意與浙江豐澤公司簽訂買賣合同一份，將原告以19萬元購買被告的裱紙機(jī)又以26萬元的價(jià)格售與浙江豐澤公司，其中的差價(jià)款7萬元?dú)w原告所有，被告承諾于2014年12月底付清原告差價(jià)款7萬元。同時(shí)合同約定被告不得私自向浙江豐澤公司出售自家產(chǎn)品或介紹其他廠家的設(shè)備，否則每發(fā)生一筆生意賠償原告5萬元，期限三年；
2、2014年4月23日田某以被告名義與浙江豐澤公司簽訂的買賣合同一份，證明被告與浙江豐澤公司簽訂買賣裱紙機(jī)合同的事實(shí)。合同約定：田某以被告名義與浙江豐澤公司簽訂合同，將從被告處原告以19萬元價(jià)格購買的型號(hào)為YBZ-1450全自動(dòng)裱紙機(jī)一臺(tái)轉(zhuǎn)手以26萬元的價(jià)格賣與浙江豐澤公司。合同簽訂后，買方首付定金5萬元，機(jī)器運(yùn)到買方工廠，機(jī)器安裝調(diào)試完成后付106000元，下欠貨款104000元均分6個(gè)月支付，2014年11月底前付清；
3、發(fā)票二張，證明浙江豐澤公司給付被告貨款的事實(shí)；
4、欠條一張，證明浙江豐澤公司已向被告履行了部分貨款，尚欠9萬元貨款未予給付的事實(shí)；
5、電話錄音四份和照片二張，證明原告核實(shí)后認(rèn)為被告違約私自賣給浙江豐澤公司裱紙機(jī)和介紹其他廠家出售給浙江豐澤公司切模機(jī)的事實(shí)；
6、原告委托田某為被告匯款的信息記錄，證明田某按原告指示已給被告匯墊付款5萬元的事實(shí)；
7、證人田某出庭證實(shí)，2014年原告了解到浙江豐澤公司需要購買裱紙機(jī)的情況后與我聯(lián)系，我即找到被告將原告準(zhǔn)備從被告處購買裱紙機(jī)的事告知被告，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告將自產(chǎn)的一臺(tái)型號(hào)為YBZ-1450全自動(dòng)裱紙機(jī)以19萬元的價(jià)格售于原告，雙方簽訂購貨合同。合同簽訂后，原告委托我先給付被告5萬元墊付款，我照辦了。而后原告又委托我以被告方的名義與浙江豐澤公司簽訂了一份購貨合同，合同約定：原告將從被告以19萬元價(jià)格購買的裱紙機(jī)又以26萬元的價(jià)格售于浙江豐澤公司，之間差價(jià)款7萬元?dú)w原告所有，并約定被告于2014年12月底前付清。合同還同時(shí)約定被告不得私自向浙江豐澤公司出售自產(chǎn)裱紙機(jī)或介紹別的廠家的機(jī)械設(shè)備賣與浙江豐澤公司，若違約每次賠償原告5萬元。但被告沒有按合同履行義務(wù)，而私自出售于浙江豐澤公司裱紙機(jī)一臺(tái)并介紹別的廠家出售于浙江豐澤公司機(jī)械設(shè)備，構(gòu)成違約。2014年4月23日，在我以被告名義與浙江豐澤公司簽訂買賣合同后，原告讓我到浙江豐澤公司取定金5萬元隨后匯于被告賬戶。被告還向浙江豐澤公司出具了二張發(fā)票，亦是讓轉(zhuǎn)交浙江豐澤公司的，欠條是浙江豐澤公司給被告出具的，被告又給我的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月22日原、被告簽訂購買裱紙機(jī)合同一份。合同約定：被告將自己生產(chǎn)的型號(hào)為YBZ-1450的全自動(dòng)裱紙機(jī)一臺(tái)以19萬元的價(jià)格售于原告，原告委托田某先行給付被告5萬元貨款。原告為了約束被告，合同還約定被告不得私自向浙江豐澤公司出售自己的產(chǎn)品或介紹別的廠家的產(chǎn)品賣與浙江豐澤公司，否則每發(fā)生一筆賠償原告損失5萬元，期限三年。原、被告簽訂合同次日（2014年4月23日），原告又委托田某以被告名義與浙江豐澤公司簽訂同樣的買賣合同一份，合同約定，原告將從被告處以19萬元價(jià)格購買的裱紙機(jī)轉(zhuǎn)手以26萬元價(jià)格賣與浙江豐澤公司，之間的差價(jià)款7萬元?dú)w原告所有。浙江豐澤公司與被告簽訂合同后首付定金5萬元給被告（該款已由原告的委托人田某支?。?。被告將機(jī)器送到浙江豐澤公司后，安裝調(diào)試完畢，付貨款106000元，余款104000元分陸個(gè)月平均支付，于2014年11月底前付清。兩份合同簽訂后，原告的委托人田某按原告指意于2015年5月10日將5萬元貨款先墊付給被告，浙江豐澤公司按合同約定將首付的5萬元定金支付給原告委托人田某。被告按合同約定將機(jī)器運(yùn)到浙江豐澤公司，把機(jī)器安裝調(diào)試完成交付浙江豐澤公司使用。在合同履行中，被告于2015年1月22日向浙江豐澤公司開具增值稅發(fā)票二張，發(fā)票單號(hào)NO.03439484和NO.03439485，金額分別為7.8萬元和5.2萬元，合計(jì)13萬元。被告將貨款增值稅票開與浙江豐澤公司后，浙江豐澤公司因經(jīng)營不善，財(cái)務(wù)出現(xiàn)問題，于2015年3月29日向被告發(fā)出聲明兩份，內(nèi)容為：浙江豐澤公司與被告于2014年4月23日簽訂的型號(hào)為YBZ-1450的全自動(dòng)裱紙機(jī)買賣合同作廢，不能按合同約定給付被告貨款，之前開具的發(fā)票退回作廢，發(fā)票單號(hào)為NO.03439484和NO.03439485，票單金額分別為7.8萬元和5.2萬元，合計(jì)13萬元，因機(jī)器款未付清，待機(jī)器款付清后重新開具發(fā)票。2015年4月3日浙江豐澤公司向被告出具的欠條，拖欠被告9萬元貨款亦隨之作廢。
以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及雙方提交的證據(jù)予以證實(shí)。
本案原、被告主要爭議的焦點(diǎn)為：1、被告智某印刷機(jī)械公司是否應(yīng)給付原告洪某所差價(jià)款7萬元；2、原告要求被告賠償10萬元的法律事實(shí)依據(jù)是什么。
關(guān)于雙方爭議的焦點(diǎn)1，2014年4月22日，原、被告就購買裱紙機(jī)達(dá)成協(xié)議，簽訂合同約定，被告將自產(chǎn)的型號(hào)為YBZ-1450的全自動(dòng)裱紙機(jī)一臺(tái)以19萬元的價(jià)格賣給原告，原告又以26萬元的價(jià)格將此臺(tái)從被告處購買的裱紙機(jī)售與浙江豐澤公司，從中產(chǎn)生的差價(jià)款7萬元?dú)w原告所有。為了約束被告遵守誠信，被告不得私自將自產(chǎn)機(jī)器設(shè)備賣給浙江豐澤公司或介紹別的廠家的產(chǎn)品售與浙江豐澤公司，若發(fā)生類似情況被告每次賠償5萬元，合同簽訂后，原告按約首付被告貨款5萬元。并于次日又委托田某以被告名義與浙江豐澤公司簽訂買賣合同將自己從被告處購買的裱紙機(jī)以26萬元價(jià)格賣與浙江豐澤公司，付款方式為，簽訂合同后浙江豐澤公司首付5萬元定金，機(jī)器運(yùn)到買方工廠，安裝調(diào)試完成后付106000元，下余貨款104000元在6個(gè)月內(nèi)均分支付，于2014年11月底前付清。被告按約將浙江豐澤公司所購買原告的裱紙機(jī)運(yùn)到廠方并進(jìn)行了機(jī)器的安裝調(diào)試制作完成。在合同履行中，浙江豐澤公司因經(jīng)營不善，財(cái)務(wù)出現(xiàn)問題，單方聲明作廢合同，導(dǎo)致合同無法完全履行，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，造成被告向浙江豐澤公司開出的給付貨款發(fā)票作廢，相應(yīng)地浙江豐澤公司向被告出具的欠條亦作廢。被告在合同的履行中，沒有出現(xiàn)違約行為，自始至終按原告意圖履行義務(wù)。正因?yàn)檎憬S澤公司的違約行為，使貨款不能如約給付，給被告造成原告應(yīng)給付貨款14萬元的損失。按合同約定只有在浙江豐澤公司將貨款如數(shù)匯入被告賬戶后，被告扣除原告應(yīng)給付的14萬元貨款，下余的7萬元差價(jià)款才能支付原告。原告尚拖欠被告14萬元貨款未付的情況下，起訴被告要求給付差價(jià)款7萬元。從原、被告簽訂的合同來看，雙方互負(fù)給付義務(wù)，被告給付原告差價(jià)款是以被告與浙江豐澤公司簽訂的買賣合同給付貨款為前提，只有在浙江豐澤公司給付貨款履行義務(wù)后，被告才能將差價(jià)款7萬元給付原告。當(dāng)事人之間互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。再者原告亦沒有證據(jù)證明被告的行為違約導(dǎo)致與浙江豐澤公司簽訂的合同不能履行，所以說原告要求被告給付7萬元差價(jià)款的主張無法律事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于雙方爭議的焦點(diǎn)2，原告主張被告私自賣給浙江豐澤公司自產(chǎn)機(jī)器設(shè)備和介紹別的廠家賣與浙江豐澤公司機(jī)器，構(gòu)成違約兩次，應(yīng)賠償原告10萬元損失，雖向法院提供了證據(jù)，但證據(jù)不足以證明被告違約的事實(shí)，所以理由不能成立。

本院認(rèn)為，2014年4月22日和2014年4月23日兩份買賣合同簽訂后，被告按約和原告的指意積極履行了義務(wù)，加之原告亦沒有向法院提交可以證明被告不履行合同的證據(jù)，更沒提供能夠證明被告所作所為是導(dǎo)致2014年4月23日所簽訂合同不能完全履行，實(shí)現(xiàn)合同目的證據(jù)。正因?yàn)檎憬S澤公司單方廢除合同，終止履行合同義務(wù)，不能將貨款給付被告，相應(yīng)地被告亦就不能將差將款7萬元給付原告，原告亦不能將拖欠被告的貨款及時(shí)結(jié)清，所以在當(dāng)事人之間互負(fù)債務(wù)的，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。據(jù)此原告要求被告給付7萬元差價(jià)款的訴求，本院不予支持。原告主張被告賠償其10萬元損失的請(qǐng)求，雖提供證據(jù)，但證據(jù)不足以推翻被告抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄⒌诹邨l“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告洪某所的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3700元，由原告洪某所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉　鐸 審　判　員　　王　超 人民陪審員　　于洪磊

書記員：崔明凱