国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

洪某1與洪某2、洪某3等遺囑繼承糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  
  原告:洪某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)。
  委托訴訟代理人:李福亮,上海澤昌律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:陳江南,上海澤昌律師事務(wù)所律師。
  被告:洪某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū),現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
  被告:洪某3,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市嘉定區(qū)。
  委托訴訟代理人:戴立華,上海市明立律師事務(wù)所律師。
  被告:洪某4,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地浙江省舟山市。
  被告:洪5,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)。
  原告洪某1與被告洪某2、洪某3、洪某4、洪5遺囑繼承糾紛一案,本院受理后,依法由審判員陳龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某1及其委托訴訟代理人李福亮、陳江南,被告洪某2,被告洪某3的委托訴訟代理人戴立華,被告洪5到庭參加了訴訟,被告洪某4經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭,本院依法缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告洪某1向本院提出訴訟請求:依法確認(rèn)原告繼承施愛琴擁有的上海市閔行區(qū)龍柏四村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)份額。事實(shí)和理由:原告與被繼承人施愛琴系夫妻關(guān)系。2000年6月1日,原告與施愛琴共同出資購買涉案房屋一套,兩人為共同權(quán)利人,各占50%的權(quán)利份額。2014年7月16日,原告與施愛琴立下共同遺囑,遺囑載明“我倆任何一方如不幸早逝,共同財(cái)產(chǎn)(如房產(chǎn)、現(xiàn)金等財(cái)物)的份額均贈(zèng)給健在的一方,供其晚年養(yǎng)老之資,由其全面繼承、處置。任何其他人員均不得干涉糾纏,特立此證?!笔矍儆?016年1月26日因病去世,原告依遺囑辦理更名手續(xù),但遭到被告拒絕,故訴至法院。
  被告洪某2辯稱:原告所述遺囑不真實(shí),不能體現(xiàn)施愛琴的真實(shí)意愿。涉案房屋是洪某3動(dòng)遷享受到的份額,被告的父母即洪某1、施愛琴與洪某3商量后,洪某3同意父母在涉案房屋落戶,施愛琴也表示等其百年后涉房房屋歸洪某3所有,而原告通過欺騙手段獲得了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)。被告認(rèn)為遺囑無效,洪某3在該房屋中應(yīng)當(dāng)享有份額,故不同意原告訴請。
  被告洪某3辯稱:原告所述與事實(shí)不符。涉案遺囑屬于代書遺囑,沒有被繼承人本人簽名,沒有立遺囑人的行為能力證明,不能證明遺囑的內(nèi)容是立遺囑人真實(shí)意思表示,遺囑不具有法律效力,請求駁回原告訴請。
  被告洪5辯稱,涉案遺囑真實(shí)有效。涉案房屋是其父母共同出資購買,購房款的繳納由被告的兩個(gè)姐姐等經(jīng)辦。該房屋確是動(dòng)遷取得,但被動(dòng)遷的房屋是外婆所有的,故動(dòng)遷取得的房屋應(yīng)當(dāng)歸被告母親取得,而不應(yīng)當(dāng)由洪某3的子女取得。
  被告洪某4書面辯稱,其父母的自書遺囑,系真實(shí)意愿的表述,真實(shí)合法有效。被告尊重服從父母的意愿,同意施愛琴的份額由洪某1繼承、處置。
  經(jīng)審理查明,原告洪某1與被繼承人施愛琴系夫妻關(guān)系,育有洪某2、洪某3、洪某4、洪5三女一子。2000年10月13日,洪某1、施愛琴取得涉案房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證,產(chǎn)權(quán)登記為兩人共同共有。2014年7月16日,洪某1、施愛琴立下《遺囑文書》一份,遺囑內(nèi)容為“我倆均已年近八旬,身患XXX疾病,唯心智尚清,為免后患,對對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處置商定如下:我倆任何一方如不幸早逝,共同財(cái)產(chǎn)(如房產(chǎn)、現(xiàn)金等財(cái)物)中的份額,均贈(zèng)給健在一方,供其晚年養(yǎng)老之資,由其全面繼承、處置。任何其他人員均不得干涉、糾纏,特立此證?!边z囑下方簽有立遺囑人洪某1、施愛琴的姓名、日期,加蓋有兩人印章和手印。訴訟中,原告確認(rèn)遺囑內(nèi)容由其書寫,姓名、日期、印章、手印由兩人分別簽名及出具。
  2016年1月26日,施愛琴因病死亡。
  2016年2月15日,洪某3曾至法院起訴要求確認(rèn)洪某1、施愛琴與上海中祥(集團(tuán))有限公司簽訂的關(guān)于涉案房屋的《上海市公有住房出售合同》無效。法院經(jīng)審理后于2018年8月28日作出(2016)滬0112民初4887號民事判決書,判決駁回洪某3的訴訟請求。后洪某3提出上訴,法院于2018年11月16日作出(2018)滬01民終11549號民事判決書,判決駁回上訴,維持原判。
  以上事實(shí),由原告提供的《遺囑文書》、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、結(jié)婚證、(2016)滬0112民初4887號民事判決書、(2018)滬01民終11549號民事判決書以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
  本院認(rèn)為,公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。就本案而言,涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記于原告及被繼承人施愛琴兩人名下,而經(jīng)審查此前相關(guān)法院生效判決,可以認(rèn)定涉案房屋系兩人合法取得,應(yīng)為兩人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。施愛琴死亡后,其在涉案房屋的產(chǎn)權(quán)份額為其遺產(chǎn),根據(jù)其與原告所立共同遺囑,由原告依法繼承?,F(xiàn)原告之訴請,于法有據(jù),本院予以支持。被告洪某2、洪某3對上述遺囑的真實(shí)性持有異議,但未向本院申請筆跡鑒定,亦未提供相反證據(jù)予以反駁,本院對其抗辯不予采信。被告稱上述遺囑屬代書遺囑主張遺囑無效,對此本院認(rèn)為,涉案遺囑的內(nèi)容雖然系原告書寫,但落款處由被繼承人簽名捺印等并具明日期,原告與被繼承人系夫妻關(guān)系,處分的是雙方共同財(cái)產(chǎn),故應(yīng)認(rèn)定原告與被繼承人基于處分涉案房屋的共同意思表示訂立遺囑,該遺囑并非原告為被繼承人代書的遺囑,不應(yīng)適用繼承法關(guān)于代書遺囑的規(guī)定,故被繼承人在遺囑中對其財(cái)產(chǎn)份額的處分有效,被告就此提出的抗辯不能成立,本院亦不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
  被繼承人施愛琴在上海市閔行區(qū)龍柏四村XXX號XXX室享有的全部房屋產(chǎn)權(quán)份額由原告洪某1繼承和所有。
  案件受理費(fèi)減半收取人民幣12,200元,由原告洪某1負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
  
  
  

審判員:陳??龍

書記員:郭??晶

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top