原告：洪朝勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：段晴，上海鍶鐙律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省遂寧市，現(xiàn)住四川省遂寧市。
　　委托訴訟代理人：劉建坤，上海國(guó)暢律師事務(wù)所律師。
　　原告洪朝勇與被告劉某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月10日立案。依法由審判員陳雪瓊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告洪朝勇的委托訴訟代理人段晴，被告劉某某的委托訴訟代理人劉建坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪朝勇向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)(以下幣種相同)9,059元、交通費(fèi)1,279元、住宿費(fèi)298元、殘疾賠償金55,650元、護(hù)理費(fèi)2,420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元。事實(shí)和理由：原、被告原均系上海科邦醫(yī)用乳膠器材有限公司(以處簡(jiǎn)稱(chēng)科邦公司)員工。2017年5月12日晚8點(diǎn)左右，原告在科邦公司即本市閔行區(qū)紀(jì)豐路XXX號(hào)處工作時(shí)，因放置物品問(wèn)題，與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并產(chǎn)生肢體沖突。被告一拳將原告打倒在地，原告當(dāng)場(chǎng)流了很多血，隨后報(bào)警。事發(fā)后第三日，原告、被告在紀(jì)王派出所調(diào)解員及公司領(lǐng)導(dǎo)的組織下進(jìn)行調(diào)解，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，被告當(dāng)場(chǎng)支付原告18,000元。但是，之后數(shù)月間原告發(fā)現(xiàn)自己的病情逐漸加重，并被醫(yī)院診斷為左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折、左視神經(jīng)管壁骨折，有失明可能。原告的傷情經(jīng)司法鑒定為XXX傷殘。綜上，原告現(xiàn)以重大誤解為由要求法院撤銷(xiāo)雙方間的調(diào)解協(xié)議，并認(rèn)為此次受傷完全是被告的第三人侵權(quán)行為所導(dǎo)致，故在原告獲得工傷保險(xiǎn)理賠款后，原告仍有權(quán)利就其損失部分起訴至法院要求被告賠償。庭審中，就被告先行賠償?shù)?8,000萬(wàn)，原告同意予以抵扣。
　　被告劉某某辯稱(chēng)：不同意原告的所有訴訟請(qǐng)求。被告系科邦公司的帶班班長(zhǎng)，原告有義務(wù)服從被告的工作安排。事發(fā)當(dāng)天，因原告違規(guī)操作，不服從被告的安排管理，引發(fā)雙方爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，原告先動(dòng)手打了被告，被告被迫正當(dāng)防衛(wèi)，在此過(guò)程中原告自己未站穩(wěn)，摔倒受傷。事實(shí)上，除原告受傷外，被告也在該起糾紛中受傷。事發(fā)時(shí)，被告系履行職務(wù)行為，而原告自身也具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起糾紛的全部責(zé)任。此外，原告左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折的傷情在雙方簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)就已經(jīng)明知，故原告無(wú)反悔調(diào)解協(xié)議的理由。原告主張事發(fā)后數(shù)月才產(chǎn)生左視神經(jīng)管壁骨折，被告認(rèn)為原告的左視神經(jīng)管壁骨折與本起糾紛無(wú)關(guān)。除了事發(fā)后被告先行賠償?shù)?8,000元之外，工傷保險(xiǎn)及科邦公司另向原告賠付20萬(wàn)余元。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求依法駁回。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告原均系科邦公司員工，被告系原告班組班長(zhǎng)。2017年5月12日晚8時(shí)，原、被告在科邦公司的暫存間工作時(shí)，因放置手套問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，繼而引發(fā)肢體沖突，后互相毆打在一起，雙方在沖突過(guò)程中不同程度上受傷。
　　2017年5月15日，經(jīng)上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原、被告自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：(1)甲方劉某某向乙方洪朝勇賠禮道歉；(2)甲方愿意賠償乙方醫(yī)療費(fèi)、務(wù)工費(fèi)、精神損失費(fèi)各種費(fèi)用共計(jì)人民幣壹萬(wàn)捌仟元正(18000元正)；(3)此糾紛做一次性調(diào)解，今后雙方不再發(fā)生任何關(guān)系，甲、乙當(dāng)場(chǎng)簽名履行。當(dāng)日，被告支付原告賠償款1.8萬(wàn)元。
　　2018年7月至8月，原告的傷情經(jīng)工傷理賠程序，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心閔行分中心經(jīng)核定支付原告一次性殘疾補(bǔ)償金65,734.40元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金106,980元。另，原告確認(rèn)事發(fā)后上海科邦醫(yī)用乳膠器材有限公司已向其支付誤工費(fèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的工傷認(rèn)定書(shū)、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、科邦公司出具的情況說(shuō)明、工傷認(rèn)定調(diào)查記錄、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表及被告提供的工傷人員待遇核定表及人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、當(dāng)事人的庭審陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否構(gòu)成用人單位以外的第三人，即被告的行為是否系職務(wù)行為。本院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)原、被告均系科邦公司員工，被告為原告所在班組組長(zhǎng)。庭審中，原、被告均認(rèn)可本起糾紛起因系擺放手套問(wèn)題而引發(fā)雙方爭(zhēng)執(zhí)，繼而在科邦公司的暫存間產(chǎn)生肢體沖突，最終導(dǎo)致原告受傷。結(jié)合原告在庭審中自述雙方之間并無(wú)私人恩怨，故本院認(rèn)定本次沖突系發(fā)生于科邦公司的工作場(chǎng)所、工作時(shí)間之內(nèi)，起源于雙方的職務(wù)行為，被告之行為系為了維護(hù)科邦公司的利益，因此本院認(rèn)定事發(fā)時(shí)被告系履行科邦公司的職務(wù)行為，被告非用人單位以外的第三人。綜上，原告在本案中現(xiàn)以被告系第三人侵權(quán)而要求賠償之主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取930.30元，由原告洪朝勇負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書(shū)記員：薛??芹