原告:洪某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河南省永城市。
委托訴訟代理人:余前,上海市華榮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張海燕,上海市華榮律師事務(wù)所律師。
被告:劉建材,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人:汪顯水,上海融孚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:崔小曉,上海融孚律師事務(wù)所律師。
被告:上海建靈置業(yè)有限公司,住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人:劉建材,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:汪顯水,上海融孚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:崔小曉,上海融孚律師事務(wù)所律師。
被告:新某某(上海)輕紡服飾有限公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人:錢家琪,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:單孝棣。
被告:上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人:錢家琪,董事長。
委托訴訟代理人:單孝棣。
原告洪某某因與被告劉建材、上海建靈置業(yè)有限公司(以下簡稱建靈置業(yè)公司)、新某某(上海)輕紡服飾有限公司(以下簡稱新某某公司)、上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡稱黃浦建設(shè)公司)民間借貸糾紛一案,向本院提起訴訟。本院于2018年1月9日受理后,于2018年7月30日、2018年9月29日公開開庭審理了本案。原告洪某某的委托訴訟代理人余前、張海燕,被告劉建材及建靈置業(yè)公司共同的委托訴訟代理人崔小曉、汪顯水、被告新某某公司及黃浦建設(shè)公司共同的委托訴訟代理人單孝棣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某某向本院提出訴訟請求:1、判令劉建材向洪某某償還借款本金人民幣10,000萬元(以下所涉幣種均為人民幣);2、判令劉建材按月利率2%,向洪某某支付利息800萬元(暫從2017年8月14日計算至2017年12月15日,實際利息金額以10,000萬元為基數(shù),按月利率2%從2017年8月14日計算至實際清償之日止);3、判令劉建材承擔(dān)本案律師費30萬元;4、判令劉建材承擔(dān)本案擔(dān)保服務(wù)費11萬元(系洪某某申請訴訟財產(chǎn)保全而向擔(dān)保公司支付的擔(dān)保費);5、判令洪某某有權(quán)對建靈置業(yè)公司名下坐落于上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號全幢房產(chǎn)〔產(chǎn)權(quán)證編號:滬房地盧字(2009)第001747號;他項權(quán)證號:黃XXXXXXXXXXXX〕依法行使抵押權(quán),對該房產(chǎn)拍賣變賣款項具有優(yōu)先受償權(quán);6、判令建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司對劉建材上述1、2、3、4項借款本金及利息、律師費及擔(dān)保服務(wù)費承擔(dān)連帶償還責(zé)任;7、判令上述全部被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。在本案審理過程中,原告洪某某表示如果法院認定第一筆借款本金調(diào)整為7,680萬元,則其相應(yīng)將前述訴訟請求涉及的本金及利息金額調(diào)整為:1、判令劉建材向洪某某償還借款本金7,680萬元;2、以7,680萬元本金為基數(shù),自2016年10月14日起,計算至合同約定的還款日期2017年9月25日,以及上述本金自2017年9月26日起至實際付清日為止的逾期還款利息,上述利息的計算標準均以合同約定的月息2%為標準計;3、判令劉建材向洪某某償還本金2,000萬元,以及該款項自2017年6月6日起算,至實際付清之日止的利息,同樣按照合同約定的月息2%來計算。事實和理由:2016年9月26日,洪某某作為出借人與劉建材簽訂《借款合同》,約定劉建材向洪某某借款11,000萬元,月利率為2%,利息按月支付,每月20日前支付利息;同日,洪某某又與建靈置業(yè)公司簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》,與建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司簽訂《保證合同》,約定建靈置業(yè)公司將名下坐落于上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號的全幢房產(chǎn)作為抵押物,為上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保;約定建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司為劉建材向洪某某借款的償還義務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保,擔(dān)保范圍為合同項下借款本金及利息、逾期利息、律師費、擔(dān)保服務(wù)費等;雙方此后已辦理了抵押登記手續(xù)。之后,洪某某分別于2016年10月14日向劉建材支付出借款8,000萬元;于2017年6月6日向劉建材支付出借款2,000萬元;洪某某共計出借款項為10,000萬元。2017年11月8日,洪某某與劉建材及其他擔(dān)保人、保證人簽訂了《對帳確認書》,對上述借款及利息進行了核對和確認,但劉建材未能按約還款付息。洪某某為此提起本案訴訟需支付律師費30萬元,向保險公司支付擔(dān)保費11萬元。
被告劉建材辯稱:洪某某作為自然人不具備巨額資金的出借能力,劉建材實際是與上海豫商典當(dāng)有限公司(以下簡稱豫商典當(dāng)公司)之間有真實的借款關(guān)系,所有手續(xù)都由豫商典當(dāng)公司進行對接,當(dāng)時為了逃避監(jiān)管以洪某某的名義簽訂《借款協(xié)議》,洪某某并非真實的出借人,對于其在本案的訴請應(yīng)予駁回;即使認定本案的借款關(guān)系成立,劉建材于2016年10月16日支付320萬元利息,應(yīng)從8,000萬元中扣除,7,680萬元才是真實的本金。
被告建靈置業(yè)公司辯稱:其基于主債務(wù)按照合同約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,如主債務(wù)變化,擔(dān)保責(zé)任也應(yīng)發(fā)生變化,如主債務(wù)合同無效,則擔(dān)保合同也應(yīng)無效;法院如果認定主債務(wù)合法有效,則建靈置業(yè)公司同意依法按《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》承擔(dān)責(zé)任。
被告黃浦建設(shè)公司同意劉建材的答辯意見,表示其同意按約承擔(dān)保證責(zé)任。
被告新某某公司同意劉建材的答辯意見,表示其同意按約承擔(dān)保證責(zé)任。
原告洪某某為支持其訴訟請求,提供了以下證據(jù):
證據(jù)1:《借款合同》及公證書。證明2016年9月26日洪某某與劉建材簽訂了《借款合同》,對于借款金額、借款期限、利息以及違約責(zé)任等作出了明確的約定,上海市楊浦公證處(以下簡稱楊浦公證處)對此出具了公證書。
證據(jù)2:付款憑證。證明因原先雙方商談的金額為11,000萬元,洪某某于2016年10月14日向劉建材支付出借款11,000萬元,劉建材當(dāng)天即返還了3,000萬元,故實際出借金額為8,000萬元。2017年6月6日洪某某向劉建材支付出借款2,000萬元。洪某某共計出借款項金額為10,000萬元。
證據(jù)3:《房地產(chǎn)抵押合同》及公證書。證明建靈置業(yè)公司將其所有的位于上海市瑞金南路XXX號的全幢房產(chǎn)為本案債務(wù)提供抵押擔(dān)保,并約定了擔(dān)保的期限、擔(dān)保范圍等內(nèi)容,洪某某有權(quán)對抵押房產(chǎn)行使抵押權(quán)。該合同經(jīng)楊浦公證處公證并出具了公證書。
證據(jù)4:《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《上海房地產(chǎn)登記證明》。證明建靈置業(yè)公司作為抵押房屋的產(chǎn)權(quán)人,就系爭借款的抵押事項已辦理了房地產(chǎn)抵押登記,載明擔(dān)保的債務(wù)金額為11,000萬元。
證據(jù)5:《保證合同》及公證書。證明建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃埔建設(shè)公司為本案債務(wù)向洪某某提供了連帶保證擔(dān)保。該合同經(jīng)楊浦公證處公證并出具了公證書。
證據(jù)6:《對賬確認書》。證明2017年11月8日洪某某與劉建材及各擔(dān)保人、保證人簽訂了《對賬確認書》,對借款及利息進行了核對,確認洪某某借款本金總計10,000萬元,至2017年8月13日劉建材支付利息總額為1,700萬元,之后未再支付過利息。
證據(jù)7:關(guān)于債務(wù)提前到期告知、催討函及郵寄憑證。證明當(dāng)時8,000萬元借款已經(jīng)欠息,洪某某經(jīng)多次催要未果,劉建材已經(jīng)違約,2,000萬元因欠息提前到期。相關(guān)函件已由劉建材本人簽收。
證據(jù)8:楊浦公證處出具的《關(guān)于不予出具執(zhí)行公證書決定書》。證明根據(jù)相關(guān)規(guī)定楊浦公證處不予出具執(zhí)行證書,本案所涉糾紛只能通過訴訟的方式解決,故洪某某提起本案訴訟。
證據(jù)9:《聘請律師合同》及支付律師費的發(fā)票。證明洪某某為本案訴訟于2017年12月15日與上海市華榮律師事務(wù)所(以下簡稱華榮律師事務(wù)所)簽訂了合同,約定一審階段律師費用為30萬元,分三期支付,洪某某已按約支付兩筆共20萬元律師費,華榮律師事務(wù)所開具了相應(yīng)金額的發(fā)票。
證據(jù)10:《訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險保險單》、保單保函及擔(dān)保費發(fā)票。證明洪某某為本案訴訟申請財產(chǎn)保全,于2018年2月22日向中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司購買訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險,并已支付擔(dān)保費11萬元,相應(yīng)發(fā)票載明的開票日期為2018年7月26日。
被告劉建材對原告洪某某提供上述證據(jù)的真實性均無異議,但認為:1、洪某某簽訂《借款合同》是為了逃避金融監(jiān)管的手段,并非真實的借款合同;2、洪某某作為自然人不具備巨額資金的出借能力,劉建材不認識洪某某,所有的手續(xù)都是與豫商典當(dāng)公司對接。洪某某當(dāng)天先支付11,000萬元,劉建材又歸還3,000萬元的程序,僅是為了走個銀行流水以逃避金融監(jiān)管;3、《房地產(chǎn)抵押合同》是為了配合《借款合同》的簽訂,洪某某并非真實的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)人;4、《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《上海房地產(chǎn)登記證明》是為了配合抵押所辦理的材料,洪某某并非真實的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)人;5、《保證合同》及公證書也是在豫商典當(dāng)公司的安排下簽訂,洪某某并非權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者;6、劉建材支付的320萬元利息應(yīng)從8,000萬元中扣除,7,680萬元才是真實的本金,且利息也并非逐筆支付;7、當(dāng)時已經(jīng)磋商初步達成協(xié)議,發(fā)現(xiàn)催討函與雙方的協(xié)商內(nèi)容不一致,對方要求劉建材先不支付利息;8、楊浦公證處起到了審查的責(zé)任,公證時發(fā)現(xiàn)了證據(jù)的缺陷,所以拒絕出具執(zhí)行公證書;9、對于洪某某提供的其已支付兩筆共計金額為20萬元律師服務(wù)費的支付憑證及發(fā)生的費用予以確認;10、對于洪某某為本次訴訟支付擔(dān)保費用11萬元予以確認。
被告劉建材提供了以下證據(jù):
證據(jù)1:2016年10月12日由洪某某、劉建材、蘇繼光等六方簽訂的《協(xié)議書》。證明本次借款的實際使用情況,該協(xié)議系由豫商典當(dāng)公司陸渝峰安排對借款的使用方式做出約定,本案中的借款是為了償還建靈置業(yè)公司和上海中承信乾投資合伙企業(yè)的借款。
證據(jù)2:陸渝峰的名片。證明陸渝峰的身份。
證據(jù)3:2016年10月14日的銀行流水。證明劉建材在借款當(dāng)日即支付給陸渝峰320萬元,盡管未載明具體的用途,但該款系當(dāng)時雙方商量用于支付本案系爭借款2個月的利息,該款應(yīng)從本金中予以扣除,以7,680萬元作為本金計算;至2017年6月6日,劉建材實際支付利息共計1,380萬元,超出應(yīng)付利息款176.8萬元,也應(yīng)從本金7,680萬元中抵扣。
證據(jù)4:上海銀金融控股集團風(fēng)險控制委員會決議。
證據(jù)5:附條件股權(quán)回購補充協(xié)議、保管協(xié)議。
證據(jù)6:保管協(xié)議。
上述證據(jù)4—6,證明本案貸款實際上和上海茸享實業(yè)有限公司與上海華瑞銀行股份有限公司、上海華滬實業(yè)有限公司、建靈置業(yè)公司、劉建材、姚建國,以及王子與上海華滬實業(yè)有限公司、建靈公司、劉建材共3起貸款糾紛,貸款方均相同,建靈置業(yè)公司的證照章及網(wǎng)銀等均由王子實際控制,劉建材無法及時了解到資金的流水和用途。
證據(jù)7:檔案機讀材料。證明豫商典當(dāng)公司為海銀金融控股集團的關(guān)聯(lián)公司。
原告洪某某對被告劉建材提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:1、對六方簽訂的《協(xié)議書》的真實性、合法性沒有異議,該協(xié)議約定原來由建靈置業(yè)公司向蘇繼光借款,也是用本案涉及的抵押物進行抵押擔(dān)保,向洪某某借款是為了償還原來的借款,希望蘇繼光對原抵押房產(chǎn)解押,恰恰證明了本案出借款項的真實性和款項的具體用途,與豫商典當(dāng)公司沒有關(guān)聯(lián);2、對陸渝峰名片的真實性不予認可,認為與本案爭議沒有關(guān)聯(lián);3、對銀行流水憑證的真實性認可,320萬元系劉建材支付的兩個月的利息,先支付給陸渝峰,然后由其轉(zhuǎn)交給了洪某某;4、劉建材所稱其他借款的主體、抵押物與本案系爭借款不同,款項之間也沒有關(guān)聯(lián);5、豫商典當(dāng)公司的機讀材料與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審理查明:2016年9月26日,洪某某作為出借人與劉建材簽訂《借款合同》一份,約定劉建材向洪某某借款11,000萬元(以實際放款金額為準),借款期限自2016年9月26日起至2017年10月25日止,實際借款起始日期以洪某某實際支付借款之日為準,月利率為2%;利息按月支付,每月20日前支付利息;關(guān)于借款的擔(dān)保約定,對于本合同項下的借款本金、利息、逾期利息、違約金、損害賠償金和用于實現(xiàn)債權(quán)的一切合理費用,包括但不限于勞務(wù)費、差旅費、律師費、擔(dān)保服務(wù)費、評估費、公證費、拍賣費、訴訟費及執(zhí)行費等,劉建材選擇以房地產(chǎn)抵押及連帶責(zé)任保證擔(dān)保的方式提供擔(dān)保,并另行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》;還款方式為到期還本、按月付息;劉建材按照以下順序清償債務(wù):實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用、違約金、逾期利息、利息、本金,洪某某有權(quán)變更上述清償順序;關(guān)于違約責(zé)任約定,劉建材未能按約定償還借款本息,洪某某有權(quán)根據(jù)實際逾期天數(shù)自逾期之日起對借款本金按本合同約定的借款利率收取逾期利息,月利率為2%;雙方如發(fā)生爭議,任何一方可在本合同簽訂地人民法院提起訴訟,合同簽訂地為楊浦區(qū)。同日,洪某某又分別與建靈置業(yè)公司簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》,與建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司簽訂《保證合同》各一份。雙方在《房地產(chǎn)抵押合同》中約定,建靈置業(yè)公司將其名下坐落于上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號全幢房產(chǎn)作為抵押物,為借款人劉建材在前述《借款合同》項下所形成的債務(wù)向出借人洪某某提供抵押擔(dān)保,抵押權(quán)人洪某某同意接受抵押人的抵押擔(dān)保;該房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證編號為滬房地盧字(2009)第001747號,以上抵押房地產(chǎn)協(xié)議價19,000萬元,總擔(dān)保價為11,000萬元;本合同擔(dān)保的主債權(quán)為主合同項下的借款本金11,000萬元及借款人應(yīng)向抵押權(quán)人支付的利息、逾期利息、違約金等相關(guān)款項;抵押擔(dān)保范圍包括主合同項下借款本金及利息、逾期利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的一切合理費用,包括但不限于公告費、送達費、鑒定費、差旅費、律師費、評估費、公證費、拍賣費、訴訟費、擔(dān)保服務(wù)費及強制執(zhí)行費、財產(chǎn)保全費等。各方在《保證合同》中約定,建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司為確保劉建材與出借人簽訂的《借款合同》及其補充文件的履行,保障洪某某債權(quán)的實現(xiàn),其愿意為債務(wù)人與洪某某依主合同所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保;本合同項下被擔(dān)保的主債權(quán)為主合同項下的本金11,000萬元及借款人應(yīng)向出借人支付的利息、逾期利息、違約金等相關(guān)款項;本合同項下的保證方式為無限連帶責(zé)任保證;保證人的擔(dān)保范圍為主合同項下借款本金及利息、逾期利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的一切合理費用,包括但不限于公告費、送達費、鑒定費、差旅費、律師費、評估費、公證費、拍賣費、訴訟費、擔(dān)保服務(wù)費及強制執(zhí)行費、財產(chǎn)保全費等。
2016年9月29日,洪某某與建靈置業(yè)公司就抵押房屋辦理了抵押權(quán)登記手續(xù),相關(guān)的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》及《上海市房地產(chǎn)登記證明》中載明:房地產(chǎn)抵押權(quán)人為洪某某,房地產(chǎn)權(quán)利人為建靈置業(yè)公司,房地產(chǎn)為上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號全幢房產(chǎn),債權(quán)金額為11,000萬元,債務(wù)履行期限自2016年9月26日至2017年9月25日
上述《借款合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》均經(jīng)楊浦公證處進行了公證并于2016年10月13日分別出具了《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》。2017年12月11日,楊浦公證處出具的《關(guān)于不予出具執(zhí)行公證書決定書》中載明:經(jīng)審查,洪某某的申請不符合出具執(zhí)行證書的條件,現(xiàn)依據(jù)有關(guān)規(guī)定,決定不予出具上述賦予強制執(zhí)行效力的《借款合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》的執(zhí)行證書。
2016年10月14日,洪某某通過其在中國民生銀行的賬戶分5筆向劉建材個人賬戶轉(zhuǎn)賬支付共計6,500萬元,相應(yīng)的回單憑證附言中均注明“借款”;同日,洪某某又向劉建材出具中國民生銀行本票一張,載明申請人為洪某某,收款人為劉建材,金額為4,500萬元,備注為“往來”,劉建材確認收到此票及款項。同日,劉建材分兩筆向洪某某返還共計3,000萬元,相應(yīng)的兩張回單憑證摘要注明為“還款”。當(dāng)天,劉建材支付陸渝峰320萬元,洪某某確認已收到320萬元,并認可該款系劉建材支付系爭借款兩個月的利息。2016年12月14日,建靈置業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付洪某某160萬元,回單憑證備注為“往來”。2017年6月6日,洪某某向劉建材支付出借款2,000萬元,回單憑證附言中注明“借款”。劉建材于當(dāng)日分兩筆轉(zhuǎn)賬支付至洪某某個人賬戶1,120萬元、100萬元,備注為“利息”。
2017年11月8日,洪某某與劉建材及建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司簽訂了《對賬確認書》,對借款及利息進行了核對,確認洪某某借款本金總計10,000萬元,至2017年8月13日劉建材支付利息總額為1,700萬元,之后未再支付過利息。
2017年12月15日,洪某某與華榮律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》,約定洪某某為本案就本案涉及訴訟向華榮律師事務(wù)所支付一審階段的固定律師費用30萬元,具體支付期限為:在簽訂本合同后支付10萬元,訴訟保全后支付10萬元,一審判決或調(diào)解書下發(fā)后支付該階段的剩余律師費。后洪某某分別于1月15日、4月18日各支付了10萬元,已付律師費共計20萬元。
2018年2月22日,洪某某就本案申請訴訟保全事宜向中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司購買訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險,并支付擔(dān)保費11萬元,相應(yīng)發(fā)票載明的開票日期為2018年7月26日。
本院認為,本案中,洪某某與劉建材簽訂的《借款合同》,與建靈置業(yè)公司簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》以及與建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司簽訂的《保證合同》均系當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容合法有效,當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。劉建材未能按約償還洪某某的借款本息,已構(gòu)成違約,理應(yīng)按約承擔(dān)清償債務(wù)本金及利息的責(zé)任。對于借款本金及已經(jīng)償還利息金額,劉建材于2016年10月14日收到借款本金的當(dāng)天即支付320萬元,根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定,借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除,利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息,故該筆款項應(yīng)予充抵本金,洪某某所主張的8,000萬元借款的本金應(yīng)為7,680萬元。2016年12月14日、2017年6月6日,劉建材分別還款160萬元、1,220萬元,即劉建材共計支付1,380萬元。2016年10月14日至2017年6月6日期間,以7,680萬元為本金計算的利息為12,032,000元,劉建材支付利息多支付的金額為13,800,000元-12,032,000元=1,768,000元,故截止2017年6月6日劉建材尚欠此筆借款的本金金額應(yīng)為76,800,000元-1,768,000元=75,032,000元。因此,對此筆借款,劉建材除應(yīng)按約歸還上述本金75,032,000元外,還應(yīng)支付以75,032,000元為基數(shù),按照年利率24%的標準自2017年6月7日計算至實際清償之日止的利息。洪某某主張的另外一筆2,000萬元借款系洪某某于2017年6月6日向劉建材支付,雙方均認可該筆借款未償還過利息,故將上述兩筆借款本金合并計算金額為95,032,000元,劉建材違約未能按時償還本息,其應(yīng)依約償還上述借款本金以及按照年利率24%標準計算的利息。
對于洪某某訴請主張的律師費用30萬元及擔(dān)保費11萬元,洪某某已提供了《聘請律師合同》、保險合同、保單保函、轉(zhuǎn)賬憑證及相應(yīng)的發(fā)票,可以證明洪某某為本案訴訟已支付前兩期律師費共20萬元,并支付擔(dān)保費11萬元?!镀刚埪蓭熀贤逢P(guān)于最后一筆10萬元律師費的支付條件為一審判決后,系未來確定將要發(fā)生的事實。因此,劉建材應(yīng)按約向洪某某為支付律師費30萬元及擔(dān)保費11萬元。
綜上,劉建材未能按約償還洪某某借款本息,已構(gòu)成違約,理應(yīng)按約承相應(yīng)的民事責(zé)任。建靈置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照《房地產(chǎn)抵押合同》的約定,以其名下的位于上海市瑞金南路XXX號的全幢房產(chǎn)對劉建材的欠款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司作為保證人,也應(yīng)按照《保證合同》的約定對劉建材的借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述擔(dān)保人在承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向劉建材追償。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零七條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、第四十六條、第五十三條、第五十七條以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告劉建材應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告洪某某借款人民幣95,032,000元;
二、被告劉建材應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告洪某某自2017年6月7日起至實際清償之日止的逾期還款違約金(以人民幣95,032,000元為基數(shù)、按照年利率24%的標準計算);
三、被告劉建材應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告洪某某律師費人民幣300,000元及擔(dān)保費人民幣110,000元;
四、如被告劉建材未履行上述判決主文第一項、第二項、第三項所確定的債務(wù),原告洪某某有權(quán)對被告上海建靈置業(yè)有限公司名下坐落于上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號全幢房產(chǎn)〔產(chǎn)權(quán)證編號:滬房地盧字(2009)第001747號,他項權(quán)證編號:黃XXXXXXXXXXXX〕折價,或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得價款優(yōu)先受償,抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后,其價款超過上述判決第一、二、三項付款義務(wù)的部分歸被告劉建材所有,不足部分被告劉建材繼續(xù)清償;
五、被告上海建靈置業(yè)有限公司在承擔(dān)了抵押擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)在承擔(dān)的抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)向被告劉建材追償;
六、被告上海建靈置業(yè)有限公司、新某某(上海)輕紡服飾有限公司、上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司對被告劉建材上述第一、二、三項判決所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
七、被告上海建靈置業(yè)有限公司、新某某(上海)輕紡服飾有限公司、上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,有權(quán)向被告劉建材追償;
八、駁回原告洪某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣583,800元、財產(chǎn)保全費人民幣5,000元,合計金額為人民幣588,800元,由原告洪某某負擔(dān)人民幣13,609元,被告劉建材、上海建靈置業(yè)有限公司、新某某(上海)輕紡服飾有限公司、上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司共同負擔(dān)人民幣575,191元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市高級人民法院。
法官助理 吳嬡婷
審判員:肖光亮
書記員:陳顯微
成為第一個評論者