国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

洪某某與廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司、北京耀萊騰龍國際影城管理有限公司等健康權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

洪某某
林雙喜(湖北德銘律師事務(wù)所)
陳龍(湖北德銘律師事務(wù)所)
廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司
陳惠妍(廣東達(dá)聲律師事務(wù)所)
梁文婷(廣東達(dá)聲律師事務(wù)所)
北京耀萊騰龍國際影城管理有限公司
陳丹霞
湖北東坡外灘置業(yè)有限公司
鄒貞

原告洪某某。
委托代理人林雙喜,湖北德銘律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人陳龍,湖北德銘律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司,住所地為廣東省佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)陳涌居委會(huì)工業(yè)大道2-2M1地塊,組織機(jī)構(gòu)代碼為67156754-2。
法定代表人胡東偉,總經(jīng)理。
委托代理人陳惠妍,廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人梁文婷,廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告北京耀萊騰龍國際影城管理有限公司,住所地為北京市密云縣河南寨鎮(zhèn)密順路18號(hào)
產(chǎn)業(yè)基地辦公樓420室-121,組織機(jī)構(gòu)代碼為59766745-6。
法定代表人綦建虹,董事長(zhǎng)。
委托代理人陳丹霞,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北東坡外灘置業(yè)有限公司,住所地為黃岡市黃州區(qū)西湖三路27號(hào)
,組織機(jī)構(gòu)代碼為58545387-2。
法定代表人王剛,執(zhí)行董事。
委托代理人鄒貞,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告洪某某訴被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱星光大道家具公司)、被告北京耀萊騰龍國際影城管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱東坡外灘成龍影院)、被告湖北東坡外灘置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東坡外灘)健康權(quán)糾紛一案,本院于2014年6月13日受理后,依法由審判員王中獨(dú)任審判,于2014年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告洪某某之委托代理人陳龍與被告星光大道家具公司之委托代理人陳惠妍、梁文婷、被告騰龍國際影城之委托代理人陳丹霞、被告東坡外灘之委托代理人鄒貞均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某某訴稱,2013年12月22日,原告在東坡外灘搬運(yùn)騰龍國際影城座椅時(shí)不慎摔倒,導(dǎo)致全身多處受傷,后在市中心醫(yī)院住院106天,花去大量醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。
2014年4月7日原告出院,醫(yī)囑全休三個(gè)月,加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),隨診復(fù)查。
2014年5月6日,原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘為9級(jí),誤工損失日為210日。
被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司工作人員以支付力資費(fèi)方式雇請(qǐng)?jiān)娴雀浇用癜徇\(yùn)座椅,已墊付原告受傷住院部分醫(yī)療費(fèi)用,其他費(fèi)用未付。
原告摔傷地點(diǎn)為通往影院樓梯內(nèi),被告北京耀萊國際影城管理有限公司(東坡外灘成龍影院)使用該樓梯、東坡外灘置業(yè)有限公司作為該樓梯所有人均未在此樓梯安裝扶手、護(hù)欄等必要的安全防護(hù)措施。
這也是導(dǎo)致原告摔倒的重要原因。
為此,原告遂具狀訴至人民法院
,請(qǐng)求依法判令
三被告共同賠償原告的各項(xiàng)損失169073元,并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告星光大道家具公司辯稱,1、被告星光大道家具公司不是本案適格的主體,不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、原告對(duì)自身的損害應(yīng)按照一定的比例承擔(dān)責(zé)任。
3、原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用中:①護(hù)理費(fèi),原告住院期間是否需要護(hù)理,沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見,該主張應(yīng)不予支持,且護(hù)理費(fèi)金額過高,護(hù)理天數(shù)也不符合實(shí)際的住院天數(shù)。
②誤工費(fèi),若無法提供因受傷而持續(xù)誤工導(dǎo)致收入減少的證據(jù),且原告已達(dá)到退休年齡,該項(xiàng)主張不應(yīng)得到支持。
③鑒定費(fèi),原告未提供鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)證書
,請(qǐng)求法院
在核實(shí)原告在提供相應(yīng)的資質(zhì)證書
后,結(jié)合鑒定費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)定。
④交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),該兩項(xiàng)主張過高,且原告并未提供相關(guān)的票據(jù)來證實(shí)原告在受傷期間支付了上述費(fèi)用,應(yīng)不予支持。
⑤精神撫慰金,該項(xiàng)主張金額過高。
4、被告鑒于救人心切,重視生命的人道主義考慮,在原告住院期間,被告已墊付了43000元的費(fèi)用。
被告東坡外灘成龍影院辯稱,1、答辯人并非本案的適格被告,被答辯人起訴主體錯(cuò)誤。
2、無論本案的訴訟主體是否有無問題,影城均無賠償?shù)牧x務(wù)。
3、影城對(duì)公共樓梯部分不負(fù)有安全保障義務(wù)。
綜上,被答辯人的訴訟請(qǐng)求不但訴訟主體錯(cuò)誤,而且無任何事實(shí)及法律依據(jù),請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
被告東坡外灘辯稱,1、原告僅與廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司形成雇傭關(guān)系,其在勞動(dòng)中不慎摔傷,與除廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司之外的任何一方均無法律上的因果關(guān)系。
2、原告進(jìn)入場(chǎng)合是答辯人出租后的裝修現(xiàn)場(chǎng),其損害的造成與房產(chǎn)所有者即答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。
綜上,原告所遭受之損害系其在雇傭勞動(dòng)中不慎摔傷,其法律責(zé)任依法由雇主承擔(dān),與其他人無關(guān),請(qǐng)求法院
駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為,原告洪某某收取報(bào)酬為他人搬運(yùn)座椅的過程中,下樓時(shí)摔倒受傷,屬雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的賠償案件。
各方當(dāng)事人對(duì)雇傭主體、責(zé)任大小、損害損失數(shù)額均存在爭(zhēng)議,現(xiàn)將當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn),評(píng)析如下:一、原告洪某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主體的認(rèn)定。
湖北省黃岡市東坡外灘步行街即將開街之際,各商鋪入駐。
原告洪某某、證人洪某、余某、案外人黃祝元等附近居民借機(jī)攬活,由從事搬運(yùn)行業(yè)的黃祝元、汪新元負(fù)責(zé)與雇主接洽,收取的勞務(wù)報(bào)酬按人均分。
上述事實(shí)有原告陳述與本院對(duì)證人證言的核實(shí)及對(duì)案外人黃祝元的查證相互印證。
應(yīng)予以認(rèn)定。
據(jù)此,原告洪某某、案外人黃祝元等人的行為系自發(fā)形成的松散型勞務(wù)小團(tuán)體,收取的報(bào)酬也是由參加搬運(yùn)的居民均分,故案外人黃祝元、汪新元與原告洪某某之間不存在勞務(wù)關(guān)系。
被告星光大道家具公司辯稱其將搬運(yùn)工作事宜承攬給案外人黃祝元、汪新元二人,且承攬報(bào)酬也只是支付給二人,其與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系的理由,僅有勞務(wù)費(fèi)收條一份,不能形成證據(jù)鏈。
故被告星光大道家具公司的辯駁意見,本院不予支持。
被告星光大道家具公司與被告東坡外灘成龍影院簽訂的《影城座椅采購安裝合同》中載明貨物運(yùn)至買方指定地點(diǎn)湖北省黃岡市黃州區(qū)東坡大道88號(hào)
東坡外灘耀萊成龍國際影城,賣方負(fù)責(zé)運(yùn)輸、安裝。
由此可見,東坡外灘搬運(yùn)座椅至成龍影城的義務(wù)人為被告星光大道家具公司。
根據(jù)上述對(duì)事實(shí)的評(píng)析,本院推定原告洪某某搬運(yùn)座椅的行為系受被告星光大道家具公司安排和指示,雙方之間的關(guān)系符合雇傭關(guān)系特征,雙方形成雇傭關(guān)系,被告星光大道家具公司為雇主,原告洪某某為雇員。
原告洪某某以雇員受害賠償糾紛為由具狀起訴,被告湖北東坡外灘置業(yè)有限公司、被告北京耀萊騰龍國際影城管理有限公司與原告洪某某之間無雇傭關(guān)系,故兩被告在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
二、關(guān)于原告洪某某在搬運(yùn)座椅時(shí)受傷,當(dāng)事人責(zé)任大小的劃分。
被告星光大道家具公司作為原告的雇主,對(duì)原告的工作不但負(fù)有監(jiān)督、管理職能,亦負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)責(zé)任。
基于原告受傷系在提供勞務(wù)中自己摔倒,無第三人侵權(quán)的事實(shí),故被告星光大道家具公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告洪某某在搬運(yùn)座椅至成龍國際影城時(shí),應(yīng)觀察工作周圍環(huán)境,盡到必要的注意義務(wù)。
原告在注意到通往成龍國際影城的樓梯未安裝扶手,更應(yīng)注意安全,其在搬運(yùn)座椅后自己下樓時(shí)摔倒,故其對(duì)自身的損害結(jié)果存在疏忽大意的過失。
綜上,根據(jù)責(zé)任大小,本院確認(rèn)原告洪某某對(duì)自身損害承擔(dān)30%的責(zé)任,被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)70%的責(zé)任。
三、對(duì)原告洪某某受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)23719.70元。
原告洪某某住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23719.70元,有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證,本院予以確認(rèn);2、傷殘賠償金91624元,原告系城鎮(zhèn)戶口,其傷情經(jīng)黃岡中澤法醫(yī)鑒定所鑒定為傷殘程度為9級(jí),依照《湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2014年)》計(jì)算為22906元/年×20年×20%=91624元;3、誤工費(fèi)8472元,原告洪某某住院106天,醫(yī)囑全休3個(gè)月,計(jì)算至定殘之日誤工天數(shù)為135天。
其收入主要靠打零工維持,可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,參照《湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2014年)》計(jì)算為:22906元/年÷365天×135天=8472元;4、護(hù)理費(fèi)9903元,原告洪某某住院106天,其中護(hù)理人員護(hù)理40天,護(hù)理費(fèi)5200元(有收據(jù)、護(hù)理人員護(hù)工證及說明佐證),剩余66天由其女兒護(hù)理,參照《湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2014年)》計(jì)算為:26008元/年÷365天×66天=9903元;5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元,依法計(jì)算為50元/天×106天=5300元;6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元,原告出院醫(yī)囑全休三個(gè)月,加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
原告應(yīng)當(dāng)提供而未能提供住院期間相關(guān)票據(jù),無法認(rèn)定其在住院期間已實(shí)際開支營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額,故原告主張住院期間2700元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù),應(yīng)不予認(rèn)定。
但鑒于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)是不爭(zhēng)的事實(shí),本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元;7、鑒定費(fèi)1300元,有票據(jù)為證,本院予以確認(rèn);8、交通費(fèi)2120元,原告雖提供了相關(guān)發(fā)票,但未能提供證據(jù)證實(shí)與原告治療相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)相符,應(yīng)不予認(rèn)定。
但發(fā)生交通費(fèi)是不爭(zhēng)的事實(shí),本院酌定為2120元;9、精神撫慰金4000元,結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí),本院酌定為4000元。
以上原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為149138.70元。
綜上,依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五的規(guī)定,判決如下:一、由被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司賠償原告洪某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61397元(計(jì)算方法:總損失149138.70元×70%-已支付的43000元=61397元)。
二、被告湖北東坡外灘置業(yè)有限公司、被告北京耀萊騰龍國際影城管理有限公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告洪某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3681元,減半收取1841元,由原告洪某某負(fù)擔(dān)552元,由被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1289元。
如不服本判決,可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為,原告洪某某收取報(bào)酬為他人搬運(yùn)座椅的過程中,下樓時(shí)摔倒受傷,屬雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的賠償案件。
各方當(dāng)事人對(duì)雇傭主體、責(zé)任大小、損害損失數(shù)額均存在爭(zhēng)議,現(xiàn)將當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn),評(píng)析如下:一、原告洪某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主體的認(rèn)定。
湖北省黃岡市東坡外灘步行街即將開街之際,各商鋪入駐。
原告洪某某、證人洪某、余某、案外人黃祝元等附近居民借機(jī)攬活,由從事搬運(yùn)行業(yè)的黃祝元、汪新元負(fù)責(zé)與雇主接洽,收取的勞務(wù)報(bào)酬按人均分。
上述事實(shí)有原告陳述與本院對(duì)證人證言的核實(shí)及對(duì)案外人黃祝元的查證相互印證。
應(yīng)予以認(rèn)定。
據(jù)此,原告洪某某、案外人黃祝元等人的行為系自發(fā)形成的松散型勞務(wù)小團(tuán)體,收取的報(bào)酬也是由參加搬運(yùn)的居民均分,故案外人黃祝元、汪新元與原告洪某某之間不存在勞務(wù)關(guān)系。
被告星光大道家具公司辯稱其將搬運(yùn)工作事宜承攬給案外人黃祝元、汪新元二人,且承攬報(bào)酬也只是支付給二人,其與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系的理由,僅有勞務(wù)費(fèi)收條一份,不能形成證據(jù)鏈。
故被告星光大道家具公司的辯駁意見,本院不予支持。
被告星光大道家具公司與被告東坡外灘成龍影院簽訂的《影城座椅采購安裝合同》中載明貨物運(yùn)至買方指定地點(diǎn)湖北省黃岡市黃州區(qū)東坡大道88號(hào)
東坡外灘耀萊成龍國際影城,賣方負(fù)責(zé)運(yùn)輸、安裝。
由此可見,東坡外灘搬運(yùn)座椅至成龍影城的義務(wù)人為被告星光大道家具公司。
根據(jù)上述對(duì)事實(shí)的評(píng)析,本院推定原告洪某某搬運(yùn)座椅的行為系受被告星光大道家具公司安排和指示,雙方之間的關(guān)系符合雇傭關(guān)系特征,雙方形成雇傭關(guān)系,被告星光大道家具公司為雇主,原告洪某某為雇員。
原告洪某某以雇員受害賠償糾紛為由具狀起訴,被告湖北東坡外灘置業(yè)有限公司、被告北京耀萊騰龍國際影城管理有限公司與原告洪某某之間無雇傭關(guān)系,故兩被告在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
二、關(guān)于原告洪某某在搬運(yùn)座椅時(shí)受傷,當(dāng)事人責(zé)任大小的劃分。
被告星光大道家具公司作為原告的雇主,對(duì)原告的工作不但負(fù)有監(jiān)督、管理職能,亦負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)責(zé)任。
基于原告受傷系在提供勞務(wù)中自己摔倒,無第三人侵權(quán)的事實(shí),故被告星光大道家具公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告洪某某在搬運(yùn)座椅至成龍國際影城時(shí),應(yīng)觀察工作周圍環(huán)境,盡到必要的注意義務(wù)。
原告在注意到通往成龍國際影城的樓梯未安裝扶手,更應(yīng)注意安全,其在搬運(yùn)座椅后自己下樓時(shí)摔倒,故其對(duì)自身的損害結(jié)果存在疏忽大意的過失。
綜上,根據(jù)責(zé)任大小,本院確認(rèn)原告洪某某對(duì)自身損害承擔(dān)30%的責(zé)任,被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)70%的責(zé)任。
三、對(duì)原告洪某某受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)23719.70元。
原告洪某某住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23719.70元,有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證,本院予以確認(rèn);2、傷殘賠償金91624元,原告系城鎮(zhèn)戶口,其傷情經(jīng)黃岡中澤法醫(yī)鑒定所鑒定為傷殘程度為9級(jí),依照《湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2014年)》計(jì)算為22906元/年×20年×20%=91624元;3、誤工費(fèi)8472元,原告洪某某住院106天,醫(yī)囑全休3個(gè)月,計(jì)算至定殘之日誤工天數(shù)為135天。
其收入主要靠打零工維持,可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,參照《湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2014年)》計(jì)算為:22906元/年÷365天×135天=8472元;4、護(hù)理費(fèi)9903元,原告洪某某住院106天,其中護(hù)理人員護(hù)理40天,護(hù)理費(fèi)5200元(有收據(jù)、護(hù)理人員護(hù)工證及說明佐證),剩余66天由其女兒護(hù)理,參照《湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2014年)》計(jì)算為:26008元/年÷365天×66天=9903元;5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元,依法計(jì)算為50元/天×106天=5300元;6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元,原告出院醫(yī)囑全休三個(gè)月,加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
原告應(yīng)當(dāng)提供而未能提供住院期間相關(guān)票據(jù),無法認(rèn)定其在住院期間已實(shí)際開支營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額,故原告主張住院期間2700元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù),應(yīng)不予認(rèn)定。
但鑒于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)是不爭(zhēng)的事實(shí),本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元;7、鑒定費(fèi)1300元,有票據(jù)為證,本院予以確認(rèn);8、交通費(fèi)2120元,原告雖提供了相關(guān)發(fā)票,但未能提供證據(jù)證實(shí)與原告治療相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)相符,應(yīng)不予認(rèn)定。
但發(fā)生交通費(fèi)是不爭(zhēng)的事實(shí),本院酌定為2120元;9、精神撫慰金4000元,結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí),本院酌定為4000元。
以上原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為149138.70元。
綜上,依照《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五的規(guī)定,判決如下:一、由被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司賠償原告洪某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61397元(計(jì)算方法:總損失149138.70元×70%-已支付的43000元=61397元)。
二、被告湖北東坡外灘置業(yè)有限公司、被告北京耀萊騰龍國際影城管理有限公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告洪某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3681元,減半收取1841元,由原告洪某某負(fù)擔(dān)552元,由被告廣東星光大道家具實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1289元。

審判長(zhǎng):王中

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top