洪新華
李先權（湖北亨迪律師事務所）
葉某林
鄭國宏
梅躍云

原告洪新華。
委托代理人李先權，湖北亨迪律師事務所律師，特別授權。
被告葉某林。
委托代理人鄭國宏，特別授權。
委托代理人梅躍云，一般授權。
原告洪新華訴被告葉某林機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月15日受理立案后，依法由審判員何敏于2014年9月15日獨任公開開庭進行了審理，原告洪新華的委托代理人李先權，被告葉某林的委托代理人鄭國宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)證據(jù)認定規(guī)則及原、被告對證據(jù)發(fā)表的質證意見，本院對本案證據(jù)分析認定如下:
原告洪新華向本院提交的證據(jù)1、2、3、6、7、8來源合法，與本案相關聯(lián)，且被告葉某林對其真實性均不持異議，證據(jù)均為有效證據(jù)，本院予以認定。對原告提供的證據(jù)4中診斷證明書，其中后期治療費系另外添加，內容存在瑕疵，故對該份證據(jù)中的后期治療費5000元不予認定，對其他內容予以確認；原告提供的證據(jù)5，系原告單方委托的鑒定，且被告存在異議，該份證據(jù)不具有合法性，本院不予認定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告雙方庭審陳述，本院確認以下案件事實:
2014年4月6日下午，被告葉某林無有效機動車駕駛證駕駛無牌號二輪摩托車沿蘄春大道從鐵路廣場往大轉盤方向逆向行駛，13時50分許，行駛到蘄春大道濱湖商城前路段處時，與一輛從大轉盤往鐵路廣場方向行駛在該路段處右轉彎由原告洪新華無有效機動車駕駛證駕駛鄂J×××××牌號的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原、被告二人受傷，兩車受損的交通事故。本事故經蘄春縣交通警察大隊認定，被告葉某林負事故主要責任，原告洪新華負事故次要責任。
原告洪新華受傷后被立即送往蘄春縣人民醫(yī)院住院治療44天，花去醫(yī)療費24263.71元，2014年6月25日，原告在蘄春縣人民醫(yī)院門診治療，花費治療費200元，放射費140元。原告出院后，經蘄春縣公安局漕河交警中隊委托，蘄春縣銘鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告洪新華的損傷程度及誤工時間進行鑒定，該鑒定所于2014年7月9日出具蘄銘醫(yī)鑒字（2014）116號法醫(yī)鑒定意見書，結論為原告洪新華傷殘程度構成X（十）級；誤工日150天（含二期治療）。被告葉某林對該鑒定有異議，并申請對原告洪新華的傷殘程度重新鑒定。本院司法技術科于2014年9月26日委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該鑒定所于2014年10月31日作出黃博法醫(yī)（2014）臨鑒字第844號司法鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人洪新華傷殘程度評定為X級（10）。
原告洪新華戶籍地為蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道，系非農業(yè)人口。事故發(fā)生后，被告葉某林墊付原告洪新華費用12000元。
本院認為:案涉的交通事故經蘄春縣公安局交通警察大隊認定，本案原告洪新華負事故次要責任，被告葉某林負事故主要責任，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。參照湖北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準，結合原告的訴訟請求以及本案已查明的事實，本院核定其合理經濟損失為:
1、醫(yī)療費24603.71元，有醫(yī)療費用票據(jù)為證，本院予以確認，；
2、住院伙食補助費，原告主張按其實際住院天數(shù)44天計算，為2200元（50元／天×44天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
3、營養(yǎng)費，無相關醫(yī)療機構意見，本院不予支持；
4、誤工費，原告主張依據(jù)鑒定意見確認的誤工日計算150天，因被告對該鑒定存在異議，且系原告單方委托鑒定，故原告誤工日應計算至定殘前一日，本事故發(fā)生日為2014年4月6日至原告定殘前一日為2014年7月9日，計93天；原告主張誤工費參照2014年湖北省批發(fā)和零售業(yè)標準，因其未提供合法有效的證據(jù)證明其主張，本院不予認定。參照上一年度職工平均工資計算原告的誤工費為8963元（35179元／年÷365天／年×93天）；原告主張12600元，超出部分，本院不予支持；
5、護理費，參照居民服務業(yè)標準，計算為3135元（26008元／年÷365天／年×44天），本院予以確認；
6、殘疾賠償金，原告洪新華經鑒定構成十級傷殘，參照2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為45812元（22906元／年×20年×10%）；
7、鑒定費1100元。有鑒定費用票據(jù)為證，本院予以確認；
8、精神撫慰金，原告主張3000元，符合法律規(guī)定，且在合理范圍內，本院予以確認。
以上原告的合理損失為88813.71元。
鑒于被告葉某林駕駛的肇事機動車未投保交通事故責任強制保險，其依法應在交通事故責任強制保險責任限額內對原告洪新華因交通事故造成的上述經濟損失承擔直接賠償責任。超出部分，其按責應承擔70%民事賠償責任。故被告葉某林應在交強險責任限額內賠償原告經濟損失70910元；超出醫(yī)療費用賠償限額部分損失16803.71元及鑒定費用1100元，共17903.71元，由其承擔70%，即12532.60元，合計83442.6元，扣除被告葉某林前期墊付的費用12000元，被告還應賠償原告71442.60元；其它損失5371.11元，由原告洪新華自理。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告葉某林于本判決生效之日起十日內賠償原告洪新華因交通事故造成的各項經濟損失71442.60元；
二、駁回原告洪新華的其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2309元，由原告洪新華負擔723元，被告葉某林負擔1586元，此款原告已預交，被告在支付上述款項時徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費，匯款黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為:案涉的交通事故經蘄春縣公安局交通警察大隊認定，本案原告洪新華負事故次要責任，被告葉某林負事故主要責任，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。參照湖北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準，結合原告的訴訟請求以及本案已查明的事實，本院核定其合理經濟損失為:
1、醫(yī)療費24603.71元，有醫(yī)療費用票據(jù)為證，本院予以確認，；
2、住院伙食補助費，原告主張按其實際住院天數(shù)44天計算，為2200元（50元／天×44天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
3、營養(yǎng)費，無相關醫(yī)療機構意見，本院不予支持；
4、誤工費，原告主張依據(jù)鑒定意見確認的誤工日計算150天，因被告對該鑒定存在異議，且系原告單方委托鑒定，故原告誤工日應計算至定殘前一日，本事故發(fā)生日為2014年4月6日至原告定殘前一日為2014年7月9日，計93天；原告主張誤工費參照2014年湖北省批發(fā)和零售業(yè)標準，因其未提供合法有效的證據(jù)證明其主張，本院不予認定。參照上一年度職工平均工資計算原告的誤工費為8963元（35179元／年÷365天／年×93天）；原告主張12600元，超出部分，本院不予支持；
5、護理費，參照居民服務業(yè)標準，計算為3135元（26008元／年÷365天／年×44天），本院予以確認；
6、殘疾賠償金，原告洪新華經鑒定構成十級傷殘，參照2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為45812元（22906元／年×20年×10%）；
7、鑒定費1100元。有鑒定費用票據(jù)為證，本院予以確認；
8、精神撫慰金，原告主張3000元，符合法律規(guī)定，且在合理范圍內，本院予以確認。
以上原告的合理損失為88813.71元。
鑒于被告葉某林駕駛的肇事機動車未投保交通事故責任強制保險，其依法應在交通事故責任強制保險責任限額內對原告洪新華因交通事故造成的上述經濟損失承擔直接賠償責任。超出部分，其按責應承擔70%民事賠償責任。故被告葉某林應在交強險責任限額內賠償原告經濟損失70910元；超出醫(yī)療費用賠償限額部分損失16803.71元及鑒定費用1100元，共17903.71元，由其承擔70%，即12532.60元，合計83442.6元，扣除被告葉某林前期墊付的費用12000元，被告還應賠償原告71442.60元；其它損失5371.11元，由原告洪新華自理。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告葉某林于本判決生效之日起十日內賠償原告洪新華因交通事故造成的各項經濟損失71442.60元；
二、駁回原告洪新華的其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2309元，由原告洪新華負擔723元，被告葉某林負擔1586元，此款原告已預交，被告在支付上述款項時徑付原告。

審判長：何敏

書記員：陳志勇