原告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市高港區(qū)。原告：洪春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：洪艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：洪琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳共同委托訴訟代理人：龍和江，竹溪縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為代為起訴、承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，代收法律文書。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。被告：竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院。統(tǒng)一社會信用代碼：12420324739134875C。法定代表人：彭煒，衛(wèi)生院院長。住所地：竹溪縣水坪鎮(zhèn)水坪街村*組。委托訴訟代理人：潘峰，竹溪縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人：羅祖林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為承認、放棄、反駁訴訟請求，代收法律文書。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：9142032488241575XK。負責人：張子平，該公司經(jīng)理。住所地：十堰市竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建設路。委托訴訟代理人：虞名波，湖北君迪律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為承認、放棄、反駁訴訟請求，參加和解，提起上訴或反訴，代收法律文書。

原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳向本院提出訴訟請求：1、請求判決三被告賠償原告各項損失共計213334.00元；2、本案的訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2018年2月20日19時10分許，被告楊某駕駛鄂Ｃ×××××號小型專用客車（被告竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有）由竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)向水坪鎮(zhèn)方向行駛至346國道竹溪縣水坪鎮(zhèn)金銅嶺轉(zhuǎn)盤處時，將行人洪德華碰倒，造成洪德華當場受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。竹溪縣公安局交警大隊認定被告楊某負此次事故的全部責任，洪德華無責任。被告楊某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司購買了交強險及商業(yè)第三者責任險,該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故原告具文起訴，請求法院支持原告的前列訴訟請求。被告楊某辯稱：原告所訴屬實，但發(fā)生事故時我是在執(zhí)行職務。被告水坪衛(wèi)生院辯稱：1、對發(fā)生交通事故的事實及交警部門的責任認定沒有異議；2、衛(wèi)生院已經(jīng)墊付了受害人全部搶救費用、醫(yī)療費用和部分費用，因答辯人在本案另一被告保險公司購買了交強險和商業(yè)險，應當先由保險公司賠償，不足部分由答辯人補充賠償，答辯人墊付的費用應當由保險公司返還給答辯人；3、原告訴請超出事實和法律的規(guī)定。答辯人支付的第一期賠償?shù)目铐棽皇菍侔苍豳M，是本次事故賠償?shù)那捌谫M用，答辯人墊付的醫(yī)療費和部分費用應從保險公司賠償原告的金額中扣除后返還給答辯人，原告在賠償清單中故意遺漏了該賠償項目的法律關(guān)系；因被告楊某已經(jīng)受到了法律制裁，判處了有期徒刑，精神損害撫慰金的訴訟請求法律無法支持；4、請求法院按照當事人提供的證據(jù)嚴格依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對賠償項目及金額予以賠償。被告人民財保竹溪支公司辯稱：1、事故的發(fā)生屬實，答辯人先在交強險賠償限額內(nèi)賠付，但應當遵循交強險分項賠償?shù)脑瓌t，不足部分再按照商業(yè)三者險的約定，在三者險限額內(nèi)按責任比例賠償；2、按照最高人民法院刑事訴訟法解釋的規(guī)定，答辯人不承擔精神撫慰金的賠償。另外死者生前生活在水坪鎮(zhèn)黃龍村，屬于農(nóng)村，應按照農(nóng)村標準計算死亡賠償金；3、答辯人不承擔案件受理費和鑒定費；4、原告主張的賠償項目及數(shù)額，事實依據(jù)和法律依據(jù)不足的，請求法院依法進行審查。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對雙方當事人均無異議的原告提交的道路交通事故認定書、保險單、車輛行駛證、竹溪縣中醫(yī)院病情證明、死亡記錄、十堰天平司法鑒定中心鑒定意見書、戶口薄復印件、戶口注銷證明、子女人數(shù)證明；被告水坪衛(wèi)生院提交的收條、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交的竹溪縣水坪鎮(zhèn)黃龍村民委員會及竹溪縣水坪鎮(zhèn)人民政府證明、十堰市人民政府關(guān)于竹溪縣城市總體規(guī)劃的批復、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)《統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼》打印件，被告水坪衛(wèi)生院及被告人民財保竹溪支公司對真實性無異議，但對其用于證明死者生前居住于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償金額的證明目的提出異議，認為應按照農(nóng)村居民標準計算。本院認為被告方對前述證據(jù)的真實性均無異議，前述證據(jù)中的十堰市人民政府關(guān)于竹溪縣城市總體規(guī)劃的批復明確了縣城規(guī)劃區(qū)范圍，洪德華居住的竹溪縣××黃龍村包含在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，國家統(tǒng)計局官網(wǎng)公布的《統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼》中也標明死者生前居住地為鎮(zhèn)中心區(qū)，且死者生前主要生活來源也不是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，前述證據(jù)能夠相互印證，能夠證明原告的證明目的，故對該組證據(jù)的證明目的本院依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月20日19時10分，被告楊某駕駛鄂Ｃ×××××號小型專用客車（被告竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有）由竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)向水坪鎮(zhèn)方向行駛至346國道竹溪縣水坪鎮(zhèn)金銅嶺轉(zhuǎn)盤處左轉(zhuǎn)時，將行人洪德華碰倒，造成洪德華受傷。受傷后洪德華被送往竹溪縣中醫(yī)院搶救治療8天后，于2018年3月1日03時50分搶救無效死亡。2018年3月7日，經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定，洪德華死亡與交通事故有直接因果關(guān)系，死亡原因系左顳頂部損傷促發(fā)外傷性腦梗死死亡。2018年3月13日，竹溪縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告楊某負此次事故的全部責任，洪德華無責任。事故發(fā)生后，洪德華在竹溪縣中醫(yī)院搶救治療8天?；ㄙM醫(yī)療費47055.49元。該醫(yī)療費由被告水坪衛(wèi)生院支付，另外水坪衛(wèi)生院還支付給洪德華家屬31000.00元。洪德華（xxxx年xx月xx日出生）與張秀蘭（已去世）系夫妻關(guān)系，二人共生育洪某、洪春、洪艷、洪某、洪琳5個子女。被告楊某駕駛的水坪衛(wèi)生院所有的事故車輛在被告人民財保竹溪支公司購買有交強險和商業(yè)第三者責任險（賠償限額300000.00元，并購買不計免賠），保險期間均為2017年7月8日起至2018年7月7日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標準為：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為（年）31889.00元；在崗職工年平均工資為55903.00元。本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告楊某駕駛被告水坪衛(wèi)生院所有的車輛在履行職務過程中將洪德華碰倒，造成其經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，其中楊某負事故的全部責任，故被告楊某依法應對洪德華死亡造成的損害承擔賠償責任，但因其是在執(zhí)行水坪衛(wèi)生院安排的工作中發(fā)生事故，屬職務行為，故應由水坪衛(wèi)生院承擔楊某應該承擔的賠償責任，而水坪衛(wèi)生院所有的事故車輛在人民財保竹溪支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)第三者責任險，并購買有不計免賠險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)保險合同約定，人民財保竹溪支公司應當先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再依據(jù)商業(yè)保險合同由人民財保竹溪支公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的，根據(jù)交通事故責任比例承擔賠償責任。關(guān)于雙方當事人爭議的死亡賠償金是否應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認為，洪德華居住的竹溪縣××黃龍村包含在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，國家統(tǒng)計局官網(wǎng)公布的《統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼》中也標明死者生前居住地為鎮(zhèn)中心區(qū)，且死者生前主要生活來源也不是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故應該按照城鎮(zhèn)居民標準計算；關(guān)于雙方當事人爭議的是否應賠償精神損害撫慰金，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款中駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條確定賠償責任的規(guī)定，再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款中道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害，而侵權(quán)責任法第十六條和第二十二條規(guī)定了應當賠償喪葬費、死亡賠償金，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。根據(jù)前述法律規(guī)定，結(jié)合本案中此次事故導致五原告之父死亡的結(jié)果，已經(jīng)造成了五原告嚴重精神損害，五原告可以請求精神損害賠償。故原告請求判令被告賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金的訴請合法，本院予以支持。對于各方當事人均同意交通費按照500.00元的標準計算的事實，不違反法律規(guī)定，本院予以確認；五原告未對水坪衛(wèi)生院已墊付的費用提出賠償請求，但水坪衛(wèi)生院在庭審過程中請求將墊付費用一并審理，因該費用系同一事故中產(chǎn)生，為減少訴累，可一并予以審理。被告楊某辯稱的發(fā)生事故時我是在執(zhí)行職務的理由成立，本院予以采納；被告水坪衛(wèi)生院辯稱的已經(jīng)墊付了受害人全部搶救費用、醫(yī)療費用和部分費用，應當由保險公司返還的理由成立，本院予以采納；其辯稱的精神損害撫慰金的訴訟請求法律無法支持的理由不能成立，本院不予采納；被告人民財保竹溪支公司辯稱的按照最高人民法院刑事訴訟法解釋的規(guī)定，不承擔精神撫慰金的賠償及應按照農(nóng)村標準計算死亡賠償金的理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)原、被告雙方意見并結(jié)合本案查明的事實，參照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，本院對原告主張的損失認定如下：1、醫(yī)療費用47055.49元，根據(jù)被告提交的醫(yī)療費發(fā)票確定。2、死亡賠償金191334.00元，（31889.00元×6年）。第16喪葬費27951.50元（55903.00元÷12個月×6個月），參照湖北省2018年度道路交通事故在崗職工年平均工資收入55903.00的標準計算6個月。第16精神損害撫慰金酌定20000.00元。5、交通費500.00元，當事人雙方均認可原告花費交通費500.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，上述損失共計為286840.99元，根據(jù)保險合同約定，應由被告人民財保竹溪支公司先在交強險賠償責任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000.00元，死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費共計110000.00元，合計120000.00元。超出交強險賠償限額的醫(yī)療費37055.99元，死亡賠償金、喪葬費129785.00元，由被告人民財保竹溪支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。被告水坪衛(wèi)生院已墊付的醫(yī)療費47055.49元、另行支付的31000.00元，合計78055.49元，五原告應予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳與被告楊某、竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱水坪衛(wèi)生院）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司（以下簡稱人民財保竹溪支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由審判員王國輝適用簡易程序于2018年5月21日公開開庭進行了審理。原告洪某及其與原告洪某、洪春、洪艷、洪琳共同委托的委托訴訟代理人龍和江，被告楊某，被告水坪衛(wèi)生院的委托訴訟代理人羅祖林、潘峰，被告人民財保竹溪支公司的委托訴訟代理人虞名波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司應在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠付原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳120000.00元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠付原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳166840.99元，共計應賠付286840.99元。二、原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳還應返還被告竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院墊付的78055.49元（醫(yī)療費47055.49元、支付的費用31000.00元），此款從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司應支付給洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳的賠償款中扣除并返還給竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院。三、駁回原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳其它訴訟請求。上述款項限本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4500.00元，已減半收取2250.00元，由被告竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場支行，帳號：17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000，地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時遞交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理，本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知。

審判員　　王國輝

書記員：張寅霜