原告：洪某盧某·馬某艾某（HONCHARUKMYKHAILO），男，xxxx年xx月xx日出生，烏克蘭共和國公民，
委托訴訟代理人：任廣盛、孫振爔，遼寧盛和律師事務(wù)所律師。
被告：托爾圖加航運(yùn)股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希臘共和國雅典波姆坡利納斯街6號(hào)4層。

原告洪某盧某?馬某艾某（以下簡稱馬某艾某）因與被告托爾圖加航運(yùn)股份公司（以下簡稱航運(yùn)公司）船員勞務(wù)合同糾紛，于2017年8月27日向本院提出扣押被告航運(yùn)公司所屬“北極星（POLESTAR）”輪，并責(zé)令其提供擔(dān)保的訴前海事請(qǐng)求保全的請(qǐng)求。本院經(jīng)審查作出（2017）鄂72財(cái)保243號(hào)民事裁定，對(duì)該輪實(shí)施了扣押。同日，原告向本院提起訴訟。本院立案后，依法適用普通程序并于同年9月25日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某艾某委托訴訟代理人任廣盛、孫振爔到庭參加訴訟，被告航運(yùn)公司經(jīng)合法傳喚不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某艾某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告航運(yùn)公司給付工資1160美元（或等值人民幣）及自2017年8月17日起計(jì)算至本判決生效之日止的利息；2、確認(rèn)原告馬某艾某就被告拖欠的工資對(duì)“北極星”輪拍賣或變賣所得價(jià)款具有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)用、原告為訴訟支出的公證費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、翻譯費(fèi)均由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月1日，原告馬某艾某與被告航運(yùn)公司簽訂船員雇傭協(xié)議，約定原告馬某艾某至被告航運(yùn)公司所屬“北極星”輪任職二水，每月工資600美元。原告馬某艾某于2016年11月2日至2017年8月16日期間在該輪工作，但被告航運(yùn)公司至今尚欠原告馬某艾某工資1160美元。
被告航運(yùn)公司未應(yīng)訴、未答辯。
原告馬某艾某圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)材料：1.船員服務(wù)簿；2.雇傭協(xié)議；3.船員工資表；4.國際航行船舶登記證書；5.復(fù)印費(fèi)發(fā)票、公證費(fèi)發(fā)票、翻譯費(fèi)發(fā)票。證明被告雇傭原告在其所屬“北極星”輪任職二水，每月工資600美元，被告欠付原告工資1160美元，包括原告在內(nèi)的19名船員為涉案訴訟支出公證費(fèi)人民幣13120元、翻譯費(fèi)人民幣800元、復(fù)印費(fèi)人民幣463元，共計(jì)14383元，按每人平均分擔(dān)計(jì)算，原告支出757元。
本院認(rèn)證意見：原告馬某艾某提交的證據(jù)來源和形式符合法律規(guī)定，證據(jù)之間能夠相互印證，具有真實(shí)性、合法性和與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。被告航運(yùn)公司未向本院提交證據(jù)，且未到庭參加訴訟，視其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。本院對(duì)原告以上證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2016年11月1日，ARKTOSODESSALTD代表被告航運(yùn)公司與原告馬某艾某簽訂船員雇傭協(xié)議。協(xié)議約定被告雇傭原告至其所屬“北極星”輪任職二水，工資每月600美元，計(jì)薪時(shí)間從船員登船之日至離船之日，額外1天路途時(shí)間包含在基本工資中，期限7個(gè)月（±1個(gè)月），協(xié)議履行產(chǎn)生的爭議由巴拿馬共和國法院管轄，適用巴拿馬共和國法律，其他未盡事宜依據(jù)巴拿馬海商法規(guī)定。協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。原告馬某艾某于協(xié)議簽訂次日即2016年11月2日登“北極星”輪任職，之后于2017年8月16日解職離船。被告航運(yùn)公司向原告馬某艾某出具工資確認(rèn)表，確認(rèn)截至2017年8月15日，尚欠原告馬某艾某工資1140.00美元。因被告航運(yùn)公司至今未向原告支付拖欠的工資，遂呈本案訴訟。
包括原告馬某艾某在內(nèi)的19名船員為向被告航運(yùn)公司主張拖欠的工資而提起訴訟支出公證費(fèi)人民幣13120元、翻譯費(fèi)人民幣800元、復(fù)印費(fèi)人民幣463元，共計(jì)14383元。
“北極星”輪系海船，船旗國巴拿馬。原告馬某艾某向本院書面提出選擇適用中華人民共和國法律解決本案糾紛。

本院認(rèn)為，雖然原、被告雙方在船員雇傭協(xié)議中選擇巴拿馬法院作為涉訴糾紛的管轄法院，但原告馬某艾某系烏克蘭公民、被告航運(yùn)公司住所地希臘、船員離船港所在地中國，故巴拿馬法院與本案糾紛無實(shí)際聯(lián)系，而中國法院與本案糾紛具有最實(shí)際的聯(lián)系，由中國法院處理本案糾紛最為妥當(dāng)。本案系船員勞務(wù)合同糾紛，當(dāng)事人均為外國人，屬涉外民事糾紛?！吨腥A人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律?！痹摲ǖ谑畻l規(guī)定：“涉外民事法律關(guān)系適用的外國法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國法律。不能查明外國法律或者該國法律沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國法律?！贝送猓蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第二款規(guī)定：“根據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法第10條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供外國法律，其在人民法院指定的合理期限內(nèi)無正當(dāng)理由未提供該外國法律的，可以認(rèn)定為不能查明外國法律?！彪m然原、被告在雇用協(xié)議中約定適用巴拿馬法律解決糾紛，但原告馬某艾某未在本院指定的合理期間內(nèi)提供該外國法律，被告航運(yùn)公司未應(yīng)訴、未答辯，應(yīng)認(rèn)定外國法律不能查明，且原告在訴訟中明確要求適用中國法律解決本案糾紛，據(jù)此中國法律應(yīng)作為處理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。
以上雇用協(xié)議構(gòu)成原、被告之間的船員勞務(wù)合同關(guān)系，該合同不違反我國法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約誠信履行。原告馬某艾某在被告航運(yùn)公司所屬船舶任職，為被告航運(yùn)公司提供勞務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付勞務(wù)報(bào)酬。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百零九條“當(dāng)事人未支付價(jià)款或報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款和報(bào)酬”的規(guī)定，原告可請(qǐng)求被告支付拖欠的工資。被告欠付原告馬某艾某工資的行為已構(gòu)成違約，根據(jù)合同法第一百零七條“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支付勞務(wù)報(bào)酬及相應(yīng)違約責(zé)任。因此，原告主張被告支付拖欠的工資及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于工資數(shù)額。被告出具的工資確認(rèn)書載明，截止2017年8月15日其拖欠原告工資1140.00美元。從該日起至原告解職離船之日2017年8月16日計(jì)1日。原告每月工資600美元，平均每天20美元，原告工作1日的工資為20美元,即被告實(shí)際拖欠原告工資數(shù)額共計(jì)1160美元，與原告訴請(qǐng)金額一致，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)。根據(jù)中國人民銀行官方網(wǎng)站公布的人民幣匯率中間價(jià)，原告起訴之日（2017年8月27日）銀行間外匯市場(chǎng)人民幣匯率中間價(jià)為1美元對(duì)人民幣6.6353元，1160美元折合人民幣7696.95元。
關(guān)于工資利息。原、被告未在雇傭協(xié)議中約定工資的支付期限，根據(jù)合同法第六十二條第四項(xiàng)關(guān)于“履行期限不明確，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定，原告馬某艾某可以隨時(shí)要求被告航運(yùn)公司履行債務(wù)。被告航運(yùn)公司出具的工資確認(rèn)書顯示其在2017年8月15日之前已開始拖欠原告勞務(wù)報(bào)酬，故原告馬某艾某主張被告從2017年8月17日起，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率給付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
“北極星”輪系海船，屬《中華人民共和國海商法》（以下簡稱海商法）意義上的船舶。海商法第二十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，船長或船員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬的給付請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)。原告馬某艾某要求確認(rèn)其主張的工資及利息請(qǐng)求對(duì)“北極星”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。包括原告馬某艾某在內(nèi)的19名船員為向被告航運(yùn)公司主張拖欠的工資而提起訴訟，支出公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)人民幣14383元，按19人平均計(jì)算，原告支出757元，該三項(xiàng)支出屬實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的必要費(fèi)用，本院對(duì)原告主張的該三項(xiàng)費(fèi)用予以保護(hù)，但不具有船舶優(yōu)先權(quán)。
綜上，被告航運(yùn)公司應(yīng)向原告馬某艾某支付拖欠的工資人民幣7696.95元和相應(yīng)利息，以及支出的公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、復(fù)印費(fèi)人民幣757元，原告馬某艾某就工資及利息的給付請(qǐng)求對(duì)“北極星”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第一項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告托爾圖加航運(yùn)股份公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告洪某盧某?馬某艾某工資人民幣7696.95元及利息（利息以人民幣7696.95元為本金，自2017年8月17日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、被告托爾圖加航運(yùn)股份公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告洪某盧某?馬某艾某公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)人民幣757元；
三、原告洪某盧某?馬某艾某就上述第一項(xiàng)債權(quán)對(duì)“北極星”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，訴訟費(fèi)用合計(jì)5010元，由被告負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi),將負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)連同本判決確定的應(yīng)付款項(xiàng)一并向原告支付，將負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)直接向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長 周達(dá)
人民陪審員 陸美娟
人民陪審員 丁婷婷

書記員： 趙彪