原告：洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省蘭溪市。
　　委托訴訟代理人：任佩，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海長(zhǎng)海醫(yī)院，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：鐘海忠，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：束學(xué)安，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李琳，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告洪某訴被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)海醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某及其委托訴訟代理人任佩，被告長(zhǎng)海醫(yī)院的委托訴訟代理人李琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　洪某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)69,199.67元、誤工費(fèi)25,008元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、交通費(fèi)4673.5元、住宿費(fèi)1406元、殘疾賠償金136,068元、日用品費(fèi)424元、病歷復(fù)印費(fèi)30元，以上費(fèi)用要求被告按照20%的責(zé)任比例賠償；律師費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)7900元，以上費(fèi)用要求被告全額賠償。事實(shí)與理由：2015年10月16日，原告因“體檢發(fā)現(xiàn)左上肺磨玻璃影1年”入被告胸外科住院治療。10月20日原告在全麻胸腔鏡下行“左上肺楔形切除術(shù)”。10月22日原告出院。出院后，原告出現(xiàn)聲音嘶啞、咳嗽陣發(fā)(夜間尤甚)、飲水嗆咳等癥狀。經(jīng)多院喉鏡檢查提示左側(cè)聲帶旁中位固定、聲門完全不閉合，經(jīng)多種治療，效果不明顯。2017年12月11日，原告因“肺原位癌術(shù)后聲嘶2年余”再次入住被告耳鼻喉科住院治療。診斷“左聲帶麻痹”。12月13日，原告在全麻下行“左側(cè)喉返神經(jīng)探查修復(fù)術(shù)”。術(shù)中見左喉返神經(jīng)萎縮變細(xì)。二次手術(shù)至今，原告聲嘶、咳嗽、嗆咳等癥狀仍無明顯改善。原告認(rèn)為，被告在行左上肺楔形切除術(shù)時(shí)因手術(shù)操作不當(dāng)損傷原告左喉返神經(jīng)，嚴(yán)重影響原告工作和生活。此外，本案雖經(jīng)兩級(jí)鑒定，但是原告認(rèn)為傷殘等級(jí)過低，且只能選擇醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，有失公平。
　　被告長(zhǎng)海醫(yī)院辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。本案經(jīng)兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，被告醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任，同意按照10%責(zé)任比例賠償。對(duì)醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，但是認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)闹挥?017年12月11日—19日長(zhǎng)海醫(yī)院住院費(fèi)用12,887.49元，以及蘭溪市中醫(yī)院三次住院費(fèi)用5358.63元。對(duì)于2015年10月16日—22日長(zhǎng)海醫(yī)院住院費(fèi)用系治療原告原發(fā)疾病的，與醫(yī)療損害無關(guān)，應(yīng)予扣除；對(duì)于江蘇省中醫(yī)院費(fèi)用，原告就診科室系中醫(yī)科、高級(jí)專家診療中心和呼吸科，與治療疾病無關(guān)，應(yīng)予扣除；外購(gòu)藥應(yīng)予扣除；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天20元，但是住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)扣除2015年10月16日—22日長(zhǎng)海醫(yī)院住院6天；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可1000元；對(duì)住宿費(fèi)認(rèn)可有發(fā)票的1006元；對(duì)日用品費(fèi)不認(rèn)可，原告未提供票據(jù)，也不是法定的賠償項(xiàng)目；對(duì)律師費(fèi)由法院酌定；對(duì)誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、病歷復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)的數(shù)額均無異議。
　　經(jīng)審理查明，2014年10月原告胸部CT示右上肺陳舊性病灶，左上肺磨玻璃影。2015年10月14日原告于被告醫(yī)院查胸部CT示左上肺8mm磨玻璃結(jié)節(jié)灶，較前相仿。2015年10月16日原告因體檢發(fā)現(xiàn)左上肺磨玻璃影1年入住被告醫(yī)院。體格檢查無明顯異常。初步診斷：肺結(jié)節(jié)(左上肺)、肺炎性假瘤？肺惡性腫瘤？陳舊性肺結(jié)核。10月19日簽署手術(shù)知情同意書。10月20日行CT引導(dǎo)下左上肺結(jié)節(jié)穿刺定位術(shù)，全麻下行VATS(電視胸腔鏡)輔助下左肺上葉楔形切除術(shù)。術(shù)中取左胸腋前線第5肋骨做長(zhǎng)約4cm的皮膚切口，置入胸腔鏡，探查胸腔，未見粘連和積液，葉間裂發(fā)育好，見HOOK針定位于上葉后段與舍段交界處，近斜裂。使用強(qiáng)生EC60B對(duì)上葉做局部楔形切除，術(shù)中冰凍病理檢查示(左上肺)肺泡上皮異型增生，傾向原味腺癌。予切口放置胸管1根，術(shù)后予抗感染、化痰等治療。10月21日原告一般情況良好，復(fù)查胸片示左上肺術(shù)后改變。10月22日予出院。10月23日免疫病理報(bào)告示(左上肺)原位腺癌，淋巴結(jié)未見腫瘤轉(zhuǎn)移(0/7)。2015年10月30日外院電子纖維喉鏡檢查報(bào)告示左側(cè)聲帶固定。2015年11月18日原告至被告復(fù)診，訴術(shù)后聲音嘶啞。12月14日原告復(fù)查，喉鏡示左側(cè)聲帶旁中位固定，診斷：左聲帶麻痹，予甲鈷胺等營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療。后原告因聲音嘶啞多次在被告醫(yī)院及外院就診。2017年12月4日被告醫(yī)院喉鏡檢查示左聲帶旁中位固定。12月11日原告因左肺上葉原位癌術(shù)后聲嘶入住被告醫(yī)院。?？茩z查：間接喉鏡示會(huì)厭無紅腫，雙杓區(qū)，室?guī)В硎?，雙側(cè)梨狀窩粘膜光滑。左側(cè)聲帶表面粘膜光滑，旁正中位固定，右側(cè)聲帶運(yùn)動(dòng)正常，發(fā)音時(shí)聲門閉合有裂隙。診斷：左側(cè)聲帶麻痹、肺原位癌術(shù)后。12月13日行左側(cè)喉返神經(jīng)探查修復(fù)術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)喉返神經(jīng)萎縮變細(xì)，分離左側(cè)胸鎖乳突肌，尋找并游離處左側(cè)頸袢神經(jīng)，于主干遠(yuǎn)端切斷，將其牽引向左側(cè)離斷的喉返神經(jīng)處，將左側(cè)頸袢神經(jīng)的主干與左側(cè)喉返神經(jīng)的遠(yuǎn)端行端吻合。術(shù)后予以抗感染及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療。12月19日出院，出院時(shí)無呼吸困難，飲水嗆咳等不適主訴，傷口愈合良好，無紅腫滲出。2018年7月14日外院電子動(dòng)態(tài)喉鏡檢查示鏡下見左側(cè)聲帶固定。目前原告仍有聲音嘶啞，發(fā)聲無力，飲水嗆咳。
　　審理中，我院委托上海市靜安區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)就長(zhǎng)海醫(yī)院在對(duì)患者洪某的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，醫(yī)療過錯(cuò)的責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。該醫(yī)學(xué)會(huì)出具滬靜醫(yī)損鑒[2018]021號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書。根據(jù)送鑒資料，經(jīng)過醫(yī)患雙方陳述、答辯，專家組分析認(rèn)為：1.診斷及手術(shù)指征：依據(jù)患者因體檢發(fā)現(xiàn)左上肺磨玻璃影1年的病史，及入院前門診胸部CT(10月14日)示左上肺直徑8mm磨玻璃結(jié)節(jié)灶。醫(yī)方擬左上肺結(jié)節(jié)予以CT引導(dǎo)下左上肺結(jié)節(jié)穿刺定位術(shù)，及電視胸腔鏡輔助下左肺上葉楔形切除術(shù)有手術(shù)指征。術(shù)中和術(shù)后冰凍病理均證實(shí)為左上肺原位腺癌。2.術(shù)前醫(yī)方對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和可能的不良情形(如喉返神經(jīng)損傷，不明原因聲嘶、嗆咳等)有書面告知，患方知情簽字同意手術(shù)。3.患者左上肺磨玻璃結(jié)節(jié)灶直徑8mm，術(shù)中病理(左上肺)肺泡上皮異型增生，傾向原位腺癌，行左上肺楔形切除術(shù)系患者自身疾病治療的需要。醫(yī)方術(shù)中發(fā)現(xiàn)患者左側(cè)淋巴結(jié)腫大(術(shù)后病理提示淋巴結(jié)6枚，直徑0.3-2.0cm，未見腫瘤轉(zhuǎn)移)，予淋巴結(jié)取樣活檢符合診療常規(guī)，由于左側(cè)主動(dòng)脈弓淋巴結(jié)與喉返神經(jīng)解剖毗鄰，術(shù)中由于牽連，熱損傷或神經(jīng)裸化極易導(dǎo)致左側(cè)喉返神經(jīng)損傷，與患者術(shù)后聲音嘶啞，飲水嗆咳存在一定因果關(guān)系?，F(xiàn)有醫(yī)療水平下此類損傷難以完全避免，故醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。4.患者術(shù)后聲音嘶啞，多次耳鼻咽喉科診治，予以隨訪、觀察、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)、擴(kuò)血管治療符合診療規(guī)范。5.目前患者聲音嘶啞，發(fā)聲無力，飲水嗆咳，構(gòu)成三級(jí)戊等醫(yī)療損害，對(duì)應(yīng)XXX傷殘。鑒定意見：1.本例屬于對(duì)患者洪某人身的醫(yī)療損害。2.上海長(zhǎng)海醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在淋巴結(jié)取樣活檢中可能損傷左側(cè)喉返神經(jīng)的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者洪某聲音嘶啞，發(fā)聲無力，飲水嗆咳的人身?yè)p害結(jié)果存在一定因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者洪某人身?yè)p害等級(jí)為三級(jí)戊等，對(duì)應(yīng)XXX傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。鑒定費(fèi)3500元系原告預(yù)繳。
　　原告對(duì)該鑒定意見不服，申請(qǐng)重新鑒定。我院遂委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)此進(jìn)行重新鑒定。該會(huì)于2019年7月22日作出滬醫(yī)損鑒[2019]086號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書。根據(jù)送鑒材料、陳述、答辯，專家組分析認(rèn)為：1.2014年10月患者檢查胸部CT示右上肺陳舊性病灶，左上肺磨玻璃影。2015年10月14日復(fù)查肺部CT示左上肺8mm磨玻璃結(jié)節(jié)灶，10月16日入住醫(yī)方，診斷：肺結(jié)節(jié)(左上肺)等，行VATS輔助下左肺上葉楔形切除術(shù)＋左側(cè)縱膈淋巴結(jié)清掃，有手術(shù)指征，手術(shù)方案選擇合理，術(shù)前告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥(喉返神經(jīng)損傷等)，患方簽字后手術(shù)。術(shù)后病理提示切除多個(gè)淋巴結(jié)，最大直徑2cm。2.患者術(shù)后出現(xiàn)聲音嘶啞、飲水嗆咳等情況，喉返檢查提示左側(cè)聲帶固定，診斷“左側(cè)聲帶麻痹”，于醫(yī)方復(fù)查隨訪一年，給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療，符合診療常規(guī)。患者在醫(yī)方隨訪1年后至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，醫(yī)方診療無不當(dāng)。3.患者出現(xiàn)的聲音嘶啞等情況，經(jīng)治療后，現(xiàn)仍存在左側(cè)聲帶固定，考慮為縱膈淋巴結(jié)清掃部位鄰近左側(cè)喉返神經(jīng)，損傷左側(cè)喉返神經(jīng)所致，與手術(shù)操作有一定關(guān)系，但該手術(shù)區(qū)域操作損傷喉返神經(jīng)在臨床上有一定機(jī)率，故醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。鑒定意見：1.本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2.長(zhǎng)海醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在手術(shù)操作欠謹(jǐn)慎的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者洪某喉返神經(jīng)損傷的人身?yè)p害結(jié)果有一定的因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者洪某的人身醫(yī)療損害等級(jí)為三級(jí)戊等。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。重新鑒定費(fèi)3500元系原告預(yù)繳。
　　嗣后，我院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)洪某醫(yī)療損害的休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行評(píng)估。2019年10月18日該會(huì)作出滬醫(yī)三期鑒[2019]052號(hào)醫(yī)療損害三期鑒定意見書。三期評(píng)估意見：根據(jù)滬醫(yī)損鑒[2019]086號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見書結(jié)論(三級(jí)戊等，對(duì)應(yīng)XXX傷殘)，排除原發(fā)病所需，根據(jù)醫(yī)療損害后治療及恢復(fù)的實(shí)際需要，并參照上海市地方標(biāo)準(zhǔn)DB31/T875-2015《人身?yè)p害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條款。被鑒定人的1.休息期為120日2.護(hù)理期為無需3.營(yíng)養(yǎng)期為60日。其中醫(yī)方的過失為輕微責(zé)任。三期鑒定費(fèi)900元系原告預(yù)繳。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。由于過錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。參照上海市靜安區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)、上海市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見書，被告存在手術(shù)操作欠謹(jǐn)慎，淋巴結(jié)取樣活檢中可能損傷左側(cè)喉返神經(jīng)的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者洪某喉返神經(jīng)損傷，出現(xiàn)聲音嘶啞，發(fā)聲無力，飲水嗆咳情形的人身?yè)p害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系，構(gòu)成了侵權(quán)，本院確認(rèn)責(zé)任程度為10%。本起醫(yī)療事故造成的各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)，原、被告就票據(jù)總金額達(dá)成一致意見，但被告認(rèn)為2015年10月16日—22日長(zhǎng)海醫(yī)院住院費(fèi)用系治療原告原發(fā)疾病的，江蘇省中醫(yī)院費(fèi)用，外購(gòu)藥也與治療疾病無關(guān)，均應(yīng)予以扣除。本院認(rèn)為，2015年10月16日—22日住院手術(shù)系完整的醫(yī)療行為的一部分，造成了原告人身?yè)p害；損傷后在外院治療以及使用外購(gòu)藥均系治療原告疾病(損傷)所需，均應(yīng)由被告賠償。故醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)確認(rèn)為69,199.67元；(二)誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、病歷復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金，原、被告就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)；(三)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持；(四)交通費(fèi)，原告喉返神經(jīng)損傷后一年于被告醫(yī)院復(fù)查隨訪，1年后至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，結(jié)合原告提供的票據(jù)，其主張并無不當(dāng)，應(yīng)予支持；(五)住宿費(fèi)，憑據(jù)確認(rèn)為1006元；(六)律師費(fèi)，根據(jù)被告過錯(cuò)、原告損失等因素酌情確認(rèn)；(七)日用品費(fèi)，未列明購(gòu)買物品，不能證明系損傷必須，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某醫(yī)療費(fèi)6919.97元；
　　二、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某誤工費(fèi)2500.8元；
　　三、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元；
　　四、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)128元；
　　五、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某交通費(fèi)467.35元；
　　六、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某住宿費(fèi)100.6元；
　　七、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某殘疾賠償金13,606.8元；
　　八、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某復(fù)印費(fèi)3元；
　　九、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某精神損害撫慰金500元；
　　十、被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某律師費(fèi)5000元；
　　十一、駁回原告洪某其余訴訟請(qǐng)求。
　　未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)750元，由被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院負(fù)擔(dān)。本案鑒定費(fèi)7900元，由原告洪某負(fù)擔(dān)3500元，被告上海長(zhǎng)海醫(yī)院負(fù)擔(dān)4400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢??娟

書記員：施韞赟