洪如意
翟喜玲(湖北君澤律師事務所)
沈某某
沈新紅
沈紅芳
沈定芳
田某某
英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司
張展(湖北晨豐律師事務所)
楊笛(湖北晨豐律師事務所)
原告洪如意。
原告沈某某。
原告沈新紅。
原告沈紅芳。
原告沈定芳。
上列五原告的委托代理人翟喜玲,湖北君澤律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告田某某。
被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司(下稱英泰財保)。
負責人唐鳳平,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展、楊笛,湖北晨豐律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳訴被告田某某、英泰財保機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2014年8月14日立案受理后,依法由審判員賀河清適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沈某某、沈新紅及委托代理人翟喜玲,被告田某某,被告英泰財保的委托代理人楊笛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,被告田某某駕車,對路面情況觀察不夠,違反了道路交通安全法,沈某甲駕車在未確保車輛在安全、暢通的原則下通行,違反了交通安全法規(guī),市交警認定雙方負同等責任,本院依法予以采信。根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第(三)項 ?的規(guī)定,機動車一方應承擔60%的賠償責任。據(jù)此,本院確認因沈某甲之死給原告造成的損失有:醫(yī)療費1978.8元、死亡賠償金320684元(22906×14年)、喪葬費19360元(38720÷12×6個月)、誤工費3630.6元((112.06×1人+62.75×4人)×10天)、車損2000元、交通費3000元、精神撫慰金20000元,合計為370653.4元。被告英泰財保接受被告田某某的投保,且事故發(fā)生在保險合同有效期內,被告英泰財保應依法理賠。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?第一、三項、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、英泰財保在交強險理賠范圍內賠償原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳因沈某甲之死所造成的醫(yī)療費1978.8元、死亡賠償金110000元(含精神撫慰金20000元)、車損2000元。
二、原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳余下?lián)p失256674.6元,由原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳承擔102669.84元,被告田某某承擔154004.76元。被告英泰財保在商業(yè)三責險內為田某某賠償154004.76元。
上述一、二條之給付義務限本判決生效后十日內付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元,減半收取,原告承擔430元,被告田某某各承擔645元。
如不服本判決,在判決書送達之天起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定,預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期滿后七天內仍未預交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,被告田某某駕車,對路面情況觀察不夠,違反了道路交通安全法,沈某甲駕車在未確保車輛在安全、暢通的原則下通行,違反了交通安全法規(guī),市交警認定雙方負同等責任,本院依法予以采信。根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第(三)項 ?的規(guī)定,機動車一方應承擔60%的賠償責任。據(jù)此,本院確認因沈某甲之死給原告造成的損失有:醫(yī)療費1978.8元、死亡賠償金320684元(22906×14年)、喪葬費19360元(38720÷12×6個月)、誤工費3630.6元((112.06×1人+62.75×4人)×10天)、車損2000元、交通費3000元、精神撫慰金20000元,合計為370653.4元。被告英泰財保接受被告田某某的投保,且事故發(fā)生在保險合同有效期內,被告英泰財保應依法理賠。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?第一、三項、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、英泰財保在交強險理賠范圍內賠償原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳因沈某甲之死所造成的醫(yī)療費1978.8元、死亡賠償金110000元(含精神撫慰金20000元)、車損2000元。
二、原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳余下?lián)p失256674.6元,由原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳承擔102669.84元,被告田某某承擔154004.76元。被告英泰財保在商業(yè)三責險內為田某某賠償154004.76元。
上述一、二條之給付義務限本判決生效后十日內付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元,減半收取,原告承擔430元,被告田某某各承擔645元。
審判長:賀河清
書記員:張博
成為第一個評論者