洪如意
翟喜玲（湖北君澤律師事務所）
沈某某
沈新紅
沈紅芳
沈定芳
田某某
英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司
張展（湖北晨豐律師事務所）
楊笛（湖北晨豐律師事務所）

原告洪如意。
原告沈某某。
原告沈新紅。
原告沈紅芳。
原告沈定芳。
上列五原告的委托代理人翟喜玲，湖北君澤律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告田某某。
被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司（下稱英泰財保）。
負責人唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展、楊笛，湖北晨豐律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳訴被告田某某、英泰財保機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由審判員賀河清適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沈某某、沈新紅及委托代理人翟喜玲，被告田某某，被告英泰財保的委托代理人楊笛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告田某某駕車，對路面情況觀察不夠，違反了道路交通安全法，沈某甲駕車在未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，違反了交通安全法規(guī)，市交警認定雙方負同等責任，本院依法予以采信。根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，機動車一方應承擔60%的賠償責任。據(jù)此，本院確認因沈某甲之死給原告造成的損失有:醫(yī)療費1978.8元、死亡賠償金320684元（22906×14年）、喪葬費19360元（38720÷12×6個月）、誤工費3630.6元（（112.06×1人＋62.75×4人）×10天）、車損2000元、交通費3000元、精神撫慰金20000元，合計為370653.4元。被告英泰財保接受被告田某某的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內，被告英泰財保應依法理賠。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?第一、三項、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、英泰財保在交強險理賠范圍內賠償原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳因沈某甲之死所造成的醫(yī)療費1978.8元、死亡賠償金110000元（含精神撫慰金20000元）、車損2000元。
二、原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳余下?lián)p失256674.6元，由原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳承擔102669.84元，被告田某某承擔154004.76元。被告英泰財保在商業(yè)三責險內為田某某賠償154004.76元。
上述一、二條之給付義務限本判決生效后十日內付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，減半收取，原告承擔430元，被告田某某各承擔645元。
如不服本判決，在判決書送達之天起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期滿后七天內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告田某某駕車，對路面情況觀察不夠，違反了道路交通安全法，沈某甲駕車在未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，違反了交通安全法規(guī)，市交警認定雙方負同等責任，本院依法予以采信。根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，機動車一方應承擔60%的賠償責任。據(jù)此，本院確認因沈某甲之死給原告造成的損失有:醫(yī)療費1978.8元、死亡賠償金320684元（22906×14年）、喪葬費19360元（38720÷12×6個月）、誤工費3630.6元（（112.06×1人＋62.75×4人）×10天）、車損2000元、交通費3000元、精神撫慰金20000元，合計為370653.4元。被告英泰財保接受被告田某某的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內，被告英泰財保應依法理賠。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?第一、三項、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、英泰財保在交強險理賠范圍內賠償原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳因沈某甲之死所造成的醫(yī)療費1978.8元、死亡賠償金110000元（含精神撫慰金20000元）、車損2000元。
二、原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳余下?lián)p失256674.6元，由原告洪如意、沈某某、沈新紅、沈定芳、沈紅芳承擔102669.84元，被告田某某承擔154004.76元。被告英泰財保在商業(yè)三責險內為田某某賠償154004.76元。
上述一、二條之給付義務限本判決生效后十日內付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，減半收取，原告承擔430元，被告田某某各承擔645元。

審判長：賀河清

書記員：張博