洪某某
馬曉東（湖北齊安律師事務(wù)所）
朱志軍（湖北齊安律師事務(wù)所）
王某某
徐堅（湖北益惠民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托代理人馬曉東、朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托代理人徐堅，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人洪某某為與被上訴人王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第02017號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月28日立案后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長，審判員劉小成、駱驥參加的合議庭審理了本案。
上訴人洪某某及其委托代理人馬曉東，被上訴人王某某的委托代理人徐堅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人洪某某上訴請求:請求依法撤銷一審判決，并駁回被上訴人的訴訟請求。
事實和理由:一審判決認(rèn)定事實不清。
本案被征收的房屋及土地使用權(quán)均由上訴人洪某某所有，其領(lǐng)取的拆遷補(bǔ)償款依法亦應(yīng)由洪某某享有。
被上訴人王某某要求返還不當(dāng)?shù)美恼埱鬅o事實及法律依據(jù)。
綜上，請求二審法院依法支持上訴人的上訴理由。
被上訴人王某某辯稱:一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本案被征收的房屋及土地使用權(quán)均屬王某某所有，且在政府征收時已對權(quán)屬進(jìn)行了確認(rèn)，洪某某對此也無異議，拆遷補(bǔ)償款依法應(yīng)由王某某享有。
王某某向一審法院起訴請求:請求判令洪某某返還拆遷補(bǔ)償款181401元，并由洪某某承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實:洪某某系王某某次子，雙方系母子關(guān)系,王某某戶籍于2006年2月22日從外地遷入本縣，登記成為湖北省黃梅縣小池鎮(zhèn)農(nóng)科所村一組村民。
2011年，洪某某因建房需要宅基地，遂拆除了王某某所居住的房屋，該房屋原屬本村村民王火娣（被告洪某某的二婆婆）所有，其去世后便一直由王某某居住。
事后在為王某某重新建房的過程中，由王某某大兒子洪全林承擔(dān)木工和水電費、洪某某承擔(dān)部分建筑材料款及泥工工資、王某某利用被拆除房屋的部分材料在由洪某某承包的責(zé)任地上新建了兩間一層的平房，房屋建好后由王某某獨自居住。
該房屋未辦理房屋所有權(quán)證及宅基地使用權(quán)證。
2014年7月6日，洪某某代王某某與黃梅縣小池鎮(zhèn)人民政府簽訂了一份小池園區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議拆遷補(bǔ)償款共計181401元，其中房屋部分補(bǔ)償11212元，裝修補(bǔ)償5460元，土地使用權(quán)面積補(bǔ)償140000元，生活設(shè)施補(bǔ)償2370元，獎金15358元，其它補(bǔ)償7000元。
該拆遷補(bǔ)償協(xié)議落款載明:甲方小池鎮(zhèn)人民政府，并加蓋了小池鎮(zhèn)人民政府公章；乙方代表簽名為“洪某某代王某某”，并按了手?。灰娮C方為黃梅縣小池鎮(zhèn)農(nóng)科所村民委員會，同樣加蓋了黃梅縣小池鎮(zhèn)農(nóng)科所村民委員會公章，并由法定代表人賀黃記簽名確認(rèn)。
房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議簽訂后該兩間一層房屋被依法拆遷，洪某某領(lǐng)取了該拆遷補(bǔ)償款181401元。
現(xiàn)因王某某向洪某某多次催討未果，故王某某訴至本院，要求洪某某立即返還房屋拆遷補(bǔ)償款181401元，并依法承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認(rèn)為，洪某某以王某某的名義與黃梅縣小池鎮(zhèn)人民政府于2014年7月6日簽訂的小池園區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議在王某某未作否認(rèn)的情形下，該協(xié)議合法有效。
該協(xié)議所確定的被拆遷人應(yīng)依法認(rèn)定為王某某，洪某某以王某某的名義與黃梅縣小池鎮(zhèn)人民政府簽訂的協(xié)議所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)依法應(yīng)由王某某享有和承擔(dān)，故該房屋拆遷補(bǔ)償款理應(yīng)歸王某某所有。
洪某某代為領(lǐng)取王某某的房屋拆遷補(bǔ)償款后拒不交付給王某某的行為屬不當(dāng)?shù)美袨?，依法?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
王某某被拆遷的房屋系王某某、洪某某及王某某大兒子洪全林共同參與建造而成，非洪某某單獨出資建造，洪某某及王某某大兒子洪全林參與建房的行為均系幫助行為，且該房屋一直由王某某居住和管理，故該房屋所有權(quán)的行使理應(yīng)歸王某某。
鑒于洪某某為王某某建造房屋支付了部分建筑材料款及泥工工錢，可依照公平原則對洪某某予以補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額宜以補(bǔ)償協(xié)議所確認(rèn)的房屋補(bǔ)償款11212元為參照，酌定10000元。
從洪某某自行提供承包責(zé)任地供王某某建房居住及洪某某本人在建房過程中實際占用了王某某原居住房屋的宅基地，并結(jié)合當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會對王某某建房行為無異議的情況看，可視為雙方已事實上置換了宅基地。
因此，洪某某認(rèn)為被拆遷房屋的所有權(quán)及宅基地使用權(quán)不屬王某某，進(jìn)而拆遷補(bǔ)償款不應(yīng)歸王某某所有的抗辯主張本院依法不予支持。
至于洪某某辯稱王某某系江蘇省新化人與事實不符，本院不予支持。
綜上，判決:一、由洪某某向王某某返還拆遷補(bǔ)償款181401元。
二。
由王某某向洪某某支付建房補(bǔ)償款10000元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案訴爭的被征收土地和被拆遷的房屋均未辦理相關(guān)的權(quán)屬憑證，上訴人洪某某主張該土地和房屋均歸其所有無充分證據(jù)予以證明。
同時，從王某某與黃梅縣小池鎮(zhèn)人民政府簽訂的關(guān)于該房屋和土地的拆遷補(bǔ)償協(xié)議來看，被征收主體系王某某，上訴人洪某某只是作為王某某的代理人代為簽訂補(bǔ)償協(xié)議并代為領(lǐng)取補(bǔ)償款，即洪某某在簽訂上述協(xié)議時，已經(jīng)明確表明被征收土地的使用權(quán)人和被拆遷房屋的所有權(quán)人均是其母王某某。
洪某某作為其母王某某的代理人因簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議所產(chǎn)生的法律后果均應(yīng)由其母王某某享有和承擔(dān)。
洪某某及王某某的大兒子洪全林雖參與了本案訴爭房屋的建設(shè)，并投入部分資金及實物，但并不能因此認(rèn)定洪某某對訴爭房屋享有所有權(quán)。
根據(jù)已查明的事實可知，建房的目的系為王某某居住，同時，洪全林陳述建房所投入部分資金及實物系幫助行為，該事實符合客觀情理，亦與洪某某以王某某名義辦理征收手續(xù)并代領(lǐng)征收款的事實相互印證，能夠證實房屋所有權(quán)人系王某某。
房屋所占用的責(zé)任地系與王某某原居住房屋土地進(jìn)行了置換，村委會對此亦未提出異議。
因此，洪某某認(rèn)為訴爭房屋所占用的土地由其享有使用權(quán)的主張亦不能成立。
洪某某代為領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款后拒不返還，屬于《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定的沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失之情形，洪某某應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損人王某某。
一審法院判決扣除洪某某參與建房所投入的部分資金10000元外，剩余的拆遷補(bǔ)償款181401元由洪某某返還王某某并無不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人洪某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3729元，由洪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案訴爭的被征收土地和被拆遷的房屋均未辦理相關(guān)的權(quán)屬憑證，上訴人洪某某主張該土地和房屋均歸其所有無充分證據(jù)予以證明。
同時，從王某某與黃梅縣小池鎮(zhèn)人民政府簽訂的關(guān)于該房屋和土地的拆遷補(bǔ)償協(xié)議來看，被征收主體系王某某，上訴人洪某某只是作為王某某的代理人代為簽訂補(bǔ)償協(xié)議并代為領(lǐng)取補(bǔ)償款，即洪某某在簽訂上述協(xié)議時，已經(jīng)明確表明被征收土地的使用權(quán)人和被拆遷房屋的所有權(quán)人均是其母王某某。
洪某某作為其母王某某的代理人因簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議所產(chǎn)生的法律后果均應(yīng)由其母王某某享有和承擔(dān)。
洪某某及王某某的大兒子洪全林雖參與了本案訴爭房屋的建設(shè)，并投入部分資金及實物，但并不能因此認(rèn)定洪某某對訴爭房屋享有所有權(quán)。
根據(jù)已查明的事實可知，建房的目的系為王某某居住，同時，洪全林陳述建房所投入部分資金及實物系幫助行為，該事實符合客觀情理，亦與洪某某以王某某名義辦理征收手續(xù)并代領(lǐng)征收款的事實相互印證，能夠證實房屋所有權(quán)人系王某某。
房屋所占用的責(zé)任地系與王某某原居住房屋土地進(jìn)行了置換，村委會對此亦未提出異議。
因此，洪某某認(rèn)為訴爭房屋所占用的土地由其享有使用權(quán)的主張亦不能成立。
洪某某代為領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款后拒不返還，屬于《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定的沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失之情形，洪某某應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損人王某某。
一審法院判決扣除洪某某參與建房所投入的部分資金10000元外，剩余的拆遷補(bǔ)償款181401元由洪某某返還王某某并無不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人洪某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3729元，由洪某某負(fù)擔(dān)。

審判長：詹德先

書記員：董歡