洪某勝
于建秀（河北興驊律師事務(wù)所）
劉某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
尹建軍（河北建平律師事務(wù)所）
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）

原告:洪某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，司機(jī)，住河北省滄縣。
委托代理人:于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）。住所地:河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人:尹建軍、劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某勝的訴訟請(qǐng)求:一、依法判令被告方賠償原告各項(xiàng)損失29598元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該事故由黃驊市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并出具交通事故認(rèn)定書(shū)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本次事故雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，耿文峰應(yīng)承擔(dān)自身?yè)p害30%民事責(zé)任。
耿文峰駕駛的冀J02W76號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告洪某勝，原告洪某勝主張賠償?shù)膿p失符合法律規(guī)定。
雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的裁判理由如下:
第一項(xiàng)，原告因交通事故造成車(chē)輛損壞，經(jīng)交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)依法對(duì)冀J02W76號(hào)車(chē)進(jìn)行價(jià)格鑒證，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)為該車(chē)損鑒定數(shù)額過(guò)高，并在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利，也未提供該鑒定結(jié)論有程序錯(cuò)誤或者有瑕疵的證據(jù)，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的辯稱(chēng)，本院不予采納。
第二項(xiàng)，原告所有車(chē)輛因交通事故造成損壞，由相關(guān)的施救部門(mén)使用施救車(chē)輛將事故車(chē)輛拖離現(xiàn)場(chǎng)，該費(fèi)用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱(chēng)該票據(jù)與事故發(fā)生時(shí)間不符，但該票據(jù)記載時(shí)間為開(kāi)具時(shí)間，其晚于事故發(fā)生時(shí)間亦符合客觀實(shí)際，對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
第三項(xiàng)，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
上述損失合計(jì)為41426元，均屬保險(xiǎn)責(zé)任各賠償項(xiàng)目，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀J708XA號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠付原告洪某勝各項(xiàng)損失2000元，剩余部分在該車(chē)所投商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)70%賠償原告洪某勝各項(xiàng)損失27598元，原告訴請(qǐng)超出本院核準(zhǔn)范圍內(nèi)的，本院不予支持。待被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司履行賠償義務(wù)后，被告劉某某不再履行給付賠償款的義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀J708XA號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告洪某勝各項(xiàng)損失29598元；
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開(kāi)戶(hù)行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該事故由黃驊市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并出具交通事故認(rèn)定書(shū)。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本次事故雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，耿文峰應(yīng)承擔(dān)自身?yè)p害30%民事責(zé)任。
耿文峰駕駛的冀J02W76號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告洪某勝，原告洪某勝主張賠償?shù)膿p失符合法律規(guī)定。
雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的裁判理由如下:
第一項(xiàng)，原告因交通事故造成車(chē)輛損壞，經(jīng)交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)依法對(duì)冀J02W76號(hào)車(chē)進(jìn)行價(jià)格鑒證，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)為該車(chē)損鑒定數(shù)額過(guò)高，并在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利，也未提供該鑒定結(jié)論有程序錯(cuò)誤或者有瑕疵的證據(jù)，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的辯稱(chēng)，本院不予采納。
第二項(xiàng)，原告所有車(chē)輛因交通事故造成損壞，由相關(guān)的施救部門(mén)使用施救車(chē)輛將事故車(chē)輛拖離現(xiàn)場(chǎng)，該費(fèi)用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱(chēng)該票據(jù)與事故發(fā)生時(shí)間不符，但該票據(jù)記載時(shí)間為開(kāi)具時(shí)間，其晚于事故發(fā)生時(shí)間亦符合客觀實(shí)際，對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
第三項(xiàng)，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
上述損失合計(jì)為41426元，均屬保險(xiǎn)責(zé)任各賠償項(xiàng)目，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀J708XA號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠付原告洪某勝各項(xiàng)損失2000元，剩余部分在該車(chē)所投商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)70%賠償原告洪某勝各項(xiàng)損失27598元，原告訴請(qǐng)超出本院核準(zhǔn)范圍內(nèi)的，本院不予支持。待被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司履行賠償義務(wù)后，被告劉某某不再履行給付賠償款的義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀J708XA號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告洪某勝各項(xiàng)損失29598元；
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開(kāi)戶(hù)行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏云良
審判員：胡德忠
審判員：李朝霞

書(shū)記員：韓明鑫