上訴人（原審原告）:洪某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省秦某某市。公民身份號碼:×××。
委托訴訟代理人：曹媛媛、薛磊，河北冀秦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:秦某某達潤置業(yè)有限公司，住所地秦某某海港區(qū)海濱路38號601室。統(tǒng)一社會信用代碼：91130300776153717N。
法定代表人:劉海濤，該公司總經理。
委托訴訟代理人:亢安敏，女，系該公司職員，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：沈文昌，河北港城律師事務所律師。

上訴人洪某因與被上訴人秦某某達潤置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初4477號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依照合同的約定履行。被上訴人沒有按照雙方合同約定期限為上訴人辦理產權登記手續(xù)，構成違約，應承擔相應違約責任。上訴人關于原審法院判定按照年利率2%標準支付違約金沒有事實與法律依據(jù)的上訴理由，因本案涉及的是達潤置業(yè)公司開發(fā)的達潤時代逸城第四期項目，在開發(fā)建設過程中出現(xiàn)了市政道路建設，及省軍區(qū)干休所住宅的道路拆遷安置等一系列情況，未能及時辦理產權登記手續(xù)的原因不能完全歸責于被上訴人。一審法院綜合案件實際情況及被上訴人過錯程度，判決被上訴人按照年利率2%的標準支付違約金，并無不妥。關于上訴人要求確認雙方面積補差條款無效的上訴理由，因宣傳圖冊明確注明“本資料為對不特定人的要約邀請。所有圖片、文字、數(shù)據(jù)僅供參考。實際標準均以政府批準文件的規(guī)定以及買賣雙方最終簽訂的商品房買賣合同為準?！彪p方《商品房買賣合同》第七條已對面積差異問題進行了明確約定，上訴人請求確認面積補差條款無效于法無據(jù)，不予支持。
綜上所述，洪某上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙愛彬
審判員 劉子明
審判員 劉秋麗

書記員： 楊洋