原告：洪某某，女，****年**月**日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉長(zhǎng)澤，
系黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。
被告：
雙鴨山市華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：雙鴨山市尖山區(qū)西平行路萬(wàn)集3#。
法定代表人：王孝義，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)淑濱，女，系該公司董事長(zhǎng)助理。
原告洪某某與被告

雙鴨山市華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。洪某某的委托訴訟代理人劉長(zhǎng)澤、
雙鴨山市華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人戰(zhàn)淑濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告華某公司償還借款本金200萬(wàn)元及利息248萬(wàn)元（利息按月2%從2013年5月17日計(jì)算至2018年7月17日，62個(gè)月*40000元/月）；2、華某公司從2018年7月18日起按本金200萬(wàn)元月息2%支付利息至全部給之日止；3、訴訟費(fèi)用及因訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用由華某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月7日，華某公司法定代表人王孝義因經(jīng)營(yíng)需要向洪某某借款200萬(wàn)元，2013年5月7日為洪某某出具一張50萬(wàn)元的借據(jù)，2013年5月17日為洪某某出具一張150萬(wàn)元借據(jù)，約定月利息3%，洪某某分別于2013年5月7日向華某公司轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，于2015年5月14日向華某公司轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，至此洪某某履行給付義務(wù)完畢。后洪某某多次催要，華某公司至今未還款，故洪某某訴至本院。
被告華某公司辯稱(chēng)，代理人原先當(dāng)助理時(shí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這件事，但是如果是我公司賬上有的就是公司借款，如果賬上沒(méi)有就是王孝義個(gè)人借款，我看到賬戶(hù)是打到王孝義個(gè)人卡里，那么就訴訟主體錯(cuò)了，應(yīng)該起訴王孝義個(gè)人，不應(yīng)該起訴公司。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月7日，原告洪某某向王孝義賬戶(hù)轉(zhuǎn)帳100萬(wàn)元，2013年5月14日，洪某某通過(guò)其子張碩宏（****年**月**日出生）帳戶(hù)向王孝義賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，后被告華某公司為洪某某出具借據(jù)兩份，分別為：“借據(jù)2013年5月7日人民幣伍拾萬(wàn)元整，上款系借洪麗霞資金，月息%3，負(fù)責(zé)人王孝義，經(jīng)手人華某房地產(chǎn)財(cái)務(wù)?！薄敖钃?jù)2013年5月17日人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元整，上款系借洪麗霞資金，月息%3，負(fù)責(zé)人王孝義，經(jīng)手人華某房地產(chǎn)財(cái)務(wù)?！眱蓮埥钃?jù)分別蓋有
雙鴨山市華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。華某公司對(duì)兩份借據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
另查明，2013年12月9日被告華某公司變更法人登記，法定代表人由王海濱變更為王孝義。

本院認(rèn)為，被告華某公司對(duì)原告洪某某提供的兩份借據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為洪某某轉(zhuǎn)入王孝義賬戶(hù)金額與借據(jù)上金額不一致，借款并沒(méi)有轉(zhuǎn)入其公司賬戶(hù)，而是轉(zhuǎn)入王孝義個(gè)人賬戶(hù)，該借款應(yīng)該由王孝義個(gè)人償還。根據(jù)華某公司庭審中自認(rèn)與洪某某之間沒(méi)有其他債務(wù)關(guān)系，而洪某某轉(zhuǎn)入王孝義賬戶(hù)的金額與華某公司出據(jù)的兩份欠據(jù)的總金額一致，本院確認(rèn)雙方借款金額為200萬(wàn)元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！蓖跣⒘x交付洪某某的借據(jù)中加蓋華某公司公章，并有王孝義在負(fù)責(zé)人處簽名，洪某某有理由相信該借款行為系華某公司行為，故華某公司應(yīng)對(duì)該兩筆借款承擔(dān)給付責(zé)任。雙方借據(jù)中約定月息3%，超過(guò)我國(guó)法律規(guī)定的借款利率給付標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)洪某某要求華某公司按月息2分自2013年5月17日給付利息至給付之日止符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第四十九條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告
雙鴨山市華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告洪某某借款本金200萬(wàn)元及利息（以200萬(wàn)元為基數(shù)按月息2分自2013年5月17日計(jì)算至給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)42640元，減半收取計(jì)21320元，由被告
雙鴨山市華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳宏珍

書(shū)記員： 國(guó)靜