原告：瀘州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人：文超煒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王祖留，四川中豪（瀘州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖剛，四川中豪（瀘州）律師事務(wù)所律師。
被告:合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局
法定代表人:蒲江，局長。
委托訴訟代理人：李華波，合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局工作人員。
委托訴訟代理人：李志琴，四川恒智達(dá)行律師事務(wù)所律師。

原告瀘州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瀘州市金某公司）不服被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡稱合江縣住建局）作出的合住建罰〔2018〕第48號建設(shè)行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2018年11月22日立案后，于次日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2018年12月11日公開開庭審理了本案。原告瀘州市金某公司的委托訴訟代理人王祖留和肖剛、被告合江縣住建局的委托訴訟代理人李華波和李志琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合江縣住建局于2018年5月30日作出合住建罰〔2018〕第48號《建設(shè)行政處罰決定書》，決定對瀘州市金某公司開發(fā)修建的合江縣少岷雅居（4、5號樓）增建住宅面積3016.37㎡的違法收入（11550796元人民幣）予以沒收。
原告瀘州市金某公司訴稱，原告依法獲得相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的許可，開發(fā)建設(shè)了合江縣少岷雅居項目。被告合江縣住建局于2013年10月24日作出合建規(guī)（2013）罰字36號《四川省建設(shè)行政處罰決定書》，對原告的違法超建3016.37㎡的行為作出了罰款的行政處罰。原告自覺履行該處罰決定書確定的繳納罰款義務(wù)后，向被告申請了變更規(guī)劃。被告于2014年1月以《規(guī)劃認(rèn)可書》批準(zhǔn)原告增加建筑面積。此后，原告經(jīng)合江縣政府批準(zhǔn)，就容積率增加一事依法向合江縣國土資源局補交了土地出讓金。2014年4月19日，被告為少岷雅居項目全部工程（含超建面積）辦理了工程竣工驗收備案手續(xù)。2018年5月30日，被告又作出了合住建罰〔2018〕第48號《建設(shè)行政處罰決定書》，決定沒收原告增建面積的違法收入11550796元。原告認(rèn)為，被告基于同一事實與行為對原告作出兩次行政處罰決定系重復(fù)處罰，且第二次處罰決定已超過了法定時效，適用法律錯誤，其行政行為違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，故訴至法院請求依法判決。
原告瀘州市金某公司出示了證據(jù)：合規(guī)建（2013）罰字36號四川省建設(shè)行政處罰決定書、四川省政府非稅收入一般繳款書、合江縣建設(shè)工程竣工規(guī)劃認(rèn)可書，合江縣人民政府關(guān)于瀘州金某房產(chǎn)開發(fā)公司一宗受讓國有建設(shè)用地使用權(quán)增加容積率補繳土地出讓金的批復(fù)，國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議、土地出讓金專用票據(jù)、合住建罰〔2018〕第48號建設(shè)行政處罰決定書，原告還出示了依據(jù)：《四川省建設(shè)系統(tǒng)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)定（試行）》、《四川省建設(shè)系統(tǒng)行政處罰自由裁量權(quán)事實標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，證明原告違法增建的房屋已經(jīng)過履行行政處罰繳款義務(wù)后獲得規(guī)劃認(rèn)可的事實，原告的違法行為通過補繳土地出讓金的方式進行了整改，消除對規(guī)劃實施的影響，被告對原告作出第二次處罰已超過了行政追究時效，且作出的處罰決定適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
被告合江縣住建局辯稱，被告作為負(fù)責(zé)合江縣行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作的主管部門，依法具有城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面的行政處罰權(quán)。原告在開發(fā)建設(shè)合江縣少岷雅居（4、5號樓）時存在超規(guī)劃許可增建3016.37㎡的違法建設(shè)事實清楚，該超面積建設(shè)的房屋已銷售，且拆除會影響主體建筑安全，故被告依據(jù)《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第八十二條第一款的規(guī)定，對不能拆除的違法建設(shè)，處以沒收違法收入的處罰決定，適用法律正確，處罰得當(dāng)。因原告已于2017年11月15日作出了合住建〔2017〕撤罰字第16號《行政處罰撤銷通知書》，撤銷了原已生效的合建規(guī)（2013）罰字36號《四川省建設(shè)行政處罰決定書》，故本案不存在重復(fù)處罰的情形。原告依據(jù)《行政處罰法》第二十九條的規(guī)定認(rèn)為被告作出的合住建罰〔2018〕第48號建設(shè)行政處罰決定超過行政追究時效的理由不成立，因為該規(guī)定是針對新發(fā)現(xiàn)的違法行為，而本案被告是依據(jù)《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》第三十三條第四款的規(guī)定，將原不合法的行政行為撤銷后，重新作出的行政處罰決定，并無法律、法規(guī)對行政機關(guān)自行糾正的行政行為期限予以限定。綜上，被告合江縣住建局作出的合住建罰〔2018〕第48號建設(shè)行政處罰決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告合江縣住建局向本院提交了證據(jù)、依據(jù)：合建規(guī)（2013）罰字36號建設(shè)行政處罰決定書、合住建〔2017〕撤罰字第16號行政處罰撤銷通知書及送達(dá)回執(zhí)、郵寄回執(zhí)案件來源登記表、立案呈批表、建設(shè)監(jiān)察執(zhí)法調(diào)查通知書及回執(zhí)、原告的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、建設(shè)監(jiān)察執(zhí)法詢問筆錄、關(guān)于金某少岷雅居優(yōu)化建設(shè)項目方案審查批復(fù)及總平面圖、國有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、建設(shè)工程施工合同及竣工圖、四川省房屋面積測繪報告、合江縣房產(chǎn)交易和房屋數(shù)據(jù)中心17個規(guī)劃案件均價表、案審會議記錄、處罰請示、建設(shè)行政處罰案件審批表、四川省建設(shè)行政處罰事先告知書及送達(dá)回執(zhí)、四川省建設(shè)行政處罰聽證告知書及送達(dá)回執(zhí)、瀘州市金某公司的陳述意見、關(guān)于陳述意見的回復(fù)及郵寄回執(zhí)、合住建罰〔2018〕第48號建設(shè)行政處罰決定書及郵寄回執(zhí)等、《中華人民共和國行政處罰法》、《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》、《建設(shè)行政處罰暫行規(guī)定》，擬證明被告作出的合住建罰〔2018〕第48號建設(shè)行政處罰決定證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告出示的行政處罰撤銷通知書的郵寄回執(zhí)不認(rèn)可，認(rèn)為被告并未在法定的舉證期限內(nèi)提交該證據(jù)，被告對原告提交的規(guī)劃認(rèn)可書、補繳土地出讓金批復(fù)、國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議、土地出讓金專用票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，雙方對對方出示的其余證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對證據(jù)的證明目的各持己見。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告當(dāng)庭出示的行政處罰撤銷通知書的郵寄回執(zhí)雖未在舉證期限內(nèi)向本院提交，但被告在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)清單中已明確載明了該份郵寄回執(zhí)，且該證據(jù)確系產(chǎn)生于本案爭議的行政行為之前，故本院依法對該份證據(jù)予以確認(rèn)；原告提交的規(guī)劃認(rèn)可書、補繳土地出讓金批復(fù)、國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議、土地出讓金專用票據(jù)與本案案件事實具有實質(zhì)性聯(lián)系，對其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。綜上，本院對原、被告出示的證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，證明目的綜合全案予以評述。
經(jīng)審理查明，2012年期間，原告瀘州市金某公司開發(fā)建設(shè)了合江縣少岷雅居項目。工程竣工后，經(jīng)測繪該項目4、5號樓超出規(guī)劃許可范圍建設(shè)住宅建筑面積3016.37㎡。2013年10月24日，被告合江縣住建局作出合建規(guī)（2013）罰字36號《四川省行政處罰決定書》，決定對原告的違法建設(shè)行為處以罰款153500元。原告繳納了全部罰款后，向被告提交了規(guī)劃認(rèn)可申請，被告于2014年1月23日經(jīng)審查后同意原告超出原規(guī)劃許可建設(shè)的建筑面積的規(guī)劃認(rèn)可申請。2014年12月19日，合江縣少岷雅居項目（含4、5號樓）經(jīng)驗收合格并備案。被告在獲得合江縣人民政府批復(fù)同意后，由原告補繳了土地出讓金3990760元，雙方于2016年2月6日簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議》，將原告開發(fā)建設(shè)合江縣少岷雅居項目（含4、5號樓）增加的建筑面積納入規(guī)劃許可范圍。
2017年11月15日，被告合江縣住建局以原作出的合建規(guī)（2013）罰字36號行政處罰決定不適當(dāng)為由，作出合住建〔2017〕撤罰字第16號《行政處罰撤銷通知書》，將原行政處罰決定予以撤銷。2018年5月30日，被告作出合住建罰〔2018〕第48號《建設(shè)行政處罰決定書》，就原告在開發(fā)建設(shè)合江縣少岷雅居（4、5號樓）時增建住宅面積3016.37㎡的行為，處以沒收違法收入11550796元人民幣。原告對被告作出沒收違法收入的行政處罰決定不服，遂訴至本院請求予以撤銷。

本院認(rèn)為，被告合江縣住建局是合江縣行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作的主管部門，依法對轄區(qū)內(nèi)違法建設(shè)行為具有行政處罰權(quán)?！端拇ㄊ⌒姓?zhí)法監(jiān)督條例》第三十三條規(guī)定，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的行政行為違法或者不適當(dāng)，可依法自行糾正。故被告于2013年10月24日就原告開發(fā)建設(shè)合江縣少岷雅居（4、5號樓）的違反行政規(guī)劃超面積建設(shè)行為作出行政處罰決定，以及之后認(rèn)為原處罰決定不適當(dāng)，于2017年11月15日撤銷原行政處罰的行政行為，均不違反法律、法規(guī)的程序規(guī)定。被告在撤銷原行政處罰決定后，于2018年5月30日，就原告的超面積建設(shè)行為重新作出合住建罰〔2018〕第48號建設(shè)行政處罰決定，對原告處以沒收違法收入11550796元。本院認(rèn)為，原告在2014年已經(jīng)將超出原行政規(guī)劃許可建設(shè)的房屋申請獲得了規(guī)劃許可，其建設(shè)行為經(jīng)有權(quán)機關(guān)追認(rèn)為合法，且被告于2016年與原告簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議》再次確認(rèn)將原告增加的建筑面積納入規(guī)劃許可范圍，但被告于2018年在案涉工程調(diào)整后的規(guī)劃許可仍有效的前提下，以原告違法建設(shè)為由對其處以沒收違法收入的行政處罰，該處罰決定所認(rèn)定違法事實的主要證據(jù)不足，其作出處罰決定與案件事實不相符，適用法律、法規(guī)錯誤，依法應(yīng)予撤銷。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）、（二）、（六）項的規(guī)定，判決如下：

撤銷被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局對原告瀘州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作出的合住建罰〔2018〕第48號建設(shè)行政處罰決定。
案件受理費50元，由被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判長 陳小容
人民陪審員 王德全
人民陪審員 王曉玲

書記員： 楊婉