原告瀘州市職業(yè)技術學校。住所地瀘州市江陽區(qū)。
法定代表人陳熙華，校長。
委托代理人涂勛友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住瀘州市江陽區(qū)。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省瀘州市江陽區(qū)。
委托代理人馮駿，四川杰可律師事務所律師。
委托代理人鐘莉平，四川杰可律師事務所實習律師。

原告瀘州市職業(yè)技術學校訴被告王某排除妨礙糾紛一案，本院依法受理后，由審判員楊莉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告瀘州市職業(yè)技術學校的委托代理人涂勛友，被告王某及委托代理人馮駿、鐘莉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：被告系原瀘州市印刷廠職工，原瀘州市印刷廠在破產前將瀘州市江陽區(qū)中平遠路廠房作為職工住房安排職工居住?，F(xiàn)被告占有瀘州市江陽區(qū)中平遠路房屋。2003年，原告從原瀘州市企業(yè)投資經營公司和原瀘州市印刷廠破產清算組處購得瀘州市江陽區(qū)中平遠路房屋，并依法將上述房屋的土地使用權和房屋所有權變更登記到原告名下。因辦理廠房移交時，原告得知原瀘州市印刷廠已將上述廠房作為職工（被告）臨時住房，后經協(xié)商，原告愿意按照轉讓協(xié)議約定，為住戶“解決其不超過現(xiàn)有居住面積的臨時住房一年，一年后由住戶自行解決住房。”2015年10月21日，瀘州市房屋安全鑒定辦公室作出瀘房鑒〔2015〕74號《關于江陽區(qū)中平遠路7號原印刷廠11、12、13幢房屋安全鑒定意見》，對位于瀘州江陽區(qū)中平遠路原印刷廠的11、12、13幢房屋進行房屋安全鑒定，認定（一）11幢房屋屬于危險性D級（整幢危房），須立即停止使用；（二）12幢房屋自身屬危險性B級（危險點房）,因毗連、毗鄰危險性D級房屋，處于危險環(huán)境中，綜合評定屬危險性D級；（三）13幢房屋屬于危險性D級（整幢危房），須立即停止使用。鑒定機構處理建議：(一)11、13幢房屋搬離重建為宜；（二）12幢在未解決11、13幢房屋危險前暫停使用。現(xiàn)被告未搬離瀘州市江陽區(qū)中平遠路房屋。
以上事實，有雙方當事人的陳述、瀘州市房屋安全鑒定辦公室下發(fā)瀘房鑒〔2015〕74號文件、土地使用權證、住戶居住位置示意圖等書證在案佐證。

本院認為：被告系原瀘州市印刷廠職工，原瀘州市印刷廠在破產前將瀘州市江陽區(qū)中平遠路廠房作為職工住房由職工居住，被告與原瀘州市印刷廠并非租賃關系，不適用法律關于優(yōu)先購買權的規(guī)定。原告購買訟爭房屋，取得了該房屋相關權屬證書，依法對該房屋享有占有、使用、收益、處分的權利。瀘州市房屋安全鑒定辦公室具有鑒定房屋安全的資質，其于2015年10月21日出具《關于江陽區(qū)中平遠路原印刷廠11、12、13幢房屋安全鑒定意見》為：11幢房屋屬危險性D級（整幢危房），須立即停止使用；12幢房屋自身屬B級（危險點房），因毗連、毗鄰危險D級房屋，處于危險環(huán)境中，綜合評定屬危險性D級。13幢房屋屬D級（整幢危房），須立即停止使用。因被告居住的房屋屬于危房，已不適宜居住，隨時有垮塌的危險，將嚴重影響房屋內居住人員及周邊群眾的人身及財產安全，現(xiàn)被告拒絕搬離以上房屋的行為，有礙原告及時消除危險。綜上所述，對原告要求被告立即搬離房屋的請求，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國物權法》第九條、第三十九條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效之日起三日內搬離其居住的瀘州市江陽區(qū)中平遠路的房屋。
案件受理費100元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員　楊　莉

書記員：梁亞秋