泰來縣柏某化肥商店
張世龍（黑龍江致遠律師事務所）
梁某某
潘偉

原告泰來縣柏某化肥商店。
經(jīng)營者姜樹柏，男。
委托代理人張世龍，黑龍江致遠律師事務所律師。
被告梁某某，男。
被告潘偉，男。
原告泰來縣柏某化肥商店訴被告梁某某、潘偉買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理審判員張超適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告經(jīng)營者姜樹柏及其委托代理人張世龍到庭參加訴訟，被告梁某某、潘偉經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告訴稱，2015年3月8日，馮某在原告處賒購化肥價值59900元，約定按月率10‰計息，還款時間為2015年12月末，逾期還款，按月利率15‰計息。
馮某為原告出具欠據(jù)一份，并由梁某某、潘偉、潘某擔保。
現(xiàn)馮某、潘某二人下落不明，該款經(jīng)多次催要未果，原告訴至法院要求梁某某、潘偉承擔連帶保證責任，給付原告貨款本金59900元，利息10782元，合計70682元。
被告梁某某、潘偉未到庭應訴，亦未提交答辯意見。
本案爭議焦點:被告梁某某、潘偉應否給付原告化肥款本息70682元。
原告向法庭提供證據(jù)及證明目的如下:
1.營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告商店有經(jīng)營化肥資質(zhì)。
2.欠據(jù)一份，證明2015年3月8日，馮某在原告處賒購化肥價值59900元，擔保人潘某、潘偉、梁某某，約定2015年12月30日前還款，按月利率10‰計息，如超期還款按月利率15‰計息。
本院認為，原告提供的證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，予以認定。
通過對上述證據(jù)的分析、認定及當事人的陳述，認定事實如下:
2015年3月8日，經(jīng)潘某、潘偉、梁某某擔保馮某在原告處賒購化肥價值59900元，并為原告出具欠據(jù)一份，四人分別在欠款人處與擔保人處簽字。
約定2015年12月30日前還款，自購買之日起按月利率10‰計息，逾期給付，自逾期之日（2016年1月1日）起按月利率15‰計息。
現(xiàn)馮某、潘某外出打工，無法聯(lián)系，原告要求梁某某、潘偉承擔連帶保證責任，給付原告化肥款本金59900元，利息10782元[59900元10‰9個月（2015年4月1日至2015年12月30日）+59900元15‰6個月（2016年1月1日至2016年6月30日）]，合計70682元。
庭審中，原告放棄2016年7月1日至判決日止的利息。
基于對上述事實所依據(jù)的證據(jù)的分析、認定，本院認為，原告與馮某之間買賣合同關系存在，梁某某、潘偉、潘某為擔保人，擔保時未約定保證方式，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?”當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第一百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告梁某某、潘偉于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告泰來縣柏某化肥商店化肥款本金59900元，利息10782元，合計70682元。
二被告承擔保證責任后，有權向馮某追償。
。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1567元減半收取783.50元，由被告梁某某、潘偉負擔，于判決生效后七日內(nèi)返給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
逾期申請執(zhí)行的將承擔不利的法律后果。

本案爭議焦點:被告梁某某、潘偉應否給付原告化肥款本息70682元。
原告向法庭提供證據(jù)及證明目的如下:
1.營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告商店有經(jīng)營化肥資質(zhì)。
2.欠據(jù)一份，證明2015年3月8日，馮某在原告處賒購化肥價值59900元，擔保人潘某、潘偉、梁某某，約定2015年12月30日前還款，按月利率10‰計息，如超期還款按月利率15‰計息。
本院認為，原告提供的證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，予以認定。
通過對上述證據(jù)的分析、認定及當事人的陳述，認定事實如下:
2015年3月8日，經(jīng)潘某、潘偉、梁某某擔保馮某在原告處賒購化肥價值59900元，并為原告出具欠據(jù)一份，四人分別在欠款人處與擔保人處簽字。
約定2015年12月30日前還款，自購買之日起按月利率10‰計息，逾期給付，自逾期之日（2016年1月1日）起按月利率15‰計息。
現(xiàn)馮某、潘某外出打工，無法聯(lián)系，原告要求梁某某、潘偉承擔連帶保證責任，給付原告化肥款本金59900元，利息10782元[59900元10‰9個月（2015年4月1日至2015年12月30日）+59900元15‰6個月（2016年1月1日至2016年6月30日）]，合計70682元。
庭審中，原告放棄2016年7月1日至判決日止的利息。
基于對上述事實所依據(jù)的證據(jù)的分析、認定，本院認為，原告與馮某之間買賣合同關系存在，梁某某、潘偉、潘某為擔保人，擔保時未約定保證方式，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?”當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第一百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告梁某某、潘偉于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告泰來縣柏某化肥商店化肥款本金59900元，利息10782元，合計70682元。
二被告承擔保證責任后，有權向馮某追償。
。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1567元減半收取783.50元，由被告梁某某、潘偉負擔，于判決生效后七日內(nèi)返給原告。

審判長：張超

書記員：鄒鑫