上訴人（原審原告）：泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司，住所地石家莊市中山西路356號(hào)中電信息大廈11層。負(fù)責(zé)人：夏勝斌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：寧濤，該公司員工。委托訴訟代理人：陳懷印，北京德和衡律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：葉凡，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。

泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決第一項(xiàng)內(nèi)容，改判由被上訴人賠償上訴人損失1460527.77元；2、由被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：上訴人對(duì)一審判決查明和認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，但對(duì)判決被上訴人僅承擔(dān)上訴人全部損失的20%有異議，上訴人認(rèn)為，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人全部損失的賠償責(zé)任。被上訴人武某某具有大專學(xué)歷，從2008年起一直從事人身保險(xiǎn)的銷售工作，其具有經(jīng)中國保監(jiān)會(huì)考試并核發(fā)的《保險(xiǎn)代理人資格證書》，上訴人與被上訴人武某某是于2012年9月3日簽訂了《勞動(dòng)合同書》，由被上訴人擔(dān)任上訴人的保險(xiǎn)銷售崗位工作，因此，上訴人在選聘人員方面未見明顯過失。被上訴人是故意違反保險(xiǎn)法律規(guī)定及公司管理制度對(duì)投保人進(jìn)行欺騙和誤導(dǎo)，并對(duì)上訴人故意隱瞞這一情況，其主觀目的就是為了騙取巨額傭金，性質(zhì)極為惡劣，不屬于一般過錯(cuò)的范疇，是故意為之，在確定其賠償比例上，應(yīng)當(dāng)與過錯(cuò)區(qū)別對(duì)待，加重其民事法律責(zé)任。綜上，請(qǐng)二審法院依法對(duì)以上損失的承擔(dān)問題予以改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。武某某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人不存在故意違反公司管理制度、國家法律規(guī)定違規(guī)銷售、欺騙客戶的行為，被上訴人也未提交充分有效的證據(jù)證明，一審認(rèn)定上訴人違規(guī)銷售是錯(cuò)誤的。上訴人完全是按公司的銷售流程進(jìn)行的銷售，給客戶出具的附加說明及從公司系統(tǒng)打印的計(jì)劃書內(nèi)容與公司對(duì)該險(xiǎn)種的講解內(nèi)容一致，不存在欺騙客戶的行為。客戶最終簽單是團(tuán)隊(duì)成員及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)共同合作的結(jié)果，公司領(lǐng)導(dǎo)及督訓(xùn)老師與客戶進(jìn)行過多次講解、溝通。并非上訴人一人能力所為，被上訴人提交的客戶投訴材料也印證了上述事實(shí)，被上訴人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、被上訴人與客戶簽署的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人系職務(wù)行為，因保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。客戶投保后又續(xù)交過一期保費(fèi)，應(yīng)視為其已了解并接受保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，在簽訂合同兩年后又提出全額退保，其請(qǐng)求能否支持，應(yīng)通過訴訟由法院作出裁判。被上訴人單方與客戶解除其中三份合同，同意全額退還保費(fèi)并支付利息5萬元，是被上訴人單方的處理結(jié)果，對(duì)上訴人不產(chǎn)生約束力，不能成為要求上訴人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。并且，被上訴人沒有證據(jù)證明其直接經(jīng)濟(jì)損失1460527.77元已實(shí)際發(fā)生，亦不能證明是必要的損失，更未顯示支付5萬元利息的內(nèi)容，一審判決上訴人賠償部分退保損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。三、客戶最終簽單是團(tuán)隊(duì)合作的結(jié)果，上訴人不存在被上訴人所訴的違規(guī)銷售、欺騙客戶的行為，且被上訴人與客戶僅解除其中三份合同，仍有三份合同繼續(xù)履行，一審判決上訴人賠償全額返還傭金提成及其他利益，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。被上訴人未能提交充分有效證據(jù)證明已向上訴人實(shí)際支付傭金提成48萬元及其他利益共計(jì)558860元，上訴人僅收到部分傭金提成，有工資流水為證，并且，被上訴人與客戶僅解除了三份合同，仍有三份合同繼續(xù)履行，一審判決上訴人全額返還傭金提成及其他利益沒有事實(shí)及法律依據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人所做的調(diào)查筆錄與事實(shí)不符，不能構(gòu)成上訴人的自認(rèn)，更不能作為認(rèn)定上訴人違規(guī)并承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司辯稱，武某某各項(xiàng)上訴請(qǐng)求罔顧基本事實(shí)，沒有法律依據(jù)，不能成立。一、武某某故意違反法律禁止性規(guī)定以及公司管理制度，在其履行銷售職責(zé)過程中，通過采取提供虛假利益演示，擅自向投保人承諾保險(xiǎn)合同條款以外的，根本不存在的巨大利益等手段，故意欺騙、誤導(dǎo)投保人投保，直接導(dǎo)致客戶向保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)投訴、大額保險(xiǎn)合同被撤銷，給保險(xiǎn)公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失及惡劣的社會(huì)影響，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。二、關(guān)于客戶投訴的處理程序問題。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同撤銷權(quán)作為民事權(quán)利，可以由當(dāng)事人自主行使，雙方協(xié)商撤銷合同，不違反法律規(guī)定及公平原則；保險(xiǎn)公司在與孫英奇簽訂協(xié)議以前，對(duì)作為合同經(jīng)辦人以及孫英奇主要投訴對(duì)象的武某某進(jìn)行了認(rèn)真、詳細(xì)的調(diào)查，是在其本人完全承認(rèn)銷售欺詐事實(shí)的前提下，才與孫英奇達(dá)成的協(xié)議，武某某稱沒有參與投訴處理，不知情，并不屬實(shí)。損失的產(chǎn)生與武某某故意錯(cuò)誤的履行職務(wù)，具有直接關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由其作為勞動(dòng)者向用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。三、武某某在對(duì)其進(jìn)行的《調(diào)查筆錄》中，對(duì)其實(shí)際獲得的傭金及收益的數(shù)額已經(jīng)承認(rèn)。盡管武某某試圖推翻其自認(rèn)，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)，且其不能否認(rèn)從2014年8月至2015年2月先后通過銀行轉(zhuǎn)賬從時(shí)任人事管理崗蘇欣欣處收到225987元（稅前為263000元的部分首期傭金）；更無法否認(rèn)《武某某工資發(fā)放明細(xì)表》與其本人銀行卡顯示數(shù)據(jù)完全吻合的事實(shí)。未退保的保單，是保險(xiǎn)公司與客戶重新簽訂的，與武某某無關(guān)。孫英奇投訴要求撤銷本案所涉及的6份保單，而不是3份。完全是由于保險(xiǎn)公司重新就合同的內(nèi)容向?qū)O英奇重新進(jìn)行了解釋和說明，并由孫英奇、王朝暉于2016年9月29日重新簽署了《協(xié)議書》及《保險(xiǎn)合同法律效力確認(rèn)書》，以上文件中有明確約定。本案涉及的6份保險(xiǎn)合同中，沒有被撤銷的3份保單實(shí)際已經(jīng)與武某某銷售工作沒有任何的關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)全額返還全部6份保險(xiǎn)合同的首期、續(xù)期傭金以及與之相關(guān)的全部、各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。四、在雙方之間勞動(dòng)合同及公司管理制度中，明確規(guī)定，銷售欺詐屬于嚴(yán)重違反公司管理制度及法律的行為，如因此給公司造成損失，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。相關(guān)法律也明確規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位有權(quán)按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。綜上，希望上級(jí)人民法院給予公正審理。武某某辯稱，一、泰康公司與客戶孫英奇、王朝暉簽署的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十七條規(guī)定，保險(xiǎn)的相關(guān)責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。二、答辯人不存在泰康公司所謂的違規(guī)銷售、欺騙客戶的行為，不應(yīng)賠償泰康公司主張的各項(xiàng)損失。答辯人完全是按公司的銷售流程對(duì)涉案保單進(jìn)行銷售，僅是經(jīng)辦人，屬于履行職務(wù)的行為，因保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任應(yīng)由泰康公司承擔(dān)。泰康公司主張直接經(jīng)濟(jì)損失1460527.77元，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，亦不能證明是必要的損失，答辯人不應(yīng)賠償。三、泰康公司訴請(qǐng)答辯人返還已得傭金提成及其他利益558860元，但并未提交充分證據(jù)證實(shí)已將上述款項(xiàng)實(shí)際支付答辯人，其請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)。答辯人提交的銀行流水顯示只收到泰康公司支付部分傭金提成，并且是涉及全部6份保單的，現(xiàn)泰康公司與客戶只解除其中3份保單，另3份保單仍繼續(xù)履行，故泰康公司要求全額退還沒有事實(shí)與法律依據(jù)。綜上所述，答辯人不存在違規(guī)行為，不應(yīng)賠償泰康公司主張的各項(xiàng)損失。原審查明的事實(shí)，一、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告，因故意違反公司管理制度及國家法律規(guī)定違規(guī)銷售，欺騙客戶，給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失1460527.77元；2.請(qǐng)求人民法院依法判令被告返還原告，因違規(guī)銷售而不應(yīng)獲取的傭金提成及其他利益558860元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。二、原告訴稱，被告自2012年9月3日到原告處工作，2017年3月17日辭職。2014年6月至11月期間，被告在向客戶孫英奇、王朝輝推介原告保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，通過向投保人承諾巨大利益的方式，欺騙投保人投保六份原告公司保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)為21131326、21569666、21569721、22256742、22257731、21133001）。孫英奇、王朝輝共繳納保費(fèi)320萬元，原告支付被告?zhèn)蚪?8萬元，并獎(jiǎng)勵(lì)其1.6萬元、手機(jī)一部及旅游一次。2015年孫英奇、王朝輝又繳納上述保險(xiǎn)續(xù)期保費(fèi)320萬元，原告又向被告支付傭金51200元。2016年9月14日，孫英奇、王朝輝發(fā)現(xiàn)被告承諾內(nèi)容與保單不符，向省保監(jiān)局投訴，要求撤銷保險(xiǎn)合同全額退保。原告經(jīng)與孫英奇、王朝輝協(xié)商，撤銷三份保單（保險(xiǎn)單號(hào)為21131326、2256742、22257731），其余三份還在履行，退還保險(xiǎn)費(fèi)320萬元，并賠償孫英奇利息損失5萬元。按正常退保規(guī)定，應(yīng)退還保費(fèi)1789472.23元。被告的故意欺騙行為導(dǎo)致原告直接損失1460527.77元。為證實(shí)其主張，提供勞動(dòng)合同、員工履歷表、客戶投訴材料、承諾書、調(diào)查筆錄、保險(xiǎn)單及發(fā)票、泰康公司管理辦法、處罰規(guī)定、產(chǎn)品費(fèi)用分解表、傭金比例通知、培訓(xùn)檔案、刷卡憑證、轉(zhuǎn)賬支付憑證、工資發(fā)放明細(xì)表、旅游合同、公證書等。被告除認(rèn)可勞動(dòng)合同、履歷、銀行電子回單、銀行流水，對(duì)其他證據(jù)均有異議。三、被告辯稱，2012年8月到原告處工作，2015年7、8月份被告向原告提出辭職，原告不同意。自2015年8月原告停發(fā)被告基本工資。后，被告又向原告提出辭職，2017年4月份原告才給被告辦理離職手續(xù)。被告是按照原告規(guī)定銷售流程向投保人講解和銷售，不存在違規(guī)銷售行為。被告給客戶出具的附加說明是經(jīng)督訓(xùn)老師計(jì)算的結(jié)果，簽字是經(jīng)過公司經(jīng)理授意的結(jié)果，與公司對(duì)該險(xiǎn)種的講解內(nèi)容一致。原告主張被告違規(guī)的規(guī)章制度未經(jīng)過民主程序制定并公示，不具有法律效力。被告銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品是職務(wù)行為，因保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。原告與投保人協(xié)商處理結(jié)果對(duì)被告沒有約束力，原告并未獲得558860元傭金及其他利益。被告因三張退保保單共獲得傭金29774.11元，可以退還原告。四、2012年9月3日，原被告簽訂勞動(dòng)合同書，約定合同期限自2012年9月3日至2015年9月2日。2015年9月3日，原被告簽訂勞動(dòng)合同續(xù)簽書，續(xù)簽合同至2018年9月2日終止。原告銀行保險(xiǎn)部銷售類員工離職審批表和離職交接表，均顯示離職時(shí)間為2017年3月17日。五、2014年11月8日、12月24日，武某某向?qū)O英奇、王朝暉出具泰康財(cái)富人生C款終身年金保險(xiǎn)的附加說明，承諾其在60歲行使一次性領(lǐng)取選擇權(quán)，其領(lǐng)取保險(xiǎn)金及收益為繳納的累計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)加一次性領(lǐng)取選擇權(quán)領(lǐng)取金額加萬能賬戶累計(jì)金額加累積紅利的合計(jì)金額。武某某同時(shí)向?qū)O英奇、王朝暉出具產(chǎn)品計(jì)劃演示建議書，與其承諾內(nèi)容相符。原告提供保險(xiǎn)利益演示表顯示分紅及萬能險(xiǎn)賬戶包括低中高三檔，金額各不相同。六、原告與2016年9月29日與投保人孫英奇簽訂《協(xié)議書》，約定保險(xiǎn)單號(hào)為21131326、2256742、22257731的保險(xiǎn)合同于2016年9月26日終止，泰康公司于簽訂協(xié)議后十個(gè)工作日內(nèi)一次性退還孫英奇上述三張保單已繳納的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)320萬元，為彌補(bǔ)孫英奇利息損失，泰康公司另外支付給孫英奇5萬元。原告提供中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單6張、交易明細(xì)1張，顯示向?qū)O英奇轉(zhuǎn)賬325萬元。七、原告提供2014年3月24日經(jīng)該公司工會(huì)討論通過的《泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司處罰管理規(guī)定2014版》，其中第八條規(guī)定，依據(jù)前述比例扣除的金額不足以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的，公司與被處分員工解除勞動(dòng)合同后，公司有權(quán)要求其就勞動(dòng)合同存續(xù)期間尚未賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行賠償。第十三條規(guī)定公司各級(jí)單位或員工在保險(xiǎn)經(jīng)營管理過程中存在下列違規(guī)經(jīng)營行為，（四）給予或者承諾給予投保人、被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的。（十二）對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的紅利、盈余分配或者未來不確定收益作出超出合同保證的承諾的。八、《關(guān)于開展四大銷售違規(guī)行為專項(xiàng)治理工作的通知》“代簽名、虛假承諾、虛假客戶信息、惡意二開”四大銷售違規(guī)問題，虛假承諾指銷售人員未如實(shí)向客戶講解保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)內(nèi)容，以口頭或書面形式向客戶進(jìn)行條款之外的承諾或?qū)Ξa(chǎn)品進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳，包括但不限于以下內(nèi)容：夸大保險(xiǎn)利益或產(chǎn)品利益，曲解調(diào)控、繳費(fèi)年限、保險(xiǎn)期間，曲解或隱瞞退保損失，虛假承諾養(yǎng)老社區(qū)入住等行為。三、四大銷售違規(guī)行為處罰措施，一追回傭金，凡經(jīng)核實(shí)銷售人員有四大違規(guī)行為，如已發(fā)放傭金利益的，予以追回。并對(duì)銷售代理人員進(jìn)行包括解除代理合同、扣分、罰款并賠償客戶或公司的損失的處罰。九、原告提供2014年7月8日內(nèi)部工作聯(lián)系單及2014年第三季度銀保產(chǎn)品費(fèi)用分解表顯示，財(cái)富人生保險(xiǎn)繳費(fèi)5年，提獎(jiǎng)上限位22%，業(yè)務(wù)員提獎(jiǎng)15%。2016年7月29日，原告工作人員給被告做了調(diào)查筆錄，被告在筆錄中承認(rèn)通過銷售6張保單，獲得首期傭金稅前48萬元，續(xù)期傭金6.4萬元。此外，還有1.6萬元長白山旅游折現(xiàn)，海南旅游一次，蘋果plus手機(jī)一部，有“以上記錄屬實(shí)武某某”字樣。被告武某某稱，該調(diào)查筆錄并非其真實(shí)意思表示，但未提供證據(jù)予以證實(shí)。十、原告提供銀行流水、申請(qǐng)證人出庭證實(shí)，首期傭金直接向被告發(fā)放51000元，通過原告員工蘇欣欣分傭263000元，被告自己辦理分傭166000元。被告武某某不予認(rèn)可傭金數(shù)額。原審認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系問題，原告提供勞動(dòng)合同書、續(xù)簽書、銀行保險(xiǎn)部銷售類員工離職審批表和離職交接表，證實(shí)被告武某某自2012年9月3日起到原告處工作，2017年3月17日被告武某某離職并辦理交接。被告武某某不認(rèn)可原告表述，亦未提供證據(jù)予以證實(shí)其主張，故本院對(duì)原告關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的說法予以采信，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2017年3月17日解除。關(guān)于被告武某某是否違規(guī)銷售問題。被告武某某向投保人孫英奇、王朝輝承諾，行使一次性領(lǐng)取選擇權(quán)，其領(lǐng)取保險(xiǎn)金及收益包括繳納的累計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)。而根據(jù)原告2011年4月向中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)備案的泰康財(cái)富人生C款終身年金保險(xiǎn)（分紅型）條款，保險(xiǎn)責(zé)任包括持續(xù)保險(xiǎn)金、特別保險(xiǎn)金、生存保險(xiǎn)金、身故保險(xiǎn)金、一次性領(lǐng)取選擇權(quán)，不包括繳納的累計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告武某某向投保人孫英奇出具的產(chǎn)品計(jì)劃演示建議書也與原告提供的保險(xiǎn)利益演示表內(nèi)容不相符，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的分紅及萬能險(xiǎn)等不確定收益進(jìn)行承諾。綜上，武某某向投保人孫英奇、王朝暉承諾的保險(xiǎn)利益，多于按照保險(xiǎn)合同計(jì)算實(shí)際應(yīng)得的保險(xiǎn)利益。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百一十六條規(guī)定，保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得有下列行為：（四）給予或者承諾給予投保人、被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的?！短┛等藟郾ｋU(xiǎn)股份有限公司處罰管理規(guī)定2014版》第十三條（四）、（十二）項(xiàng)對(duì)工作人員超出保險(xiǎn)合同約定的利益進(jìn)行承諾的違規(guī)經(jīng)營行為進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。被告武某某在向案外人孫英奇、王朝暉銷售保險(xiǎn)時(shí)，承諾的保險(xiǎn)利益超出了保險(xiǎn)合同約定的利益，違反了法律和泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司的制度規(guī)定，屬于違規(guī)銷售行為。關(guān)于退保損失問題，參照《工資支付暫行規(guī)定》第十六條，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可以按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司處罰管理規(guī)定2014版》第八條規(guī)定，因被告武某某違規(guī)銷售，導(dǎo)致投保人解除保險(xiǎn)合同，對(duì)此造成的損失被告應(yīng)予以賠償。原告在投保人孫英奇、王朝暉向河北省保監(jiān)局投訴，要求全額退還6份保單的保費(fèi)時(shí)，出于對(duì)投保人利益的保護(hù)和自身商業(yè)價(jià)值的維護(hù)，同意解除了與孫英奇的其中三份保險(xiǎn)合同，退還全部保費(fèi)320萬元，并支付給孫英奇利息損失5萬元。原告的上述行為并無不妥。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十七條，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。如保險(xiǎn)合同正常履行，投保人解除保險(xiǎn)合同時(shí)僅能退還保單現(xiàn)金價(jià)值1789472.23元。因此，原告主張二者差額1460527.77元為原告損失，本院予以確認(rèn)。被告武某某承諾的保險(xiǎn)利益超出了保險(xiǎn)合同約定的利益，導(dǎo)致孫英奇退保三份保單，存在過錯(cuò)，應(yīng)向原告作出賠償。原告在被告武某某進(jìn)行保險(xiǎn)銷售及違規(guī)承諾時(shí)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，在員工選任及員工違規(guī)經(jīng)辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面監(jiān)管不力，對(duì)三份保險(xiǎn)合同退保造成的后果也負(fù)有責(zé)任。綜合全案的事實(shí)和證據(jù)，本院對(duì)三份保險(xiǎn)合同退保所造成的損失，酌定原告承擔(dān)80%的責(zé)任，被告承擔(dān)的20%責(zé)任即292105.55元。關(guān)于傭金提成及其他利益問題，因被告武某某銷售保險(xiǎn)時(shí)，向投保人承諾多于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)利益，造成投保人向省保監(jiān)局投訴要求全額退還6份保單的保費(fèi)，被告武某某因此獲得的傭金應(yīng)全部退還原告。原、被告對(duì)于退還傭金及實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)抵扣現(xiàn)金無異議，僅對(duì)退還傭金的數(shù)額有爭議。原告提供2014年第三季度銀保產(chǎn)品費(fèi)用分解表、2016年7月29日調(diào)查筆錄及銀行流水、證人證言，證實(shí)被告武某某承認(rèn)其獲得首期傭金稅前48萬元，續(xù)期傭金6.4萬元，1.6萬元長白山旅游折現(xiàn)，海南旅游一次，蘋果plus手機(jī)一部。原告稱實(shí)際支付給被告的傭金及實(shí)物折抵?jǐn)?shù)額超出原告訴請(qǐng)的558860元，只主張被告返還558860元。被告武某某承認(rèn)收到首期傭金、續(xù)期傭金，但對(duì)數(shù)額不予認(rèn)可。因被告武某某未提供足夠證據(jù)推翻調(diào)查筆錄中其作出的對(duì)于獲得的傭金、獎(jiǎng)勵(lì)等情況的自認(rèn)，故本院支持原告要求被告返還傭金等其他利益558860元。原審法院判決如下：一、被告武某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司退保損失292105.55元；二、被告武某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司傭金提成及其他利益共計(jì)558860元；三、駁回原告泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告武某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司因與上訴人武某某勞動(dòng)爭議一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初1457號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司的委托訴訟代理人寧濤、陳懷印，被上訴人武某某的委托訴訟代理人葉凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中，不得給予或承諾給予投保人、被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)合同以外的保險(xiǎn)約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益。根據(jù)原審中訴爭雙方提交的證據(jù)，可以綜合認(rèn)定上訴人武某某作為上訴人泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司的員工，在從事保險(xiǎn)銷售活動(dòng)中，存在違規(guī)銷售行為，上訴人武某某應(yīng)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故關(guān)于上訴人武某某稱其不存在違規(guī)銷售欺騙客戶的行為，不應(yīng)承擔(dān)的上訴理由，理據(jù)不足，本院依法不應(yīng)采信。關(guān)于上訴人泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司稱原審判決武某某承擔(dān)退保損失的20%過低的上訴理由，原審法院根據(jù)案件實(shí)際情況及雙方過錯(cuò)程度酌定的賠償比例并無不當(dāng)，上訴人泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司雖主張過低，但二審中未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)此上訴理由，本院依法不應(yīng)采信。關(guān)于上訴人武某某稱其未收到全額傭金提成及其他利益，原審法院認(rèn)定數(shù)額錯(cuò)誤的上訴理由，原審中，武某某在調(diào)查筆錄中對(duì)此數(shù)額有明確自認(rèn)，后雖表示反悔，但未提交證據(jù)推翻該調(diào)查筆錄，故原審法院據(jù)此認(rèn)定傭金、獎(jiǎng)勵(lì)等數(shù)額并無不當(dāng)，對(duì)此上訴理由，本院依法不予采信。關(guān)于上訴人武某某稱涉案合同只是解除了三份，并未完全解除，不應(yīng)退還全部傭金提成及其他利益的上訴理由，本案中，投保人向河北省保監(jiān)局投訴，要求全額退還6份保單的保費(fèi)時(shí)，出于對(duì)投保人利益的保護(hù)和自身商業(yè)價(jià)值的維護(hù)，同意解除了與孫英奇的其中三份保險(xiǎn)合同，退還全部保費(fèi)320萬元，并支付給孫英奇利息損失5萬元，該退保費(fèi)及賠償損失的行為不應(yīng)單純認(rèn)定為只針對(duì)三份已解除合同的賠償，這種情況下，原審認(rèn)定全部返還并無不當(dāng)，故對(duì)此上訴理由，本院依法不應(yīng)采信。綜上所述，二上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)20元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)10元，由上訴人泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司河北分公司負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。

審判長　王　靖
審判員　尋　亞
審判員　李　曼

書記員：劉琪瑤