原告：泰安市永春貨物運輸服務(wù)有限公司。
住所地：山東省泰安市岱岳區(qū)大汶口鎮(zhèn)。
負責人：仇軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫風林，河北齊譽律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市。
委托訴訟代理人：李金星，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司。
住所地：衡水市武某縣新開街。
組織機構(gòu)代碼證70065721-4
負責人：薛效芳，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈志遠，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告泰安市永春貨物運輸服務(wù)有限公司與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，2016年4月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫風林、被告王某某的委托代理人李金星、保險公司的委托代理人賈志遠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系魯Ｊ×××××號大貨車的車主，陳朋成、陳順增為原告的司機和押車人員。2016年3月14日，被告王某某駕駛冀Ｔ××××ד東風”牌重型倉柵式貨車，沿廊泊路由南向北行駛至白賈村路段時，與同向因情況減速行駛的陳朋成駕駛的魯Ｊ×××××號“解放”牌重型倉柵式貨車追尾相撞后，陳朋成駕駛的車輛又與同向因堵車停駛的趙付光駕駛的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××號掛號“陜汽”牌重型半掛牽引車追尾相撞，造成三車不同程度損壞、被告王某某、陳朋成及原告車輛乘車人陳順增受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負事故的全部責任，陳朋成、趙付光、陳順增無責任。此次交通事故給原告造成巨大車輛損失和營運損失。冀Ｊ××××ד東風”牌重型倉柵式貨車在被告保險公司投保強制險和第三者責任險。原告起訴來院，要求賠償各項損失132087元。
被告保險公司在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱，我公司核實相關(guān)證據(jù)后對原告的損失進行賠償。訴訟費、鑒定費、停運損失等間接損失不予承擔。
被告王某某在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱，原告損失全部由保險公司承擔。
經(jīng)審理查明，原告系魯Ｊ×××××號大貨車的車主，陳朋成、陳順增為原告的司機和押車人員。2016年3月14日，被告王某某駕駛冀Ｔ××××ד東風”牌重型倉柵式貨車，沿廊泊路由南向北行駛至白賈村路段時，與同向因情況減速行駛的陳朋成駕駛的魯Ｊ×××××號“解放”牌重型倉柵式貨車追尾相撞后，陳朋成駕駛的車輛又與同向因堵車停駛的趙付光駕駛的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××號掛號“陜汽”牌重型半掛牽引車追尾相撞，造成三車不同程度損壞、被告王某某、陳朋成及原告車輛乘車人陳順增受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負事故的全部責任，陳朋成、趙付光、陳順增無責任。此次交通事故給原告造成巨大車輛損失和營運損失。冀Ｊ××××ד東風”牌重型倉柵式貨車在被告保險公司投保強制險和300000元不計免賠商業(yè)三者責任險。事故發(fā)生時，正值保險期間內(nèi)。
經(jīng)本院委托，2016年7月4日，河北正鴻保險公估有限公司出具2016—0230、2016—0245號公估報告，評定原告的車損為87185元；原告車輛魯Ｊ×××××號大貨車的日停運損失為190.6元。原告為此支付評估費6500元。
以上事實有道路交通事故認定書、兩份評估報告書、駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件、戶口頁、原、被告的當庭陳述等證據(jù)予以證實。
原告稱因交通事故造成的損失如下：1、現(xiàn)場施救費6000元。2、車輛損失費87185元。3、營運損失32402元，鑒定每日營運損失190.6元×170天（停運時間計算自2016年3月15日至8月31日，共170天）。4、公估費6500元。合計：132087元。
為證實以上損失，原告提供以下證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證、機動車登記證、道路運輸證，證明原告為魯Ｊ×××××號大貨車的車主，從事貨物運輸業(yè)務(wù)。
2、滄縣公安交警大隊道路交通事故認定書、事故車輛行駛證2份、司機王某某駕駛證、陳朋成駕駛證、保險單。證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定、被告身份，及事故車輛的投保情況。
3、公估報告書2份、公估費發(fā)票2張、施救費票據(jù)1張。證明原告的損失情況為施救費6000元、車輛損失費87185元、營運損失32402元，公估費6500元，合計132087元。
4、滄州德日美汽車公司證明，證明原告車輛在該公司修理及相應(yīng)的修理期間。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司的代理人稱，對營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證、機動車登記證、道路運輸證無異議。事故認定書記載本次事故為三車事故我方在賠償時應(yīng)當扣除趙付光車輛應(yīng)當承擔的交強險的限額。對駕駛證、保單無異議。對公估報告我方認為所評定的損失金額過高因此保留重新鑒定的權(quán)利。對停運損失公估報告同車損鑒定意見。對公估費發(fā)票真實性無異議。但是該費用為間接損失我方不應(yīng)承擔。拆解費發(fā)票4張原告未提交。對施救費票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可，開票日期距離事故發(fā)生已經(jīng)三個月。施救費為原告必要支出，我方同意賠償施救費1500元。對于滄州德日美汽車公司證明我公司不予認可。該證明無制作人簽字且按照該證明維修期為70日，原告主張停運170天過長。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某的委托代理人稱，同保險公司意見。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。被告王某某違反駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，現(xiàn)原告作為車輛的實際車主要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊做出的事故認定書，合法準確，原、被告無異議，本院對該事故認定書予以采信。
河北正鴻保險公估有限公司作為原、被告共同選定的、有資質(zhì)的鑒定單位，所出具的鑒定報告程序合法，結(jié)論明確，被告保險公司雖有異議，但未在合理期限內(nèi)提交重新鑒定的申請，故本院對河北正鴻保險公估有限公司出具的兩份評估報告書予以采信。原告的車損確定為87185元、日停運損失為190.6元。
原告主張日停運損失共計32402元，提交滄州德日美汽車公司證明一份，在證明中該公司預(yù)計維修期為70日，原告主張停車日期為170日，證據(jù)不足，數(shù)額過高，本院酌定原告的停運損失按照40日計算，數(shù)額為7624元（190.6元×40日）
原告主張評估費6500元，系原告為鑒定損失而支出的必然損失，證據(jù)充足，本院對原告的該項訴請予以支持。
原告主張施救費6000元，系原告為避免損失的擴大而支出的必然損失，證據(jù)充足，本院對原告的該項訴請予以支持。
綜上，原告的財產(chǎn)損失共計107309元。
對原告的以上損失，應(yīng)由被告保險公司首先在交強險財產(chǎn)險范圍內(nèi)賠償2000元，超過交強險的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)，根據(jù)被告王某某在事故中的過錯大小在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，計款105309元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告2000元。在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告105309元，以上共計賠償原告107309元。
以上判決內(nèi)容自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2942元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉淑芹
人民陪審員 王小麗
人民陪審員 張玉森

書記員： 張欣