泰興市第一建筑安裝工程有限公司
張曉波（河北天捷律師事務(wù)所）
李某

原告:泰興市第一建筑安裝工程有限公司，住所地:泰興市曾濤路88號(hào)13層。
法定代表人:周榮生，該公司董事長。
委托代理人:張曉波，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
原告泰興市第一建筑安裝工程有限公司與被告李某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉曉侃適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告泰興市第一建筑安裝工程有限公司之委托代理人張曉波及被告李某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰興市第一建筑安裝工程有限公司訴稱:被告于2015年7月28日向石家莊市長安區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求原告支付其工資、雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資。
本院認(rèn)為:用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案中原告認(rèn)可仲裁時(shí)庭審筆錄，其認(rèn)可未發(fā)放被告2015年3月、4月工資，但對(duì)被告的計(jì)算數(shù)額不認(rèn)可。
被告提交的短信記錄及考勤表證明被告于2015年3月1日和3月22日均有請(qǐng)病假，3月22日請(qǐng)假情況與考勤表相對(duì)應(yīng)，3月1日請(qǐng)病假，考勤表中雖未有具體標(biāo)識(shí)，但被告提交的QQ通話記錄和郵件往來，均證明3月1日至3月8日期間被告與原告有工作往來，被告的請(qǐng)假情況，原告處工作人員應(yīng)當(dāng)知曉，故被告無曠工行為，要求支付3月工資5000元，本院予以支持。
對(duì)于2015年4月上班天數(shù)雙方均認(rèn)可，故對(duì)被告要求原告支付其4月工資2683.33元，本院予以支持。
建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
被告提交的銀行明細(xì)清單及匯款查詢記錄顯示，被告2014年11月工資為903元、12月工資為3870元、2015年1月工資4719元、2月工資2965元。
被告于2014年11月24日入職，原告應(yīng)自2014年12月25日起支付其雙倍工資，故原告的雙倍工資差額為3870÷31×7=873.9元。
原告應(yīng)支付被告雙倍工資差額873.9＋4719＋2965＋5000＋2683.33=16241.23元。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告于本判決生效后十日內(nèi)給付被告2015年3月份工資5000元，4月份工資2683.33元。
二、原告于本判決生效后十日內(nèi)給付被告工作期間的雙倍工資差額16241.23元。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告泰興市第一建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案中原告認(rèn)可仲裁時(shí)庭審筆錄，其認(rèn)可未發(fā)放被告2015年3月、4月工資，但對(duì)被告的計(jì)算數(shù)額不認(rèn)可。
被告提交的短信記錄及考勤表證明被告于2015年3月1日和3月22日均有請(qǐng)病假，3月22日請(qǐng)假情況與考勤表相對(duì)應(yīng)，3月1日請(qǐng)病假，考勤表中雖未有具體標(biāo)識(shí)，但被告提交的QQ通話記錄和郵件往來，均證明3月1日至3月8日期間被告與原告有工作往來，被告的請(qǐng)假情況，原告處工作人員應(yīng)當(dāng)知曉，故被告無曠工行為，要求支付3月工資5000元，本院予以支持。
對(duì)于2015年4月上班天數(shù)雙方均認(rèn)可，故對(duì)被告要求原告支付其4月工資2683.33元，本院予以支持。
建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
被告提交的銀行明細(xì)清單及匯款查詢記錄顯示，被告2014年11月工資為903元、12月工資為3870元、2015年1月工資4719元、2月工資2965元。
被告于2014年11月24日入職，原告應(yīng)自2014年12月25日起支付其雙倍工資，故原告的雙倍工資差額為3870÷31×7=873.9元。
原告應(yīng)支付被告雙倍工資差額873.9＋4719＋2965＋5000＋2683.33=16241.23元。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告于本判決生效后十日內(nèi)給付被告2015年3月份工資5000元，4月份工資2683.33元。
二、原告于本判決生效后十日內(nèi)給付被告工作期間的雙倍工資差額16241.23元。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告泰興市第一建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉曉侃

書記員：趙云靜