原告泰豐新港企業(yè)管理（北京）有限公司
法定代表人劉記，該公司總經理。
委托代理人陳亮、馬建勛，河北銘鑒律師事務所律師。
被告滄縣佳成塑料制品有限公司
法定代表人孫鐵成，該公司總經理。
委托代理人：王炳新，該公司員工。

原告泰豐新港企業(yè)管理（北京）有限公司與被告滄縣佳成塑料制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳亮、馬建勛，被告的法定代表人孫鐵成及其委托代理人王炳新均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年12月4日，原告與被告簽訂買賣合同，合同約定原告向被告訂購350ML塑料瓶5000個，單價0.95元，總金額為4750元，質量標準為1、瓶蓋緊密度符合國家標準；2、材料為PET。合同簽訂后，被告交付原告的產品在使用后普遍存在瓶頸口開裂、瓶蓋無法實現(xiàn)密封等嚴重質量問題，整批產品為不合格產品，無法正常使用，屬于根本違約。由于該產品已進入流通領域，致使原告采取召回等補救措施，給原告以及供應商造成了嚴重的經濟損失和聲譽損害，致使原告客戶流失，原告多次同被告協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求依法判令原、被告雙方解除合同關系，全額返還貨款；被告賠償原告各項損失共計56353元；本案訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，被告不同意原告的訴狀所訴內容因為與事實不符，被告不同意原告的訴訟請求，訴訟費用原告自己承擔。
原告為證實其主張，提交如下證據(jù)：1、產品購銷合同一份；2、照片十六張及實物證據(jù)（被告為原告加工的瓶子瓶蓋），證實產品不合格；3、雙方溝通聊天記錄，就瓶子的問題被告也承認其生產的產品有問題；4、我公司向被告發(fā)出質量異議函，和雙方的聊天記錄加以印證，也是用來證實被告生產的產品具有不合格的現(xiàn)象；5、產品投放合同三份；6、協(xié)議一份；7、相關票據(jù)若干；8、解除合同通知書一份。
被告對原告方提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對購銷合同的真實性無異議。對照片的質證意見是：照片中的瓶蓋是使用過的，具體造成問題的原因不清楚，因為可以看出已經配送出去了，有可能是化學侵蝕性造成的；對質量異議函發(fā)出的事情本身無異議但對內容有異議；聊天記錄有刪減情況，不完整；對產品投放合同，TF-0103009號合同，原告的客戶公司北京岳巖公司，在本合同中沒有地址沒有法定代表人簽字沒有簽訂日期，我方對合同的合法性真實性存在重大異議，本合同與本案無關，沒有關聯(lián)性；對原告產品投放合同TF-010310號合同，我方在舉證期間內沒有見到此合同，對此合同不予認可；對產品投放合同TF-010306號合同，購貨單位沒有地址，沒有聯(lián)系方式，我方在舉證期間內也沒有見過此合同，故不予認可；對原告方提交的合同協(xié)議，我方在閱卷時未見到此合同，故不予認可，對原告方提交的銀行賬戶歷史交易明細表，匯款記錄為5260元，與本案標的額不同，我方不予認可；原告方提交的產品前期接貨費用、產品召回費用我方不予認可；原告方提交的標簽費用，我方不予認可；對原告方提交的處理質量異議差旅費，我方不予認可；對原告方提交的房屋租售合同，我方不予認可；解除合同通知書可以看出原告對于瓶口問題出現(xiàn)混亂表述，對于開裂斷裂也出現(xiàn)多次混亂表述，我方不認可。
被告方為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：原告方處理質量異議專員庭勝選與我公司員工的聊天記錄及原告公司網站在公司新聞欄中運營中心于2015.3.30日發(fā)表的緊急召回部分產品致歉的聲明，證明原告所說內容與事實不符。
原告方對被告方提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對真實性無異議。被告提交的我方運營中心致歉聲明正好印證了被告產品出現(xiàn)問題給我公司帶來緊急召回這一事實的真實性并且結合我方為被告發(fā)出的質量異議函，由被告單位法人簽字蓋章；兩份證據(jù)相結合，異議函是2015.1.4日，我方運營中心的致歉聲明是2015.1.30日，即我方是先發(fā)現(xiàn)質量問題，并找到被告要求其解決在被告不配合解決的情況下，原告只能對自己的客戶進行道歉；另，從原告方提交的雙方聊天記錄中可以看出，被告也承認瓶子出險問題，2015.1.8日被告承認瓶子有問題并要求把瓶子全部退回致使因運費問題沒有達成一致意見，最終導致貨物沒能退回給被告；被告方提交的證據(jù)全部印證了這一事實。
經審理查明，2014年12月4日，原、被告簽訂購銷合同一份，雙方約定原告委托被告生產塑料瓶共計5000個，單價為0.95元，合同總價款為4750元。另合同第五條約定“乙方收到貨后七天內發(fā)現(xiàn)瓶子有質量問題，甲方收到乙方通知（或傳真件后），甲方要在七天內補貨或者換貨給予乙方；如果有超過5%的瓶子有質量問題，乙方有權撤銷本次交易，甲方要在七天內把貨款全額退還給乙方；如逾期三十天后我廠作為質量無誤，甲方將不再承擔任何質量責任問題?！焙贤炗喓笤⒈桓骐p方蓋章予以確認。
另查明，2015年1月4日，原告向被告發(fā)送質量異議函一份，稱產品存在質量問題，且不良率為15%，在該異議函中明確載明“我公司特就此問題向你公司正式提出異議，請你公司在收到本異議函后立即來我公司按照合同及相關規(guī)定協(xié)商解決有關產品質量問題?！焙笤摵槐桓娣胶炇眨徶斜桓娣椒ǘù砣艘嗾J可收到該異議函的事實。

本院認為，原、被告之間的買賣關系是建立在平等、自愿的基礎上達成的，內容不違反國家法律規(guī)定，依法有效，被告作為出讓方有義務保證所提供的產品符合合同約定，不存在瑕疵，因此被告對其提供的產品符合合同約定負有舉證責任。本案中，原告方在收貨后發(fā)現(xiàn)產品存在質量問題并在合同約定的期限內向被告發(fā)出質量異議函，被告方亦接收該函件，但被告未提交證據(jù)證實其就提供的產品符合合同約定與原告方進行有效溝通，故應承擔舉證不能的法律后果。另根據(jù)雙方合同約定，“如有超過5%的瓶子有質量問題，乙方有權撤銷本次交易，甲方要在七天內把貨款全額退還給乙方（退貨等所有費用由甲方承擔）”，因甲方亦未提交證據(jù)證實其產品符合合同約定的具體數(shù)量，故亦應承擔舉證不能的法律后果，原告方主張解除合同，符合法律規(guī)定，本院依法予以準許。原告方主張因被告方提供的產品存在質量問題造成其各項損失，并向本院提交產品投放合同、解除合同通知書及相關票據(jù)，本院認為，原告方未提交其他證據(jù)與產品投放合同相互印證，故不能證實與本案涉案產品的關聯(lián)性，且解除合同作為單位證言未有單位法人簽字亦未出庭接受法庭詢問，不符合相關證據(jù)規(guī)定，故本院不予采信。原告方主張的其他損失，因其提交的票據(jù)均為三聯(lián)單形式或單位內部報銷憑證，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故均不予采納。本案經調解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告簽訂的產品購銷合同；
二、被告滄縣佳成塑料制品有限公司于本判決生效后十日內退還原告泰豐新港企業(yè)管理（北京）有限公司貨款共計4750元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條的規(guī)定應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1209元，由原告承擔1112元，由被告承擔97元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 周寶康
審判員 冷樹青
人民陪審員 龔吉來

書記員： 薛紅偉