原公訴機關(guān)安徽省廣德縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉啟義，男，1969年4月11日出生于安徽省廣德縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住安徽省廣德縣。因涉嫌犯信用卡詐騙罪，于2018年8月7日被廣德縣公安局刑事拘留，同年9月10日經(jīng)廣德縣人民檢察院批準逮捕，同日由廣德縣公安局執(zhí)行逮捕，同年12月4日經(jīng)原審法院決定被取保候?qū)彙?br/> 安徽省廣德縣人民法院審理安徽省廣德縣人民檢察院指控原審被告人劉啟義犯信用卡詐騙罪一案，于2018年11月16日作出（2018）皖1822刑初253號刑事判決，以信用卡詐騙罪判處被告人劉啟義有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元。宣判后，原審被告人劉啟義不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年4月22日，被告人劉啟義在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣德縣支行申請辦理了一張卡號為62×××01的信用卡，信用額度為人民幣5萬元。之后劉啟義持該卡進行透支消費，2015年4月5日劉啟義最后一次還款后，未繼續(xù)還款。后劉啟義離開安徽省廣德縣并更換手機號碼，且未將新的聯(lián)系方式告知中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣德縣支行的工作人員。經(jīng)中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣德縣支行上門催收、公告催收后超過三個月，劉啟義仍未能歸還，截止案發(fā)共透支本金人民幣43685.91元。劉啟義于2018年7月31日在湖北省武漢市武昌區(qū)地鐵四號線武昌火車站站內(nèi)被武漢市公安局軌道交通管理分局抓獲，于2018年7月31日至8月7日被臨時羈押于武漢市第二看守所。
原判認定上述事實的證據(jù)有：受案登記表、受案回執(zhí)、立案決定書、立案告知書、委托授權(quán)書、報案材料、被告人正面免冠照片、人口信息登記表、歸案經(jīng)過、臨時羈押證明、前科情況查詢記錄、郵政儲蓄銀行人民幣信用卡（個人卡）申請表、劉啟義身份證復印件和營業(yè)執(zhí)照及辦理信用卡的個人相關(guān)資料、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣德縣支行出具的證明、協(xié)查函回執(zhí)3份、調(diào)取證據(jù)通知書、廣德縣人民法院民事判決書7份、執(zhí)行裁定書4份、郵儲銀行工作人員到劉啟義家中上門催收、郵儲銀行宣城分行催收公告、賬號備注導出明細、調(diào)取證據(jù)通知書、執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書等書證，證人桑某的證言，被告人劉啟義的供述與辯解等。
原審法院認為：被告人劉啟義惡意透支信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。歸案后劉啟義能如實供述自己的犯罪事實，其行為構(gòu)成坦白，且當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款（四）項、第二款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第一、二、三、四款之規(guī)定，判決：被告人劉啟義犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元。
劉啟義上訴稱：其所申領(lǐng)的信用卡中途遺失，補卡后其分期還款了六千多元，但還款后該卡不能正常使用；銀行的兩次催收其均沒有收到；其家庭資產(chǎn)、醫(yī)療保險等均沒有變動，其是想等兒子大學畢業(yè)后將本金、滯納金一并還清，沒有逃避的故意；其手機號碼直到2017年底才意外停機。綜上，請求二審法院依法處理，如果認定其構(gòu)成信用卡詐騙罪，請求對其從寬處罰并適用緩刑。二審中，劉啟義提交書面材料請求本院撤銷原判，改判其無罪。
經(jīng)審理查明：原判認定的事實已被一審判決列舉的經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證并認證的相關(guān)證據(jù)證實。二審期間，上訴人劉啟義沒有提出影響案件事實認定的新的證據(jù)，故對一審判決認定的事實和證據(jù)應予以確認。
本院認為：2018年11月28日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》公布，自2018年12月1日起施行。依照該決定，惡意透支本金數(shù)額五萬元以上才屬于數(shù)額較大構(gòu)成信用卡詐騙罪，而本案中劉啟義惡意透支的數(shù)額尚不足五萬元，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第三目即“三、對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋?！钡囊?guī)定，則應當依照修改后的司法解釋對劉啟義惡意透支本金人民幣43685.91元的行為進行判斷認定，故劉啟義的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。綜上，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、第二百四十二條、第二百條第（二）項,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第三目之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省廣德縣人民法院（2018）皖1822刑初253號刑事判決。
二、上訴人（原審被告人）劉啟義無罪。
本判決為終審判決。