陳增寶
一段時間以來，全國范圍內(nèi)相繼出現(xiàn)的幾起刑事冤假錯案再次引發(fā)了社會各界對證人證言的可靠性及其審查判斷和伴隨的錯誤辨認(rèn)、違規(guī)使用特情、違法取證、錯誤采信等問題的廣泛關(guān)注。如何科學(xué)理性地對待證人證言，樹立正確的裁判理念、完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則，有效地識別誤證、偽證等虛假證言，在嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)夯實案件事實根基中提升司法公信已成為實務(wù)部門需要研究解決的重大課題。
我們能否憑借證人證言再現(xiàn)業(yè)已發(fā)生的案件故事，運用心理學(xué)知識通過對證人證言可靠性的科學(xué)評估，使證人證言在各類犯罪案件的偵查和審判中得以運用，這涉及證人證言的證據(jù)價值這一由來已久的根本性問題。自從人類社會出現(xiàn)法律和司法活動以來，人們就在不斷探討證人證言背后的各種心理問題，并在實踐中應(yīng)用心理學(xué)原理使證人愿意作證，識別偽證和誤證，從而取得真實可靠的證言?？v觀法律心理學(xué)的發(fā)展歷史，證人證言心理學(xué)在19世紀(jì)下半葉就開始逐步形成，至20世紀(jì)中期漸趨成熟，期間許多學(xué)者對證人證言的證據(jù)價值發(fā)表了自己獨到的見解。例如，1841年德國法官布拉維爾在論文《直接證人證言的不可信》中指出，由于知覺、回憶和陳述時判斷的錯誤，以幻想補充知覺，推理與知覺的混同，再認(rèn)判斷時的錯誤，調(diào)查記錄的無意識偽造等，使證人證言不可信。20世紀(jì)初，法國學(xué)者比奈在《暗示性》和德國學(xué)者威廉·施太倫在《證言心理學(xué)論文集》中亦認(rèn)為證言不可信。這種片面武斷的主張曾一度嚴(yán)重影響著司法審判活動。與上述觀點相反，學(xué)界的主流觀點則肯定了證人證言的證據(jù)價值。如德國心理學(xué)家閔斯特伯格所著《在證人席上》一書中，用大量的實驗材料論述了證言的可靠性問題，指出心理學(xué)已經(jīng)獲得足以幫助分辨可靠證據(jù)和不可靠證據(jù)的知識。
當(dāng)今時代，證人證言作為獨立的法定證據(jù)種類，其證據(jù)價值和證據(jù)地位毋庸置疑。人類的一切科學(xué)，都建立在人類自身的觀察、知覺、記憶等基礎(chǔ)之上，所以一般意義上的知覺、記憶結(jié)論也自然能夠符合法律理性的許可標(biāo)準(zhǔn)。這或許就是證言盡管不是盡善盡美，但仍然具有證據(jù)價值之原因所在。從司法的實際運作來看，由于其無須采用專門技術(shù)設(shè)備發(fā)現(xiàn)和收集以及不可替代性、信息量大、直觀形象等特征，證人證言已成為運用最為廣泛的常見證據(jù)以及收集和鑒別其他證據(jù)、據(jù)以查清案件事實、實現(xiàn)刑事訴訟任務(wù)的重要手段。根據(jù)辯證唯物主義認(rèn)識論，人類具有認(rèn)識客觀世界的能力，證人證言是人的主觀對客觀的反映，我們沒有理由完全拒絕它，關(guān)鍵在于通過科學(xué)的理論研究、完善的程序設(shè)計及其良好的實務(wù)運作來獲得更精確、完整的反映，著力提升證人證言的可信度和司法者的審查判斷力。
法律心理學(xué)的研究告訴我們，無論是誤證還是偽證，證人的心理活動必然有自身的規(guī)律，證人證言實質(zhì)上是證人心理活動的結(jié)果，有規(guī)律可循。探究證人證言形成的心理機制，掌握證人心理活動規(guī)律，運用證言形成的心理分析法，有助于回答和評估解決證人證言錯證的司法難題。其一，幫助解釋證人證言是否能夠或能在多大程度上再現(xiàn)過去發(fā)生的案件真實情況，揭示影響證人證言精確性、導(dǎo)致證言錯誤的相關(guān)因素。其二，幫助司法者利用或克服影響證言可靠性的因素，進(jìn)一步為證言的收集工作提供理論指導(dǎo)，有效地防范由于司法人員取證行為不當(dāng)導(dǎo)致錯證現(xiàn)象的發(fā)生。其三，在訴訟階段為證言的審查判斷和案件事實的認(rèn)定提供理論指導(dǎo)，使認(rèn)定的法律事實最大限度地接近客觀真實。
根據(jù)證人心理學(xué)原理，證人心理可分為證人證言形成的心理機制與影響證言形成的心理內(nèi)容。證言形成的心理機制包括證人信息的獲得與信息的表達(dá)兩個方面。證人證言是否可靠，有賴于證人對客觀事物的認(rèn)識與表達(dá)是否可靠。認(rèn)識方面涉及證人的知覺、識記與保持等認(rèn)識活動，表達(dá)方面則涉及證人記憶的提取與言語陳述等表達(dá)活動。其中，證人認(rèn)知的選擇性等特點會使證言出現(xiàn)以偏概全；人們對自己認(rèn)知結(jié)果的合理化解釋會進(jìn)一步歪曲證言對事實的反應(yīng)，在一定程度上模糊了主觀的信息補充與客觀事實之間的區(qū)別，從而造成了錯證的發(fā)生。而如何運用心理學(xué)知識，理性地評估、審查判斷或防范控制證人年齡、性別、知識經(jīng)驗、職業(yè)背景、動機情緒、自信心等個性因素對證人的認(rèn)識或表達(dá)能力的影響力，確定是否賦予或限制兒童的作證資格，這些都應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)理論和實務(wù)操作以及訴訟程序規(guī)則的立法完善等必須解決的重點。通過法學(xué)界和心理學(xué)界的共同努力，實現(xiàn)法律與心理學(xué)的學(xué)科融合，對于幫助司法人員作出正確決策、改善司法裁決的質(zhì)量，意義非常重大。在德國、加拿大等國家，就專門有心理學(xué)家作為專家證人為法庭進(jìn)行證言精確性的評估。在德國的兒童被害案件中，還形成了對兒童證言的精確性的評估規(guī)則。目前，這一規(guī)則的適用范圍還有擴大的趨勢。
當(dāng)前在我國司法實踐中，全國各級司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以新一輪司法改革為契機，切實貫徹修改后刑事訴訟法，建立健全強制證人到庭、證人保護(hù)和出庭作證制度、強化交叉詢問等證據(jù)規(guī)則，在個案裁判中注意審查判斷證人是否具備正常認(rèn)知的條件、目擊時的情緒與動機狀況、有否加入后來信息、是描述還是想象以及內(nèi)容表達(dá)的準(zhǔn)確性、表達(dá)時的情緒狀況、情感因素、安全因素、利益因素等內(nèi)容。對已經(jīng)收集在案的書面證言要加大質(zhì)證力度，尤其要注意對偵查取證行為的合法性進(jìn)行重點審查判斷：一看是否依法收集，認(rèn)真識別和有效地排除以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)的情形。二看是否及時收集，防止證人遺忘案情，以及由于時間長受到暗示的因素增多。三看是否全面收集，防止只收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證言，而不收集證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證言。四看是否客觀收集，防止主觀臆斷、斷章取義、歪曲事實，先入為主，防止給證人施加暗示，以保證獲得真實、準(zhǔn)確、完整的證言。
（作者單位：浙江省高級人民法院）
成為第一個評論者