原告泊頭隆某建筑工程有限公司
法定代表人李非非，董事長。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被告泊頭市齊某某龐高村村民委員會，住所地泊頭市齊某某龐高村。
委托代理人孫吉海，該村書記。
委托代理人常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。

泊頭隆某建筑工程有限公司與泊頭市齊某某龐高村村民委員會合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋學(xué)亮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人和被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月5日，原、被告簽訂道路施工承包協(xié)議兩份，由原告給被告修建村外道路。其中一份協(xié)議約定村外為紅磚，鋪磚厚度11.5公分，寬度3.5米，每平方米造價(jià)53元，施施工面積為280平方米，總造價(jià)14840元。另一份協(xié)議約定材料為C20混凝土，混凝土厚度12公分，寬度3.5米，每平方米造價(jià)76元，施工面積為2030平方米，總造價(jià)154280元。兩份合同工程總造價(jià)為169120元，2014年春節(jié)前涉案道路工程完工并交付使用。被告于2014年2月給付原告工程款100000元。尚欠工程款69120元。上述事實(shí)有原告提交的道路施工承包協(xié)議和雙方當(dāng)事人陳述為據(jù)。被告抗辯主張?jiān)媸┕]有達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，水泥道厚度沒有達(dá)到協(xié)議約定的12公分，未提交證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，原、被告所簽道路施工承包協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議切實(shí)履行。涉案工程已施工完畢，并交付使用已近三年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建筑工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！北桓嬉允┕べ|(zhì)量不符合合同約定的抗辯，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付，當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款的時(shí)間：(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；……?！北景鸽p方雖未約定工程款給付時(shí)間，但工程已交付使用，原告要求被告給付工程款69120元并自2014年3月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息的訴求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告泊頭市齊某某龐高村村民委員會于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告工程款69120元及利息(自2014年3月1日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1528元，減半收取764元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　宋學(xué)亮

書記員：郭娜娜