泊頭市順達環(huán)保設備有限公司
邊東浩（河北燕趙眾誠律師事務所）
石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司
陳麒（河北圣佑律師事務所）
杜某

原告:泊頭市順達環(huán)保設備有限公司。地址:河北省泊頭市福鎮(zhèn)村。
法定代表人:李某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:邊東浩，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告:石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司。
法定代表人:郝某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳麒，河北圣佑律師事務所律師。
委托代理人:杜某，該公司員工。
原告泊頭市順達環(huán)保設備有限公司（以下簡稱順達公司）訴被告石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司（以下簡稱旭華公司）承攬合同糾紛一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由審判員李麗珍擔任審判長，與審判員王德芳、人民陪審員李愛民組成合議庭，于2014年12月4日公開開庭進行了審理。原告委托代理人邊東浩、被告委托代理人陳麒、杜曉坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，順達公司與旭華公司簽訂的《除塵器改造工程施工合同》，是合法有效的合同，雙方均應遵守執(zhí)行。依照雙方簽訂的《除塵器改造工程施工合同》第3條和第6條第（3）項的約定，該工程投入正常運行，旭華公司的付款比例應達到90%，但至2012年12月工程實際投入使用，旭華公司向順達公司的付款比例僅達合同總價款的72%。雙方后來又簽訂《補充協(xié)議》，對原合同的履行作出修改和補充，效力同原合同相同，雙方也應遵守執(zhí)行。庭審中，旭華公司當庭認可2012年12月工程投入使用，則至順達公司來本院起訴之日，該工程已實際使用2012年冬-2013年春和2013年冬-2014年春兩個采暖期，《補充協(xié)議》第4條約定了旭華公司有組織工程驗收的義務，但案件審理過程中至庭審結束，雙方均未提供有關工程驗收的相關證據(jù)，對此本院認為應按照《補充協(xié)議》第4條約定的乙方工程完工后，甲方應積極驗收。驗收合格后，付款按原合同支付。若采暖期結束前未驗收，并無重大質(zhì)量問題，（甲乙雙方應視為驗收），甲方應在2013年3月31日前再支付乙方壹拾柒萬捌仟元（178000元）。質(zhì)保金在2014年3月底前付清。基此旭華公司應按條款的約定，在2013年3月31日前向順達公司支付工程余款178000元，故對順達公司要求旭華公司給付工程款178000元的請求，本院予以支持。旭華公司以原告設備不達標為抗辯理由，主張己方有權拒付質(zhì)保金，自雙方簽訂《補充協(xié)議》至本案訴至我院，時間已逾16個月，若工程有重大質(zhì)量問題旭華公司應及時主張權利，但旭華公司并無證據(jù)證實在此期間就工程質(zhì)量問題向順達公司提出過質(zhì)量異議，雙方在《補充協(xié)議》中明確約定了質(zhì)保金的給付期限為2014年3月底，現(xiàn)質(zhì)保金給付期限已屆至，故對順達公司要求旭華公司給付質(zhì)保金220000元的請求，本院應支持。旭華公司庭審中主張質(zhì)保期應自本公司為施工方開出驗收合格證明后起算，兩個采暖期結束，與雙方《補充協(xié)議》約定不符，本院不予采信。經(jīng)本院審判委員會討論決定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告泊頭市順達環(huán)保設備有限公司工程款398000元。
如被告石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司不按本判決確定的還款時間履行債務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7270元，由被告石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，順達公司與旭華公司簽訂的《除塵器改造工程施工合同》，是合法有效的合同，雙方均應遵守執(zhí)行。依照雙方簽訂的《除塵器改造工程施工合同》第3條和第6條第（3）項的約定，該工程投入正常運行，旭華公司的付款比例應達到90%，但至2012年12月工程實際投入使用，旭華公司向順達公司的付款比例僅達合同總價款的72%。雙方后來又簽訂《補充協(xié)議》，對原合同的履行作出修改和補充，效力同原合同相同，雙方也應遵守執(zhí)行。庭審中，旭華公司當庭認可2012年12月工程投入使用，則至順達公司來本院起訴之日，該工程已實際使用2012年冬-2013年春和2013年冬-2014年春兩個采暖期，《補充協(xié)議》第4條約定了旭華公司有組織工程驗收的義務，但案件審理過程中至庭審結束，雙方均未提供有關工程驗收的相關證據(jù)，對此本院認為應按照《補充協(xié)議》第4條約定的乙方工程完工后，甲方應積極驗收。驗收合格后，付款按原合同支付。若采暖期結束前未驗收，并無重大質(zhì)量問題，（甲乙雙方應視為驗收），甲方應在2013年3月31日前再支付乙方壹拾柒萬捌仟元（178000元）。質(zhì)保金在2014年3月底前付清?；诵袢A公司應按條款的約定，在2013年3月31日前向順達公司支付工程余款178000元，故對順達公司要求旭華公司給付工程款178000元的請求，本院予以支持。旭華公司以原告設備不達標為抗辯理由，主張己方有權拒付質(zhì)保金，自雙方簽訂《補充協(xié)議》至本案訴至我院，時間已逾16個月，若工程有重大質(zhì)量問題旭華公司應及時主張權利，但旭華公司并無證據(jù)證實在此期間就工程質(zhì)量問題向順達公司提出過質(zhì)量異議，雙方在《補充協(xié)議》中明確約定了質(zhì)保金的給付期限為2014年3月底，現(xiàn)質(zhì)保金給付期限已屆至，故對順達公司要求旭華公司給付質(zhì)保金220000元的請求，本院應支持。旭華公司庭審中主張質(zhì)保期應自本公司為施工方開出驗收合格證明后起算，兩個采暖期結束，與雙方《補充協(xié)議》約定不符，本院不予采信。經(jīng)本院審判委員會討論決定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告泊頭市順達環(huán)保設備有限公司工程款398000元。
如被告石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司不按本判決確定的還款時間履行債務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7270元，由被告石某某經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)旭華環(huán)境工程有限公司負擔。

審判長：李麗珍
審判員：王德芳
審判員：李愛民

書記員：楊雅靜