原告：泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心，住所地河北省泊頭市南倉街**號。法定代表人：劉洪峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省藁城區(qū)。被告：未擁華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省藁城區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司，住所地河北省石家莊市裕華東路106號。負責(zé)人：張利，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失113983.5元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月20日18時30分胡某某駕駛被告末擁華所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型半掛貨車，與原告方的司機范偉正駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛罐車在232省道215公里13.3米處追尾相撞，該事故造成原告車輛損壞，車輛所裝載柴油泄漏，公路路面受損的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣交警大隊事故認定被告胡某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告的車輛在被告保險公司辦理強制和商業(yè)險保險，依法在保險數(shù)額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。為此特提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。被告胡某某、未擁華經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未提交答辯狀，未提供證據(jù)。被告保險公司辯稱，被告胡某某駕駛的事故車輛冀Ａ×××××號半掛牽引車在被告保險公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，保險限額為100萬元，且附加不計免賠，冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車在被告保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，保險限額為5萬元，未投保不計免賠，因此，在掛車應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)，結(jié)合我公司的被保險車輛的駕駛?cè)素撌鹿手饕?zé)任，故應(yīng)扣除15%的免賠額，由于在本次事故中有其他受損方的存在，故我公司的交強險應(yīng)為其他受損方預(yù)留份額，如事故發(fā)生時，在保險期間內(nèi)，在核實車輛的行駛本、駕駛證及駕駛?cè)藛T的從業(yè)資格證、運輸證在事發(fā)時合法有效的情況下，對于原告的合法損失我公司同意在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，超出交強險部分在商業(yè)三者險責(zé)任保險范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例及保險條款的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司與投保人特別約定，營運損失，不屬于保險賠償范圍，我公司不予承擔(dān)本案中營運損失的賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年I2月20日18時30分許，被告胡某某駕駛被告末擁華所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車，沿232省道由東北向西南行駛至事故路段，撞于前方同向行使范偉正駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號重型半掛罐車尾部，該事故造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號重型半掛罐車貨物（柴油）泄漏，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，范偉正駕車駛離，致使其所駕車輛運載貨物（柴油）遺漏，造成路面約1.4公里、耿文朝家部分農(nóng)田、果木樹污染。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告胡某某負此事故的主要責(zé)任，范偉正負此事故的次要責(zé)任。逯玉江、耿文朝、靈壽縣公路路政管理站無責(zé)任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號重型半掛罐車所有人為泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心。肇事車輛冀Ａ×××××號半掛牽引車在被告保險公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，保險限額為100萬元，附加不計免賠，冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車在被告保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，保險限額為5萬元，且事故發(fā)生在保險期間。投保人為事故車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車投保商業(yè)三者險時，與保險人約定被保險車輛發(fā)生意外事故，致使第三者停駛造成的損失，保險人不負責(zé)賠償；保險人在依據(jù)保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠，負主要責(zé)任的免賠率為15%。原告申請對冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號重型半掛罐車因此次事故停運期間的每日停運損失進行鑒定，經(jīng)本院依法委托，2017年6月19日靈壽縣涉案物品價格認證中心做出價格認定結(jié)論書，確定該車輛在2016年12月20日的每日停運損失價格為612元。原告申請對冀Ｊ×××××(掛)號重型半掛罐車因此次事故的損壞部件進行鑒定，經(jīng)本院依法委托，2017年2月9日靈壽縣涉案物品價格認證中心做出價格認定結(jié)論書，確定冀Ｊ×××××(掛)號重型半掛罐車損壞部件于2016年12月20日的市場價格為4960元。原告稱，事故發(fā)生后，原告的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號重型半掛罐車被扣留，于2017年1月4日、5日提出車輛，該車輛于2017年1月5日至1月9日在邢臺市汽車改裝工業(yè)有限公司掛車廠進行修理。上述事實有交通事故認定書、機動車行駛證、中華人民共和國道路運輸證、車輛注冊登記摘要信息、價格認定結(jié)論書、保險單、第三者責(zé)任保險條款、投保單、機動車保險投保提示單、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心與被告胡某某、未擁華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心委托訴訟代理人霍樹松，被告保險公司委托訴訟代理人劉旭騰到庭參加訴訟，被告胡某某、未擁華經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，被告胡某某駕駛被告末擁華所有冀Ａ×××××9冀Ａ×××××2（掛）號重型半掛貨車，沿232省道由東北向西南行駛至事故路段，撞于前方同向行使范偉正駕駛冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××6(掛)號重型半掛罐車尾部，該事故造冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××6(掛)號重型半掛罐車貨物（柴油）泄漏，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，范偉正駕車駛離，致使其所駕車輛運載貨物（柴油）遺漏，造成路面約1.4公里、耿文朝家部分農(nóng)田、果木樹污染。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告胡某某負此事故的主要責(zé)任，范偉正負此事故的次要責(zé)任。逯玉江、耿文朝、靈壽縣公路路政管理站無責(zé)任。該道路交通事故認定書，事實清楚、客觀公正，本院予以采信。因肇事車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同由其在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，如仍有不足，由被告胡某某賠償。關(guān)于車輛維修費，根據(jù)價格鑒定結(jié)論書，原告主張4960元，被告保險公司對價格鑒定結(jié)論書不予認可，但未提交證據(jù)予以證實，故對原告的該項主張，本院予以支持。關(guān)于原告主張的交通費5000元，原告雖未提交證據(jù)予以證明，但交通費為處理該交通事故必然發(fā)生的費用，結(jié)合本案實際情況，本院酌定1000元。關(guān)于原告主張的貨運損失（柴油損失）61743.5元，原告為證明其主張?zhí)峁┦鹿疏b定材料五張、運輸協(xié)議一份、收款條一份，但原告提交的運輸協(xié)議顯示該協(xié)議有效期為2016年1月18日至2016年1月20日，該事故發(fā)生時間在運輸協(xié)議有效期之后，原告以該運輸協(xié)議當(dāng)時約定的柴油單價確認事故發(fā)生時柴油的單價，本院不予確認，原告提交的證據(jù)并不足以證明其主張，故原告的該項主張，本院不予支持。關(guān)于停運損失，原告主張停運時間為2016年12月20日至2017年1月9日，結(jié)合停運損失價格認定結(jié)論書，原告主張12240元，原告主張停運的具體期間，并未提交證據(jù)予以證實，原告主張的停運期間無證據(jù)證明，對原告的該項主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張的路政損失3萬元，原告提交靈壽縣公路路政管理站繳款書及交通具體行政行為決定書予以證明，本院認為，發(fā)生交通事故后，范偉正應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失，但事故發(fā)生后，范偉正未采取合理措施而是駕車駛離，致使其所駕車輛運載貨物（柴油）遺漏，造成路面約1.4公里污染，對該損失，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的該項主張，本院不予支持。被告保險公司主張因被保險車輛方對本次事故負主要責(zé)任，在計算賠款時免賠率為15%，并提交第三者責(zé)任保險條款、投保單、機動車保險投保提示單予以證明，原告提交的證據(jù)足以證明在保險條款中投保人與被告保險公司對停運損失及免賠率作出約定，且該條款被告保險公司對投保人盡到了提示和明確說明的義務(wù)，該條款已生效，雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)，故被告保險公司的該項主張，本院予以支持。綜上，原告損失共計5960元，應(yīng)首先由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車輛維修費、交通費2000元，超出部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照70%×85%=59.5%的賠償責(zé)任，賠償原告車輛維修費、交通費共計（2960元+1000元）×59.5%=2356.2元，由被告胡某某賠償原告車輛維修費、交通費共計（2960元+1000元）×70%×15%=415.8元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第五十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心車輛維修費、交通費共計2000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心車輛維修費、交通費共計2356.2元；三、被告胡某某賠償原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心車輛維修費、交通費共計415.8元；四、駁回原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心對被告未擁華的訴訟請求；五、駁回原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心的其他訴訟請求。以上款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2580元，減半收取計1290元，由原告泊頭市長領(lǐng)汽運服務(wù)中心負擔(dān)1139元，被告胡某某負擔(dān)151元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李玉敏

書記員：唐珍珠