泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)
孟祥棟（河北孟祥棟律師事務(wù)所）
桑中生
桑某某
李麗芹（河北博海律師事務(wù)所）

原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)。
法定代表人桑守印，系村民委員會(huì)主任。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被告桑中生。
被告桑某某。
二
被告
委托代理人李麗芹，河北博海律師事務(wù)所律師。
泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)與桑中生、桑某某合同糾紛一案，本院于二○一五年七月三十日受理后，依法由審判員商保剛獨(dú)任審判，于二○一五年九月十五日公開開庭進(jìn)行了審理。原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)的法定代表人桑守印、委托代理人孟祥棟、被告桑中生及被告桑中生、桑某某的委托代理人李麗芹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告桑中生、桑某某對(duì)原告所提交的磚廠承包協(xié)議書及延長(zhǎng)承包期限協(xié)議無異議，本院予以采信。該承包協(xié)議書及延長(zhǎng)承包期限協(xié)議是原、被告的真實(shí)意思表示，已實(shí)際履行完畢。原告所提交的磚廠設(shè)備、固定資產(chǎn)附表，是原、被告承包合同的組成部分，且被告桑中生在附表上簽字，應(yīng)視為在承包開始時(shí)原告已將附表中所列設(shè)備、資產(chǎn)均交給二被告使用和管理。被告抗辯稱資產(chǎn)表中所列部分設(shè)備沒有，但未提交證據(jù)予以證明，對(duì)二被告的抗辯意見本院不予采納。對(duì)原告所提交的磚廠設(shè)備及固定資產(chǎn)附表本院予以采信。根據(jù)承包協(xié)議書，被告桑中生、桑某某自2011年1月1日至2014年12月31日承包經(jīng)營(yíng)流澥寺磚廠。2014年12月31日承包期滿后，原、被告之間的承包合同已經(jīng)履行完畢。原、被告之間未再簽訂承包協(xié)議，原、被告之間已不存在承包合同關(guān)系。但被告桑中生、桑某某在合同期滿后未將磚廠返還原告，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)管理磚廠。被告桑中生、桑某某拒不歸還磚廠的行為違反了法律的規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求二被告返還磚廠的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告桑中生、桑某某拒不歸還磚廠的行為還給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，原告要求二被告按原承包費(fèi)支付使用費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持。被告桑中生、桑某某應(yīng)向原告支付自2015年1月1日起至實(shí)際歸還之日止的使用費(fèi)。（2014）泊執(zhí)字第22號(hào)執(zhí)行裁定書裁定提取的是被執(zhí)行人泊頭市流澥寺磚瓦廠應(yīng)向原告交納的磚廠承包費(fèi)51715元，而非二被告向原告交納的承包費(fèi)，且二被告亦未提交證據(jù)證明已向本院交款，對(duì)被告的抗辯意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告桑中生、桑某某于判決生效后十日內(nèi)將流澥寺磚瓦廠返還原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)，將磚廠設(shè)備及固定資產(chǎn)附表中所列設(shè)備、財(cái)產(chǎn)一并返還給原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)，并保證均能正常使用。如丟失、損壞，應(yīng)按照承包協(xié)議書的約定，賠償或修復(fù)。
二、被告桑中生、桑某某于判決生效后十日內(nèi)支付原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)磚瓦廠使用費(fèi)，自2015年1月1日起至實(shí)際返還之日止，按照每年50000元承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天為137元。
案件受理費(fèi)528元，由被告桑中生、桑某某平均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告桑中生、桑某某對(duì)原告所提交的磚廠承包協(xié)議書及延長(zhǎng)承包期限協(xié)議無異議，本院予以采信。該承包協(xié)議書及延長(zhǎng)承包期限協(xié)議是原、被告的真實(shí)意思表示，已實(shí)際履行完畢。原告所提交的磚廠設(shè)備、固定資產(chǎn)附表，是原、被告承包合同的組成部分，且被告桑中生在附表上簽字，應(yīng)視為在承包開始時(shí)原告已將附表中所列設(shè)備、資產(chǎn)均交給二被告使用和管理。被告抗辯稱資產(chǎn)表中所列部分設(shè)備沒有，但未提交證據(jù)予以證明，對(duì)二被告的抗辯意見本院不予采納。對(duì)原告所提交的磚廠設(shè)備及固定資產(chǎn)附表本院予以采信。根據(jù)承包協(xié)議書，被告桑中生、桑某某自2011年1月1日至2014年12月31日承包經(jīng)營(yíng)流澥寺磚廠。2014年12月31日承包期滿后，原、被告之間的承包合同已經(jīng)履行完畢。原、被告之間未再簽訂承包協(xié)議，原、被告之間已不存在承包合同關(guān)系。但被告桑中生、桑某某在合同期滿后未將磚廠返還原告，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)管理磚廠。被告桑中生、桑某某拒不歸還磚廠的行為違反了法律的規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求二被告返還磚廠的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告桑中生、桑某某拒不歸還磚廠的行為還給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，原告要求二被告按原承包費(fèi)支付使用費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持。被告桑中生、桑某某應(yīng)向原告支付自2015年1月1日起至實(shí)際歸還之日止的使用費(fèi)。（2014）泊執(zhí)字第22號(hào)執(zhí)行裁定書裁定提取的是被執(zhí)行人泊頭市流澥寺磚瓦廠應(yīng)向原告交納的磚廠承包費(fèi)51715元，而非二被告向原告交納的承包費(fèi)，且二被告亦未提交證據(jù)證明已向本院交款，對(duì)被告的抗辯意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告桑中生、桑某某于判決生效后十日內(nèi)將流澥寺磚瓦廠返還原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)，將磚廠設(shè)備及固定資產(chǎn)附表中所列設(shè)備、財(cái)產(chǎn)一并返還給原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)，并保證均能正常使用。如丟失、損壞，應(yīng)按照承包協(xié)議書的約定，賠償或修復(fù)。
二、被告桑中生、桑某某于判決生效后十日內(nèi)支付原告泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)磚瓦廠使用費(fèi)，自2015年1月1日起至實(shí)際返還之日止，按照每年50000元承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天為137元。
案件受理費(fèi)528元，由被告桑中生、桑某某平均負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：商保剛

書記員：張絮