原告：泊頭市通發(fā)鑄造有限責(zé)任公司，住所地泊頭市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三號路。
法定代表人：及玉輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙志強，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：吉林省誠毅車橋懸掛制造集團有限公司，住所地吉林省遼源市東豐縣工業(yè)集中區(qū)。
法定代表人：王學(xué)，董事長。

原告泊頭市通發(fā)鑄造有限責(zé)任公司與被告吉林省誠毅車橋懸掛制造集團有限公司加工合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙志強到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泊頭市通發(fā)鑄造有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償付原告鑄件款119590元及延期付款利息；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告雙方自2014年5月發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，由被告訂購原告加工的橫梁等鑄件。截止2014年7月20日止，原告供貨金額為119590元，原告就部分貨物開具了增值稅專用發(fā)票，就鑄件貨款被告遲遲未償付。
吉林省誠毅車橋懸掛制造集團有限公司未作答辯。
原告圍繞訴訟請求提交證據(jù)如下：發(fā)貨單四份、增值稅專用發(fā)票一張、泊頭市佛斯特公司出具的證明一份，證實原、被告雙方于2014年5月經(jīng)泊頭市佛斯特模具有限公司介紹發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，由原告為被告加工橫梁、平衡軸殼鑄件，當(dāng)時約定CR3650002型橫梁的價格為每件640元，CR3640002型橫梁的價格為每件540元，平衡軸殼每件450元。原告分別于2014年5月14日、6月16日、7月2日、7月20日四次給被告發(fā)貨，其中型號CR3650002橫梁87件，CR3640002橫梁44件，平衡軸殼100件，以上貨款共計124440元。原告為被告開具了50件平衡軸殼的增值稅專用發(fā)票。訴訟中原告要求被告給付加工款的數(shù)額由119590元變更為124440元，并要求被告自2014年7月21日起至付清之日止，按中國人民銀行貸款逾期利率給付利息。

本院認(rèn)為，原告與被告發(fā)生加工鑄件業(yè)務(wù)關(guān)系，有原告提交的發(fā)貨單、增值稅專用發(fā)票、泊頭市佛斯特公司出具的證明予以證實，本院予以確認(rèn)。原告履行合同義務(wù)后，要求被告給付貨款，本院予以支持。原告就增加的數(shù)額，在限期內(nèi)因未繳納訴訟費，本院不予支持。原告主張的利息自2014年7月21日起至付清之日止計算，沒有提交證據(jù)，應(yīng)以自起訴之日起計算利息為宜。被告拒不到庭參加訴訟視為自動放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對己不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告吉林省誠毅車橋懸掛制造集團有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告鑄件款119590元及利息（自起訴之日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期借款利率計算）。
案件受理費2692元，減半收取計1346元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉錫和

書記員： 許娟